Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 141/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.141/A
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
M. Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului declarat de M. FINANȚELOR PUBLICE-A.N.A.F. împotriva sentinței penale nr.202/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelanta parte civilă M. FINANȚELOR și intimatul inculpat D. A. pentru care răspunde avocat din oficiu C. M. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ, substituită de avocat Bonifate N. cu delegație de substituire nr.2/27.01.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, învederându-se că s-a depus o cerere din partea intimatului inculpat D. A. în sensul că nu dorește judecarea în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de Ministerul Finanțelor Publice-ANAF, apreciind că pretențiile nu sunt dovedite.
Pentru aceste motive solicită menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat D. A. solicită respingerea apelului declarat de A.N.A.F. ca nefondat, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.202 din 08.12.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, în baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 al. 1 c.pen. (art. 41 al. 2 c.pen. 1969), a art. 44 c.pen. și a art. 5 c.pen., cu apl. art. 375 c.pr.pen. și a art. 396 al. 10 c.pr.pen. a fost condamnat inc. D. A. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b c.pen. (art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.pen. 1969).
În baza art. 36 al. 1 – 3 c.pen. 1969 a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de către inculpat și, în baza art. 40 al. 1 c.pen. 1969 a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 165/7.12.2011 a Tribunalului Călărași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1053 din 27.03.2013 a Î.C.C.J., nr. 49/20.03.2012 a Tribunalului Călărași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1620 din 13.05.2013 a Î.C.C.J. și nr. 394/28.11.2012 a Judecătoriei Călărași și rămasă definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012, contopite prin sentința penală nr. 457 din 4.12.2013 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 104 din 12.03.2014 a Curtea de Apel C. și nr. 219/10.07.2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 934/A/5.09.2014 a Curții de Apel București. De asemenea, s-a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință este concurentă și cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 100/10.03.2008 a Judecătoriei Călărași.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pronunțată prin SP nr. 457 din 4.12.2013 a Tribunalului C. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de:
- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pentru infr. prev. de art.9 al. 1 lit. b și al. 2 din Leg. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., aplicată prin sentința penală nr. 165/2011 a Tribunalului Călărași;
- 1 an închisoare, pentru infr. prev. de art.6 din Leg. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., aplicată prin sentința penală nr. 49/2012 a Tribunalului Călărași;
-2 ani închisoare, pentru infr. prev. de art. 9 lit. c din Leg. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., aplicată prin sentința penală nr. 49/2012 a Tribunalului Călărași;
-1 lună închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 din Leg. 59/1934, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., cu aplic. art. 320 indice 1 al. 7 C.p.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. și 76 lit. e C.p., aplicată prin sentința penală nr. 394/2012 a Judecătoriei Călărași;
-1 lună închisoare, pentru infr. prev. de art.84 al. 1 pct. 3 din Legea nr.59/1934, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., cu aplic. art. 320 indice 1 al. 7 C.p.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. și 76 lit. e C.p., aplicată prin sentința penală nr. 394/2012 a Judecătoriei Călărași ;
-1 an închisoare, pentru infr. prev. de art.215 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 74 lit. a,c C.p., aplicată prin sentința penală nr. 431/2009 a Judecătoriei Călărași;
-2 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 290 C.p., cu aplic. art. 74 lit. a,c C.p., aplicată prin sentința penală nr. 431/2009 a Judecătoriei Călărași ;
- 6 luni închisoare, spor adăugat prin sentința penală nr. 457 din 4.12.2013, pronunțată de Tribunalul C..
În baza art. 5 N.C.p., rap. la art. 36 și la art. 33, 34 și 35 C.p., a fost contopită pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.pen., cu pedepsele de:
- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., aplicată prin sentința penală nr. 165/2011 a Tribunalului Călărași;
- 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 49/2012 a Tribunalului Călărași;
-2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., aplicată prin sentința penală nr. 49/2012 a Tribunalului Călărași;
-1 lună închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 394/2012 a Judecătoriei Călărași;
-1 lună închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 394/2012 a Judecătoriei Călărași;
-2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 219/2014 a Judecătoriei Călărași, pentru comiterea infr. prev. de art. 215 al. 1 și 3 c.pen. 1969, cu apl. art. 37 lit. a c.pen. 1969, inc. D. A. executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p, sporită cu 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 457 din 4.12.2013 pronunțată de Tribunalul C., adică în total 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. 1969.
S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 24/2008 a Judecătoriei Pogoanele și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 162 din 16.09.2008 a Tribunalului B., nr. 100/2008 a Judecătoriei Călărași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 45 din 15.01.2009 a Curții de Apel București și nr. 431/2009 a Judecătoriei Călărași și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 33 din 22.02.2010 a Tribunalului Călărași, sunt concurente între ele, dar și concurente cu fapta pentru comiterea căreia a fost condamnat prin prezenta sentință.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 C.p. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 100/2008 a Judecătoriei Călărași.
A fost descontopită și a repus în individualitatea lor pedepsele de:
- 3 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 74 și 76 lit. e C.p., aplicată prin sentința penală nr.24 din 31.01.2008, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, pentru care a fost revocată suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 457/2013 a Tribunalului C.;
- 3 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 74 și 76 lit. e C.p., aplicată prin sentința penală nr.24 din 31.01.2008, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, pentru care a fost revocată suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 457/2013 a Tribunalului C. ;
- 6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr.59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria;
- 6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
-6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr.59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
-6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
- 6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
- 6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr.59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
- 6 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr.59/1934, aplicată prin sentința penală nr.100 din 10.03.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași;
- 1 an închisoare, pentru infr. prev. de art.215 al. 1,2,3 C.p., cu aplic. art. 74 lit. a,c C.p., aplicată prin sentința penală nr.431 din 2.12.2009, pronunțată de Judecătoria Călărași, pentru care a fost anulată suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 165/2011 și 49/2012 a Tribunalului Călărași ;
-2 luni închisoare, pentru infr. prev. de art. 290 C.p., cu aplic. art. 74 lit. a,c C.p., aplicată prin sentința penală nr.431 din 2.12.2009, pronunțată de Judecătoria Călărași, pentru care a fost anulată suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 165/2011 și 49/2012 a Tribunalului Călărași.
În baza art. 5 N.C.p., rap. la art. 36 și la art. 33, 34 C.p., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 24/2008 a Judecătoriei Pogoanele, nr. 100/2008 a Judecătoriei Călărași și nr. 431/2009 a Judecătoriei Călărași, respectiv de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, de 1 an închisoare, de 2 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 81-82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului conform celor mai sus menționate, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat de la data de 17.09.2008, conform art. 85 al. 3 C.p.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 C.p. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, mai sus menționată și dispune executarea în întregime a acesteia, pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul executând pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., la care se adaugă un spor de 4 luni, inc. D. A. având de executat, în total, 5 ani și 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 65 al. 1 c.pen. (art. 71 c.pen. 1969) cu ref. la art. 66 al. 1 lit. a și b c.pen. (art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.pen. 1969) de la rămânerea definitivă a sentinței și până la terminarea executării pedepsei cu închisoarea.
În baza art. 36 al. 3 C.p. 1969 s-a dedus din pedeapsa mai sus menționată perioada executată de la 11.12.2012 la 8.03.2013 și de la 27.03.2013, la zi.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 308/2014 din 10.09.2014, emis de Judecătoria Călărași și dispune emiterea unui nou mandat în conformitate cu cele dispuse prin prezenta sentință, la rămânerea definitivă a acesteia. S-a luat act că inculpatul se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 219 /2014 a Judecătoriei Călărași.
În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 25 și 397 N. C.p.p., rap. la art. 998 și urm. C. civ., luând act de recunoașterea inculpatului, a fost admisă, în parte, cererea de despăgubiri civile formulate de partea civilă Min. Finanțelor Publice – ANAF – DGRFP Ploiești – AJFP Călărași și a fost obligat inculpatul la plata, către aceasta, a sumei de 285.492 lei, cu acest titlu.
Instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași din 7.10.2014 a fost trimis în judecată inc. D. A., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr._, cu apl. art. 41 al. 2 c.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 29.08.2011, P. de pe lângă Tribunalul Călărași a fost sesizat prin plângere de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, Activitatea de Inspecție Fiscală despre faptul că societatea comercială "Martrans" SRL Călărași nu a constituit, nu a declarat și nu a virat impozitul pe profit și taxa pe valoarea adăugată și. de asemenea, nu a depus situațiile financiare anuale și raportările financiare periodice, pentru perioada supusă inspecției fiscale - 01.01._11.
S-a mai reținut că inculpatul D. A., în calitate de administrator al S.C. .,Martrans" S.R.L. Călărași, în perioada 01.07._11, a desfășurat activități comerciale constând în achiziționarea, livrarea si transportul produselor de carieră cu mai multe societăți de pe teritoriul național pentru care nu au fost declarate veniturile înregistrate de societate, nu a fost declarat, constituit și virai impozitul pe profit și de asemenea taxa pe valoare adăugată, prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului fiind în sumă totală de 422.417 lei, din care TVA în sumă de 231.562 lei și impozit pe profit în sumă de 190.855 lei.
Din Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de experții Antifraudă Fiscală Călărași efectuat în cauză, au rezultat următoarele:
In ce privește achizițiile de bunuri și servicii de la persoanele juridice care nu erau înregistrate în scopuri de TVA (. Murfatlar), precum și achizițiile de bunuri și servicii de la persoane juridice care nu și-au îndeplinit obligațiile declarative către organele fiscale (., S.C. Nazareth Aliance Construct Import Export, . SRL B., S.C. Georgi & Tuli SRL Tulcea), specialiștii Antifraudă au stabilit că, în toate aceste cazuri, deși furnizorii nu au declarat operațiunile comerciale respective prin formularul D394, acest aspect nu-i poate fi imputat beneficiarului -. Călărași, deficiențele fiscale ale respectivilor furnizori neoperând în această situație decât de la data declarării ca persoane inactive a societăților menționate, și doar pentru tranzacțiile ulterioare efectuate de către acestea ca persoane inactive.
De asemenea, s-a mai arătat că . Călărași nu și-a manifestat în nici un fel tratamentul fiscal pe care l-ar fi aplicat, eventual, cheltuielilor nedeductibile izvorâte din operațiunile comerciale a căror efectivitate putea fi pusă la îndoială sau din operațiunile comerciale nereale, neavând corespondent în realitatea faptică, astfel că nu i se poate reține un prejudiciu cauzat de o acțiune incidență literei c) a art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale urmând a se dispune clasarea.
Întregul prejudiciu (301.464 lei), de natura impozitului pe profit -132.645 Iei și a TVA- 168..819 lei sustrase de la plată, prin necontabilizarea operațiunilor comerciale realizate, cauzat bugetului de stat, este rezultatul faptelor administratorului, care sunt incidente literei b) a art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
La capitolul „Concluzii” al Raportului s-a menționat: „Din totalul prejudiciului cauzat bugetului de stat de . Călărași, în sumă de 301.464 lei, numitului D. A. i se poate reține în sarcină, în calitate de administrator, un cuantum total al prejudiciului de doar 285.492 lei (impozit pe profit datorat în sumă de 122.937 lei și taxa pe valoarea adăugata datorată în sumă de 162,555 lei), întrucât acesta nu a fost administrator și în anul fiscal 2008, an în care . Călărași a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 15.972 lei (impozit pe profit datorat în sumă de 9.708 lei și taxa pe valoarea adăugată datorata în sumă de 6.264 lei).
Din depoziția inculpatului D. A. rezultă că, în luna iunie 2009, a preluat de la numitul V. E., din mun. Călărași, . Călărași, prin cedarea părților sociale, devenind unic asociat și administrator. La momentul preluării părților sociale, i-au fost predate inculpatului balanțele de verificare pentru perioada 01.01._09, bilanțul, facturierul, ștampila societății, precum și actele de constituire a acesteia. Inculpatul a arătat că cedentul nu i-a pus la dispoziție nici un document contabil al societății anterior datei de 01.01.2009.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1, lit. b din Legea nr. 241/2005, reținută în sarcina sa și a fost de acord cu prejudiciul stabilit prin Raportul de constatare tehnico-științifică întocmii de experții Antifraudă Fiscală Călărași, arătând că nu a înregistrat în contabilitate operațiunile comerciale desfășurate cu societățile comerciale menționate atât în actul de control al inspectorilor fiscali, cât și în Raportul de constatare al inspectorilor antifraudă.
Tribunalul a constatat că fapta inculpatului D. A. care, în calitate de administrator al S.C. „Martrans" S.R.L. Călărași, în perioada 01.07.2009-30.06,2011, în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile aferente unor facturi fiscale, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 285.492 lei (impozit pe profit datorat în sumă de 122.937 lei și taxa pe valoarea adăugată datorată în sumă de 162.555 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „evaziune fiscală - omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate", faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1, lit. b din Legea nr. 241/ 2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin. 2 N.C.P. și cui referire la art. 5 alin. 1 N.C.P. și art.44 N.C.P., texte de lege în baza cărora urmează a fi condamnat inculpatul.
La individualizarea pedepsei, pronunțată împotriva inculpatului, tribunalul a avut în vedere gravitatea faptei, valoarea prejudiciului, împrejurările în care s-au comis actele de evaziune, dar și atitudinea procesuală a inculpatului, circumstanțele personale ale acestuia și limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Din perspectiva modului de executare e pedepsei, tribunalul urmează a conchide în sensul că scopul acesteia și reeducarea inculpatului nu se pot realiza decât în detenție, pe durata pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a obligat inculpatul 285.492 lei către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – A.N.A.F.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – A.N.A.F. care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 411.089 lei, precum și la achitarea dobânzilor și penalizărilor aferente.
Situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond, nu a fost contestată nici de către inculpat, nici de către partea civilă.
Referitor la apelul declarat de partea civilă, instanța constată că nu este întemeiat și în va respinge în baza art. 421 alin.1 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Din raportul de constatare tehnico-științifică efectuat în cauză a rezultat un prejudiciu de 285.242 lei, prejudiciu reținut atât în actul de sesizare cât și în hotărârea instanței de judecată în primă fază.
Instanța de judecată este obligată să se limiteze la obiectul sesizării, art.371 C. pr. pen. stabilind că judecata se mărginește la faptele și la persoanele arătate în actul de sesizare al instanței.
Se observă că instanța de fond a respectat această dispoziție legală, obligând inculpatul la despăgubiri către partea civilă, exact la valoarea la care a fost sesizată.
Apelanta parte civilă va fi obligată la cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu pentru intimatul inculpat D. A. în sumă de 200 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C. pr. pen. respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta parte civilă Ministerul Finanțelor Publice – A.N.A.F. împotriva sentinței penale nr.202/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ .
Obligă apelanta la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat din oficiu pentru intimatul inculpat D. A. în sumă de 200 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./03.02.2015
T. Călărași – jud.: T. G.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 139/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
