Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 139/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 139/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.139/A
Ședința publică din data de 29 ianuarie_
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului declarat inculpat I. A. C. împotriva sentinței penale nr. 2670 din data de 13.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat I. A. C.personal, în stare de arest la domiciliu, asistat de avocat din oficiu P. N.I. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ, partea responsabilă civilmente I. M., lipsă fiind intimata parte civilă S. C. de Urgență „Prof.Dr.B.-A.” și intimatul parte vătămată R. G. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care se procedează la verificarea identității apelantului inculpat I. A. C. care se legitimează cu adeverință provizorie de identitate . nr._, CNP_ și a părții responsabile civilmente I. M. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, ambii având domiciliul fără forme legale în București, . nr.10, ..
Întrebat fiind, apelantul inculpat I. A. C. declară că nu dorește să dea o nouă declarație și își menține declarațiile anterioare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat I. A. C. arată că apelul vizează greșita individualizare a pedepsei aplicate, motiv pentru care, în baza art.408 al.1 și art.421 pct.2 lit.a C.p.p., solicită admiterea apelului și pronunțarea unei soluții mai favorabile inculpatului, având în vedere nivelul de educație al inculpatului, situația sa familială, vârsta acestuia, iar pe de altă parte conduita pe care a acesta a avut-o după comiterea faptei.
Pentru aceste motive, solicită clemența instanței, în sensul de a se dispune o soluție cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei, inculpatul dorind să locuiască cu familia. În acest context arată că inculpatul se află în arest la domiciliu de 10 luni, perioadă în care a respectat întocmai condițiile impuse de instanță, iar internarea într-un centru educativ nu ar avea efecte benefice, apreciind că ar aduce prejudicii dezvoltării inculpatului minor.
Pe cale de consecință, în baza art.91 și urm.c.p.p. solicită suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Reprezentanta Ministerului Public arată că fapta comisă este una gravă, îndreptată contra vieții, iar loviturile aplicate de inculpat au pus în primejdie viața victimei.
Totodată, instanța de fond a făcut o corectă și judicioasă analiză a circumstanțelor personale ale inculpatului, evidențiind atitudinea favorabilă de care a dat dovadă, încercând să urmeze anumite cursuri școlare, dar a și lucrat pentru a-și susține familia de la o vârstă mică.
Însă, nu se poate face abstracție de gravitatea faptei și contextul în care a fost comisă și situația de fapt, soluția pronunțată fiind corespunzătoare din acest punct de vedere.
Pentru aceste motive, solicită respingerea apelului ca nefondat, arătând că suspendarea sub supraveghere presupune aplicarea unei pedepse.
Apelantul inculpat I. A. C., având ultimul cuvânt, arată că regretă foarte mult fapta, a fost speriat, a dorit să-și apere familia. Solicită clemența instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr.2670 din 6 octombrie 2014, Tribunalul București – Secția I Penală a hotărât următoarele:
A respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.32 C.p., rap.la art. 188 C.p. în infracțiunea prev.de art.193 alin.2 C.p. și infracțiunea prev. de art.194 lit.e C.p., formulată de inculpatul I. A. C., fiul lui N. și M., născut la data de 04.05.1977, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În temeiul disp.art.115 pct.2 lit.a C.p. rap.la art.124 alin.1 pct.2 C.p., a dispus internarea minorului I. A. C. într-un centru educativ, pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 32 C.p. ,rap.la art.188 C.p.
În temeiul disp.art.127 C.p. rap.la art.72 C.p. a dedus perioada prevenției de la 16.05.2014 la zi.
În temeiul disp.art.399 C.p.p. ,a menținut măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea din data de 22.10.2014, dosar nr._ .
A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. de Urgență „Prof.Dr. B. A.” București.
În temeiul disp.art.397 C.p.p. rap.la art. 19 C.p., 20 Cp, 1357 Cod civil, a obligat inculpatul I. A. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente I. M. la despăgubiri civile în cuantum de 2.164,90 lei.
A luat act că partea vătămată Riznic G. D. nu a formulat pretenții civile .
În temeiul disp.art. 274 alin.3 C.p.p. a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 3.500 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 400 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Materialul probator administrat a relevat că la 14.05.2014 persoana vătămată R. G. D., împreună cu martora P. I. R., s-a deplasat în cartierul Ferentari, pe ., pentru a cumpăra și consuma heroină.
Cele două persoane au mers la locuința părinților lui I. A. C. situată în blocul 36 din ., unde mai fuseseră și anterior în același scop. Martorul Călușarii A. (tatăl natural al inculpatului I. A. C.) a primit banii necesari cumpărării de substanțe stupefiante și a plecat din locuință, revenind în scurt cu substanță sub formă de praf despre care a susținut că este heroină. Imediat după ce a înmânat substanța respectivă persoanei vătămate R. G. D., C. A. a părăsit locuința.
R. G. D. a testat substanța adusă și a realizat că a fost indus în eroare, deoarece i s-a oferit o substanță doar cu aspect de stupefiant dar care în realitate era, cel mai probabil, praf de copt sau înlocuitor de cafea solubilă.
Enervat de această situație, R. G. D. a spart geamul apartamentului nr. 18 de la adresa menționată și a plecat împreună cu P. I. R..
În intervalul de timp dintre înmânarea banilor și testarea substanței aduse de Călușarii A. în locuință a venit și inculpatul I. A. C., fiul acestuia. După ce R. G. D. a spart geamul încăperii și a plecat împreună cu P. I. R., I. A. C., având un cuțit asupra sa, l-a urmărit pe R. G. D. pe holul blocului. Persoana vătămată l-a îmbrâncit de două ori pe I. A. C. și a reușit să ajungă la scările de acces în . conflictului I. A. C. nu a utilizat obiectul vulnerant - cuțit cu mici dimensiuni - pe care îl avea asupra sa.
În fața blocului, I. A. C. care își luase din locuință un alt cuțit, de mari dimensiuni, a avut o scurtă altercație verbală cu R. G. D., iar în momentul în care acesta s-a întors cu spatele la inculpat cu intenția de a-și continua deplasarea, I. A. C. l-a lovit cu cuțitul în zona toracică posterioară stânga.
R. G. D. a încercat să părăsească zona insă odată ajuns pe . realizat gravitatea leziunii suferite, iar P. I. R. a apelat la serviciile de ambulanță.
Fiind audiat, inculpatul I. A. C. a recunoscut săvârșirea faptei.
Partea civilă S. de Urgență „B. A.” București a depus constituire de parte civilă ca urmare a internării părții vătămate R. G. D., care a declarat în fața instanței că nu se constituie parte civilă.
Instanța a avut în vedere că inițiativa incidentului care a avut loc la data de 14.05.2014 între inculpat si partea vătămată a aparținut acesteia din urmă, care împreună cu martora P. I. R. s-a deplasat în cartierul Ferentari, pe ., la locuința părinților inculpatului, pentru a cumpăra și consuma heroină.
Pentru că tatăl natural al inculpatului, numitul C. A. a vândut părții vătămate un praf alb (praf de copt sau înlocuitor de cafea solubilă) ca fiind heroină, partea vătămată s-a enervat, a spart geamurile locuinței părinților inculpatului, a amenințat-o pe mama acestuia numita M. I. cu un ciob de geam și l-a îmbrâncit pe inculpat pentru a putea ajunge la scările de acces în . a părăsi acel loc. Inculpatul care avea în mână un cuțit, în momentul în care partea vătămată s-a întors cu spatele, i-a aplicat o lovitură în zona toracică posterioară stânga. Acesta a acționat în modalitatea reținută în rechizitoriu, recunoscută și regretată ca urmare a manifestării violente a părții vătămate, manifestare care însă nu îmbracă forma provocării produsă prin violentă, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă acțiune licită gravă, de natură a-i produce o puternică tulburare sau emoție.
Inculpatul a lovit cu cuțitul în momentul în care partea vătămată părăsise imobilul împreună cu martora P. I. R., fiind pe trotuar în fața blocului, iar manifestările violente încetase. Derularea acțiunii penale în modul arătat ,obiectul folosit de inculpat, conștient fiind ca poate pune în primejdie viața unei persoane, un cuțit de mari dimensiuni, zona vizată pentru a se aplica lovitura întregesc concluziile „Certificatului Medico-Legal și că fapta săvârșită de inculpat îmbracă forma calificării reținute în rechizitoriu, valoarea apărată de legea penală, lezată prin infracțiune fiind viața persoanei.
Acestea au fost considerentele pentru care nu s-a apreciat că se impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii in modalitățile prezentate de inculpat, prin avocat.
În ceea ce privește măsura educativă ce se poate lua față de minor, instanța a constatat că sunt incidente disp.art. 114 pct.2 lit.b C.p. rap.la art.115 pct.2 lit.a C.p. rap.la art.124 C.p.
S-a apreciat că Referatul de Evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune în prezenta cauză este ca o oglindă în care se reflectă conduita prezentă pe care se clădește caracterul în formare pentru viitor al inculpatului. Indiferent de vârstă, persoana care răspunde în fața legii, trebuie să aibă o a doua șansă în funcție de împrejurările concrete care caracterizează activitatea infracțională. În cazul dat, s-a constatat că minorul I. A. C. a crescut într-o familie în care ambii părinți au fost condamnați pentru consum si vânzare de droguri, tâlhărie, unde tatăl avea permanent comportament violent față de membrii familiei, agresiv verbal cu copiii și violent față de mamă. Viața familială era marcată de lipsuri materiale acute, locuința insuficientă pentru nevoile tuturor membrilor familiei, situată într-o zonă unde locuiesc multe persoane cu conduită antisocială sau consumatoare de substanțe interzise.
Inculpatul nu a fost influențat de acest mediu familial și social nociv. De la vârsta de 15 ani a început să muncească pentru a-și întreține familia (părinții si 2 frați), era un exemplu, nu fuma, nu consuma cafea, băuturi alcoolice, nu a fost implicat în conflicte cu cei din jur, nu refuza nici un fel de muncă (ca zilier pe șantier). S-a înscris singur la vârsta de 14 ani la Școala nr.136 București, la programul „A doua șansă” pentru că simțea lipsa instruirii școlare ca un dezavantaj major în găsirea unui loc de muncă. După trei luni a renunțat pentru că nu mai avea timp să muncească pentru a-și întreține familia. A fost ajutat să scrie și să citească cu litere mari de tipar de verișoara pe linie paternă, care împreună cu tatăl ei (unchiul inculpatului ) l-au susținut și-l susțin moral pentru că este liniștit și ascultător, cu o atitudine corectă față de ei.
Aceste împrejurări au determinat instanța să constate că există deschidere din partea inculpatului și pentru viitor în ideea continuării studiilor, a unei conduite decente care să aibă la bază respectarea legii, iar fapta pentru care este cercetat reprezintă un accident singular.
La săvârșirea faptei, au contribuit mai mulți factori care i-au afectat autocontrolul ; tensiunile acumulate în timp ca urmare a mediului familial afectat de conflicte și abuzuri, contextul conflictului apărut ca urmare a comportamentului victimei, consumatoare de heroină, lipsa instruirii școlare, sunt aspecte reținute în referatul de evaluare. S-a constatat că tot în referatul de evaluare sunt menționați ca factori pozitivi de natură a inhiba pe viitor un comportament infracțional că: susținerea din partea unor membri ai familiei extinse (familia unchiului patern), existența unor tipare de gândire constructive, în sensul focalizării sale pe evitarea consumului de substanțe interzise, a persoanelor cu un stil de viață antisocial și a situațiilor de risc în general capacitatea de conformare la anumite reguli, dovedită de comportamentul său trecut.
Deși în referatul de evaluare s-a apreciat că ar fi oportună măsura educativă a asistării zilnice, cu obligațiile de a urma un program de reintegrare socială orientat spre gestionarea furiei si de a urma un curs de învățământ, apreciere care a rezultat din atitudinea pozitivă a inculpatului față de muncă, intenția de a se desprinde de mediul familial, riscul scăzut de a recidiva în a săvârși fapte penale, instanța a apreciat că se impune a fi luată față de minor o măsură educativă privativă de libertate ,respectiv internarea într-un centru educativ, prev. de disp.art.124 alin.1 pct.2 C.p.
S-a avut în vedere modalitatea săvârșirii faptei, natura infracțiunii și valoarea socială cea mai de preț apărate de legea penală și lezată prin fapta săvârșită de inculpat și anume viața.
Sentința a fost apelată de inculpatul I. A. C. pentru motivele orale susținute prin avocat și care sunt consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
Reevaluând materialul probator administrat în cauză, prin prisma motivului invocat, Curtea consideră că măsura dată spre executare inculpatului I. A. C. de prima instanță reflectă în mod echilibrat toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, fiind aptă să asigure prevenția generală și reeducarea sa.
Factorii pozitivi identificați de instanța fondului au condus la aplicarea unei măsuri educative adecvate care răspunde nevoii de exemplaritate, concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și comportamentul făptuitorului.
Instanța remarcă dezinhibiția cu care inculpatul a săvârșit fapta, ceea ce susține ideea unui potențial criminogen ridicat care nu poate fi înlăturat printr-o măsură educativă mai ușoară, cum ar fi aceea a asistării zilnice în condițiile unui mediu familial neadecvat.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei inculpatului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei conduite, comportamentul infracțional putând fi descurajat doar prin aplicarea unor sancțiuni penale adecvate.
Față de dispozițiile art.114 Cod penal, conform cărora față de inculpații minori nu poate fi luată decât o măsură educativă neprivativă de libertate, solicitarea avocatului inculpatului de suspendare a executării prin aplicarea art.91 Cod penal este neîntemeiată.
În raport de considerentele care preced și cum nu se constată nici motive care se iau în vedere din oficiu, conform art.417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
În baza art.424 alin.3 Cod procedură penală, se va computa la zi prevenția inculpatului.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, apelantul – inculpat aflat în culpă procesuală, va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit b Cpp respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat I. A. C., împotriva sentinței penale nr. 2670 din data de 13.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr._ .
Compută prevenția inculpatului de la 16.05.2014 la zi.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
Președinte, Judecător,
A. E. B. D. M.
Grefier, C. B.
Red.A.E.B.
Thred.V.D./5 ex.
T.B.S1 – jud.B.A.O.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 141/2015. Curtea... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
