Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat, întrucât din raportul de expertiză tehnică rezultă faptul că acel cablu era dezafectat.

Intimații-inculpați N. S., Ș. M.-R. și D. M.-A., având cuvântul, pe rând, arată că nu mai au nimic de spus.

CURTEA

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr.2370 din 07.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în temeiul art.397 C.proc.pen., rap. la art. 1.349, art.1.385 și art.1382 C. civ., a fost admisă în parte - acțiunea civilă formulată de partea civilă .. și au fost obligați inculpații N. S., Ș. M. R. și D. M. A., în solidar, la plata sumei de 886,2 lei lei, cu titlu de daune materiale, actualizată cu rata inflației la data plății efective.

În temeiul art.112 lit.e C.pen., s-a luat față de fiecare inculpat măsura de siguranță a confiscării speciale și s-a confiscat de la aceștia suma totală de 779 lei, pe care o vor achita către stat în părți egale.

În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.297/07.04.2014 pronunțată de această instanță în dosarul nr._/302/2013, definitivă prin neapelare, s-a dispus în baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit.b, art.35 alin.1, cu ref. la art.36 alin. 1, cu aplic. la art.5 Cod penal, precum și cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., s-a stabilit aplicarea câte unei pedepse de câte 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în perioada 11.10- 24.11.2013, iar în temeiul art.83 și urm. din C.pen., s-a amânat aplicarea pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani pentru fiecare inculpat.

S-a reținut că încă din cursul urmăririi penale, .. s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând despăgubiri în cuantum de 22.800 lei.

Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din 04.02.2014, s-a disjuns latura civilă a cauzei, iar ca urmare a disjungerii laturii civile s-a format dosarul nr._, având ca obiect soluționarea acțiunii civile alăturată procesului penale, în urma constituirii ca parte civilă a S.C. M. S.A.

În cursul judecățiiau fost ascultați inculpații N. S., Ș. M. R. și D. M. A., cauza fiind judecată, la cererea acestora, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit art. 375 și 377 C.pr.pen., inculpații recunoscând faptele pentru care au fost trimiși în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

În cursul judecății, a fost administrată proba cu înscrisuri privind natura cablurilor sustrase și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii.

Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2014, instanța a dispus efectuarea unei expertize specialitatea electrotehnică, raportul de expertiză întocmit de expert E. C. fiind depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 05.09.2014.

Instanța de fond a reținut că în nopțile de 12/13.10.2013, 20/21.2013, 16/17.2013 și 23/24.11.2013, inculpații N. S., Ș. M. R. și D. M. A. au tăiat cu ajutorul unei foarfece cliket și au sustras aproximativ 120 de metri liniari de cablu din cupru, de tip CYSY1x400 mmp, cablu scos din funcțiune în urma lucrărilor de modernizare și montat pe peretele tunelului ce face legătura între stațiile de metrou Eroilor și I. din sectorul 5 București, cabluri ce aparțineau S.C. M. S.A.

Inculpații au recunoscut că au vândut cablul sustras în trei dintre cele patru împrejurări cu suma totală de 4.500 lei, la un centru de colectare situat în . fiecare dată împărțind suma obținută la trei.

S-a reținut că, în drept, instanța de fond a reținut că răspunderea civilă a inculpatului este întemeiată pe dispozițiile 1349 și urm. cu ref. la art.1385 și art.1382 din C.civ., în cauză fiind îndeplinite condițiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a inculpaților: fapta ilicită (astfel cum a fost prezentată supra), prejudiciul (cuantumul lui urmând a fi analizat în continuare), legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția comună a inculpaților sub forma intenției directe (inculpații urmărind să-și însușească bunurile sustrase de la persoana juridică și micșorând astfel patrimoniul victimei).

În ceea ce privește cuantumul prejudiciului material suferit de partea civilă S.C. M. S.A., instanța a reținut că societatea a solicitat despăgubiri în cuantum de 22.800 lei, apreciindu-se că prețul unitar per ml este de 153,225 lei. Partea civilă a precizat că valoarea indicată reprezintă valoarea de înlocuire a cablului sustras, în sensul „Normei privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii”, aprobată prin O.M.F.P. nr.2861/2009, art.40 alin.2. Astfel, partea civilă solicită despăgubiri egale cu prețul de achiziție de pe piață a unui cablu cu caracteristici similare celui lipsă în gestiune la data constatării pagubei, precizând că acel cablu sustras era scos temporar din funcțiune și urma să fie folosit la mentenanța celorlalte cabluri de acest tip, cablul urmând a rămâne în tunel în pozițiile avute în instalație.

După data la care inculpații au achitat o sumă de bani drept despăgubire către partea civilă, aceasta și-a redus pretențiile la suma de 19.965 lei, sumă pentru mare solicită actualizarea în raport de rata inflației.

Inculpațiiau achitat despăgubiri părții civile, în cuantum de 2.835 lei, contestând modul în care partea civilă a calculat valoarea cablului sustras și arătând că sunt de acord să o despăgubească pe partea civilă cu o sumă mai mică. Potrivit unor fișe de magazie pe care inculpații le-au depus la dosar, cablul scos din funcțiune, de natura celui sustras, ar fi fost calificat deșeu, valoarea sa trecută în contabilitate fiind de 31,01 lei/ml, iar nu de 153,225 lei/ml cum a solicitat partea civilă.

În urma expertizei tehnice judiciare dispuse în cauză, în specialitatea electroenergetică, s-a stabilit că nu poate fi pus semn de egalitate între cablul nou introdus în instalație și cablul recuperat și reutilizat după o perioadă de mai mulți ani în care s-a aflat în exploatare, dar că în ceea ce privește cablurile utilizate în instalații electrice nu se poate vorbi de un grad anume de uzură. Astfel, expertul a făcut precizarea că atât timp cât cablul se află în funcțiune într-o instalație electrică și răspunde cerințelor și condițiilor de siguranță prevăzute de normele în vigoare pentru instalația respectivă, înseamnă că acest cablu poate fi utilizat conform destinației sale.

În același raport s-a mai arătat, cablul sustras de inculpați era un cablu dezafectat și făcea parte dintr-un lot de cabluri recuperate ca urmare a reconfigurării instalațiilor de tracțiune. Pentru cablul de cupru tip CYSY 1x 400 mmp, reutilizabil sau deșeu, comisia de specialitate a M. S.A. a stabilit prețul de 7 lei/kg x 4,43 kg/m = 31,01 lei /m de cablu. În concluzie, în raportul întocmit, valoarea cablului dezafectat sustras de inculpați este de 3.721,2 lei.

Față de aceste precizări ale expertului tehnic, prin raportare la principiul reparării integrale a prejudiciului produs și constatând că bunurile sustrase nu mai pot fi restituite în natură, instanța de fond a apreciat că părții civile i se cuvine acordarea de despăgubiri materiale, și anume plata unei sume de bani care să echivaleze pierderea bunurilor sustrase de inculpați.

S-a mai apreciat de către instanța de fond că solicitarea părții civile este parțial întemeiată, căci inculpații nu pot fi obligați la plata echivalentului a 120 ml de cablu nou, la prețul unitar per ml de 153,225 lei, căci cablul sustras nu era un bun nou, aflat în funcțiune, în rețea, ci un cablu dezafectat, tocmai din cauza vechimii folosinței sale. Astfel, este obiectivă împrejurarea că acel cablu era dezafectat, aspect recunoscut și de partea civilă în notele scrise depuse la dosar, și indiferent de împrejurarea că urma sau nu să mai utilizat, acest cablu nu era nou, fiind utilizat timp de mai mulți ani în rețeaua M. S.A. Faptul că acest cablu nu mai putea fi folosit în același condiții de siguranță ca un cablu nou este demonstrat și de împrejurarea că acest cablu sustras fusese dezafectat în urma unor lucrări de reabilitarea a instalațiilor metroului, pentru a asigura un grad cât mai înalt de siguranță.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiate argumentele expuse de expert în raportul său și urmează să admită, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă M. S.A., constatând că prejudiciul încercat de aceasta se ridică la suma totală de 3.721,2 lei (calculând despăgubirea cuvenită prin luarea în considerare a valorii unui ml de cablu la suma de 31,01 lei). Deoarece inculpații au despăgubit deja partea civilă cu suma de 2.835 lei (achitând fiecare câte 945 lei), instanța de fond a obligat inculpații, în solidar, la plata diferenței dintre suma de 3.721,2 lei și suma achitată, de 2.835 lei – respectiv la plata sumei de 886,2 lei, cu titlu de daune materiale, actualizată cu rata inflației la data plății efective.

Instanța de fond a mai constatat că inculpații au dobândit, în urma vânzării cuprului la un centru de colectare a materialelor refolosibile, suma totală de 4.500 lei. În baza art.112 lit.e C.pen., instanța a luat față de fiecare inculpat măsura de siguranță a confiscării speciale și a dispus confiscarea de la inculpați suma totală de 779 lei, pe care o vor achita către stat în părți egale, sumă bani ce reprezintă diferența între echivalentul bănesc dobândit de inculpați după valorificarea cablului sustras și suma achitată cu titlu de despăgubiri părții civile.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel partea civilă .>, care a considerat-o ca fiind nelegală și netemeinică.