Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 714/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 714/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 714/2013

Dosar nr._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 714

Ședința publică de la 18 aprilie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE C.-B. I.-T.

JUDECĂTOR M. O.

JUDECĂTOR M. C.

GREFIER I. P.

Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a participat procuror M. C.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind recursul declarat de recurenta parte civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI împotriva sentinței penale nr. 197 din data de 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria L. în Dosar . nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:

- intimatul inculpat A. C., personal, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu ;

și- intimatul inculpat I. S., personal,în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu ;

lipsă fiind :

- recurenta parte civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI

- intimații inculpați B. V. Z. și N. D.(S.), pentru care se prezintă apărătorii desemnați din oficiu;

și intimatele părți civile V. V., B. F. IFN SA, ., O. V. INSURANCE GROUP SA, . SRL și B. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B. V. Z., precizează că recursul nu-l privește pe inculpatul pe care-l apără și lasă soluția la aprecierea Curții.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A. C., arată că nici pe acest inculpat nu-l vizează recursul însă precizează că pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI. Pentru acoperirea prejudiciului a început executarea silită a inculpaților.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat I. S., având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI.

Referitor la suma de 3220 lei, conform celor ce rezultă din fila 52 vol. I, dosar urmărire penală, instanța a constat că nu reprezintă prejudiciu

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimata inculpată N. D.(S.), având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI. Precizează că a despăgubit partea civilă

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI.

Arată că recursul vizează numai pe inculpații I. S. și N. D.(S.).

În speță solicită să se rețină că se fac referiri la două carduri de credit, aparținând inculpaților sus numiți, pe care nefiind o sumă certă nu erau asigurate astfel că pentru despăgubirea părții civile părții civile C. B. SUCURSALA CĂLĂRAȘI pune concluzii de admitere a recursului părții civile și rejudecând să fie obligați inculpații I. S. la plata sumei de 12.058 lei iar pe inculpata N. D.(S.) la plata sumei de 6.719 lei.

Intimatul inculpat A. C. având ultimul cuvânt lasă la aprecierea Curții.

Intimatul inculpat I. S. având ultimul cuvânt lasă, de asemeni, la aprecierea Curții.

CURTEA,

Prin sentința penală nr.197/19.12.2012, Judecătoria L. Gară a dispus:

1.În baza art. 25 C.pen., rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B. V. – Z. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni.

În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni.

În baza art. 25 C.pen., rap. la art. 20 C.pen., rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 86¹ rap. la art. 86² C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 (șapte) ani, ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 86³ al. 1 C.p. obligă pe inculpat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la SERVICIUL DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Respectarea măsurilor prevăzute la lit. a) - d) va fi supravegheată de SERVICIUL DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași, conform art. 11 al. 1 lit. „a” din O.G. nr. 92/2000.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 5 C.pen. cu privire la suspendarea executării pedepselor accesorii.

2.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul A. C. la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni.

Ia act că faptele săvârșite de inculpat sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul A. C. a fost condamnat prin sentința penală nr. 98/21.05.2008 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului).

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 98/21.05.2008 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, în pedepsele componente de: 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 211 al.2 lit.”b și c” și al.2¹ lit.“b” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 20 din C.pen. raportat la art.197 al.2 lit.”c” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art.189 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art.321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art. 321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.; 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen. (forma anterioară); 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 1 (unu) an închisoare pentru art.193 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. contopește pedepsele de 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 211 al.2 lit.”b și c” și al.2¹ lit.“b” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 20 din C.pen. raportat la art.197 al.2 lit.”c” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art.189 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art.321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art. 321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.; 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen. (forma anterioară); 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 1 (unu) an închisoare pentru art. 193 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen., descontopite mai sus, cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. și 3 (trei) luni închisoare pentru art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen.– aplicate prin prezenta sentință.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 7 (șapte) ani.

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și „b” C.pen. din momentul rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 36 C.pen. scade din pedeapsa pronunțată perioada executată în baza sentinței penale nr. 98/21.05.2008 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului), de la data de 19.03.2007 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 128/05.12.2008 emis de Judecătoria L. Gară în baza sentinței penale nr. 98/21.05.2008 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului), pe care inculpatul îl execută în prezent și dispune emiterea unui nou mandat.

3.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul I. S. la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni.

Ia act că faptele săvârșite de inculpat sunt concurente cu fapta de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. „a, e, g și i” C.pen. pentru care inculpatul I. S. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani prin sentința penală nr. 117/11.05.2011 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. contopește pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. „a, e, g și i” C.pen., aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 117/11.05.2011 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București, cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. și 3 (trei) luni închisoare pentru art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. - aplicate prin prezenta sentință.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 36 C.pen. scade din pedeapsa pronunțată perioada executată în baza sentinței penale nr. 117/11.05.2011 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București, de la data de 29.11.2010 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 155/26.07.2011 emis de Judecătoria L. Gară în baza sentinței penale nr. 117/11.05.2011 a aceleiași instanțe, pe care inculpatul îl execută în prezent și dispune emiterea unui nou mandat.

4.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpata N. D. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.

În baza art. 291 C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 2 (două) luni.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 2 (doi) ani.

În baza art. 81-82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 (patru) ani, ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin 5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 348 C.proc.pen. dispune anularea înscrisurilor falsificate: adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele I. S. (filele 16-18 și 25-36 vol. II d.u.p.); cerere de credit, copie adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele S. D. (filele 82-83 și 90-95 vol. II d.u.p.); copie adeverință de salariu pe numele A. C. (fila 187 vol. II d.u.p.); copie factură ENEL Electrica Dobrogea, copie cupon de pensie și copie decizie de pensie, toate pe numele N. D. (filele 127-131 vol. III d.u.p.); copie cupon de pensie și copie decizie de pensie pe numele P. V. (filele 184, 187, 188 d.u.p.).

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă V. V. și îl obligă pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 1000 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă C. B. și îl obligă pe inculpatul B. V. Z. la plata sumei de 426,77 lei.

Respinge cererea de despăgubiri civile – daune materiale formulată de partea civilă C. B. cu privire la inculpatul I. S. pentru suma de_ lei și cu privire la inculpata N. D. pentru suma de 6719 lei, întrucât această parte civilă a fost despăgubită de către partea civilă ..

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă . SRL și îl obligă pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de_,82 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererile de despăgubiri civile formulate de partea civilă S.C. B. F. IFN S.A. și îl obligă pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 3989,54 lei iar pe inculpatul A. C. la plata sumei de 6946 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA și îl obligă pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 7175,43 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă . și îi obligă pe inculpații I. S. și B. V. Z., în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de_,81 lei, iar pe inculpații N. D. și B. V. Z., în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de_,06 lei – cu titlul de despăgubiri civile, daune materiale.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut:

Prin Rechizitoriul nr. 284/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, inculpații: B. V. Z., D. A. M., A. C., I. STELICA, V. V., I. N., N. D., M. P., CUȚARIDA M., au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.; complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.; înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen.; complicitate la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și instigare la tentativă de înșelăciune, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. B. V. Z.); complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 C.pen. rap. la 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. D. A. M.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. A. C.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. I. S.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. V. V.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. I. N.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. N. D. – fostă S.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. M. P.); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. Cuțarida M.).

În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

1.în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul B. V. Z., în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a convins pe inculpații A. C., I. S., N. D., M. P., Cuțarida M., V. V. și I. N. să opteze pentru obținerea unor credite de nevoi personale sau pentru obținerea de produse electrocasnice cu plata prețului în rate, folosindu-se de documente (adeverință de venit și copie de pe cartea de muncă) falsificate de către inculpata D. A. M., care lucra la Agenția C. L. Gară;

S-au încheiat astfel 7 contracte de credit în valoare totală de_,69 lei, banii fiind împărțiți între inculpați.

2. tot în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpata D. A. M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit în fals adeverințe de venit și copii de pe cărți de muncă, folosite de către inculpații A. C., I. S., N. D., M. P., Cuțarida M., V. V. și I. N. în scopul obținerii unor credite;

3. în aceeași perioadă, decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul I. S., în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a contractat un credit bancar de 14.000 lei cu C. B., pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B. V. Z. la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M., M. P. și N. D. (fostă S. D.);

4. în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul A. C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a contractat un credit bancar de 5985,69 lei cu B. F., pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B. V. Z. la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M., I. N. și V. V.;

5.la data de 20.12.2006, inculpata N. D. (fostă S. D.), folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu C. B., în valoare de 13.000 lei;

6. la data de 27.12.2006, inculpata M. P., folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu C. B., în valoare de 13.000 lei;

7. la data de 12.01.2007, inculpata Cuțarida M., folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu C. B., în valoare de 12.000 lei;

8. la data de 24.01.2007, inculpatul I. N., folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu B. SA, în valoare de 20.000 lei;

9. la data de 08.02.2007, inculpatul V. V., folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu B. SA, în valoare de 6.100 lei;

10. în perioada martie-iulie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B. V. Z. le-a pus la dispoziție numiților P. V. și N. D. documente false (cupoane de pensie, decizii de pensionare și factură ENEL), determinându-i să solicite încheierea a două contracte de credit în valoare totală de_ lei, solicitări respinse de către instituțiile bancare respective;

11.în luna noiembrie 2008 inculpatul B. V. Z., după ce a intrat în posesia documentelor părții civile V. V., s-a folosit fără drept de aceste documente și a încheiat pe numele părții civile un contract de credit pentru achiziționarea unui scuter în valoare de 3910 lei, împrumut pe care nu l-a achitat.

În faza de urmărire penală, inculpatul B. V. Z. și D. A. M. nu au recunoscut infracțiunile ce li se rețin în sarcină, inculpatele Cuțarida M. și M. P. nu au putut fi audiate, fiind trimise în judecată în lipsă, în timp ce inculpații A. C., I. S., N. D., V. V. și I. N. au recunoscut și au relatat cu lux de amănunte în declarațiile date modul în care au acționat, precum și contribuția inculpaților B. V. Z. și D. A. M..

În fața instanței, în ședința publică din data de 21.11.2012, inculpații B. V. - Z., A. C., I. S. și N. D. (fostă S.) au declarat că recunosc în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, că sunt de acord cu sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză, solicitând ca judecarea să se facă exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.proc.pen.

Nici în fața instanței inculpata D. A. M. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce i se rețin în sarcină prin actul de sesizare a instanței (ședința publică din data de 21.11.2012).

S-a reținut că situația de fapt din rechizitoriu se probează prin: procese verbale de recunoaștere după fotografie; contracte de împrumut; adeverințe de venit false; copii contracte de muncă false; decizii de pensionare false; cupoane de pensie false; adrese ITM; adrese societăți comerciale; adrese părți vătămate și părți civile; facturi fiscale; rapoarte de expertiză tehnico-științifică grafică; declarații martori; declarații inculpați.

În ședința publică din data de 05.12.2012, inculpații prezenți și apărătorii acestora au solicitat disjungerea cauzei privindu-i pe inculpații B. V. - Z., A. C., I. S. și N. D. (fostă S.), inculpați care au solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 320¹ C.proc.pen., de ceilalți inculpați, care nu recunosc săvârșirea infracțiunilor ce li se rețin în sarcină sau care nu s-au prezentat, cererea admisă de instanță, astfel că s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, respectiv dosarul nr._ cu prim termen 05.12.2012, având ca inculpați pe: D. A.-M., Cuțarida M., V. V., M. P. și I. N., aceleași părți vătămate, aceleași părți civile și martorii din acte, în prezenta cauză, sub nr._, rămânând inculpații: A. C., I. S., B. V. Z. și N. D. (fostă S.), aceleași părți vătămate și aceleași părți civile.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul B. V. Z. a convins mai multe persoane cu o situație materială precară să obțină bani prin contractarea de împrumuturi sau de credite pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice, înțelegându-se cu aceștia în privința modului de împărțire a banilor astfel obținuți, respectiv în mod egal sau chiar mai mult pentru inculpatul B. V. Z. și diferența pentru titularul creditului/împrumutului. Totodată, inculpatul B. V. Z. i-a asigurat pe cei s-au arătat de acord cu propunerea sa că nu trebuie să își facă griji cu privire la plata ratelor.

Pentru realizarea scopului propus, inculpatul B. V. Z. a avut și o înțelegere cu inculpata D. A. M., această inculpată fiind persoana care a falsificat documentele folosite de persoanele ce urmau să obțină credite prin intermediul inculpatului B. V.-Z., inculpata D. A. M. fiind angajată a C. B., ipostază din care cunoștea ce documente sunt necesare la pentru obținerea unor credite.

Dovadă în acest sens stă raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._/15.04.2008 al I.P.J. Călărași - Serviciul Criminalistic, în care se concluzionează că „scrisul de pe adeverințele de salariu nr. 14 din 10.01.2007 pe numele A. C., nr. 7 din 25.01.2006 pe numele B. V. Z., nr. 2 din 03.01.2007 pe numele Cuțarida M., nr. 507 din 08.12.2006 pe numele I. S., nr. 49 din 29.01.2007 pe numele V. V., nr. 2152 din 12.12.2006 pe numele M. P. și nr. 2147 din 08.12.2006 pe numele S. D. aparține numitei D. A. M.; mențiunile „conform cu originalul” din cărțile de muncă nr._ pe numele I. S., nr._ pe numele M. P., nr._ pe numele V. V., nr._ pe numele S. D. și nr._ pe numele Cuțarida M. aparțin numitei D. A. M.” (filele 99-122 vol. III d.u.p.).

Cum inculpata D. A. M. nu a recunoscut întocmirea în fals a acestor documente și a solicitat efectuarea unei expertize de către LIEC București, admițându-i-se această probă în faza de urmărire penală, s-a întocmit de către LIEC București Raportul de expertiză criminalistică nr. 256/17.07.2009, raport de expertiză care confirmă concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr._/15.04.2008, concluzionând că scrisul ce completează rubricile exemplarelor originale/xerocopiilor adeverințelor de salariu nr. 2152 din 12.12.2006 pe numele M. P., nr. 2 din 03.01.2007 pe numele Cuțarida M., nr. 507 din 08.12.2006 pe numele I. S., nr. 2147 din 08.12.2006 pe numele S. D., nr. 07 din 25.01.2006 pe numele B. V. Z., nr.14 din 10.01.2007 pe numele A. C., nr. 52 din 22.01.2007 pe numele I. N., nr. 49 din 29.01.2007; mențiunile de pe xerocopiile carnetelor de muncă pe numele Cuțarida M., M. P., I. S., S. D., I. N., V. V., au fost scrise de D. A. M. (filele 74-92, vol. III, d.u.p.).

Cu ajutorul inculpatului B. V. Z., respectiv pe baza documentelor false furnizate de acesta (adeverințe de salariu, copie carte de muncă), inculpații A. C. și I. S. au obținut credit pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice (de la B. F., inc. A. C.), respectiv împrumut (de la C. B., inc. I. S.).

În schimbul unor mici sume de bani sau pentru achitarea unor consumații la bar, inculpatul A. C. l-a sprijinit pe inculpatul B. V. Z. la încheierea contractelor de credit cu inculpații Cuțarida M., I. N. și V. V., în timp ce inculpatul I. S. l-a sprijinit pe inculpatul B. V. Z. la încheierea contractelor de credit cu inculpații Cuțarida M., M. P. și N. (fostă S.) D..

Ajutorul inculpaților A. C. și I. S. a constat în faptul că aceștia făceau legătura acestor persoane cu inculpatul B. V. Z., se ocupau cu transmiterea documentelor false, transportau sau însoțeau aceste persoane la bancă, totul în funcție de solicitările inculpatului B. V. Z..

În aceste condiții, în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, au fost încheiate un număr de 7 contracte de credit în valoare totală de 84.086,69 lei.

În perioada martie - iulie 2008, inculpatul B. V. Z. a identificat două persoane (P. V. și N. D.) cărora le-a pus la dispoziție decizii de pensionare, cupoane de pensie falsificate și factură ENEL falsă, pe care le-a determinat să solicite acordarea unor împrumuturi către diferite instituții de credit, în valoare totală de 32.000 lei, cereri care însă au fost respinse.

În luna noiembrie 2008, inculpatul B. V. Z. a intrat în posesia documentelor părții civile V. V., pe numele căreia inculpatul a încheiat un contract de credit pentru achiziționarea unui scuter în valoare de 3.910 lei, împrumut pe care nu l-a achitat.

1.Întrucât avea nevoie de bani, la începutul lunii decembrie 2006, inculpatul I. S. l-a contactat pe inculpatul B. V. Z., știind că acesta se ocupă cu obținerea de credite bancare pe bază de acte false, solicitându-i ajutorul în vederea obținerii unui astfel de credit. Cei doi s-au întâlnit în or. L. Gară, la barul „N.”, inculpatul B. V. Z. fiind de acord să-l ajute pe inculpatul I. S., cu condiția ca suma de banii obținută de acesta să fie împărțită în mod egal între cei doi, aspect asupra căruia cei doi au căzut de acord. Inculpatul B. V. Z. i-a solicitat inculpatului I. S. actul de identitate, spunându-i că-l va contacta după ce va obține o adeverință de salariu și o copie de pe cartea de muncă, ambele false. La data de 08.12.2006, cei doi s-au reîntâlnit, moment în care inculpatul B. V. Z. i-a restituit inculpatului I. S. actul de identitate, înmânându-i totodată o adeverință de salariu și o copie a unei cărți de muncă falsificate, documente prin care se atesta faptul că inculpatul I. S. este angajat al . din București, ca fierar betonist, cu un salariu net lunar de 1075 lei.

Că respectiva adeverință de salariu și copia de pe cartea de muncă reprezintă înscrisuri falsificate rezultă din adresa nr._/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), potrivit căreia inc. I. S. nu figurează ca salariat cu contract individual de muncă la S.C. Confep Construcții S.R.L., din adresa din data de 04.06.2007 a S.C. Confep Construcții S.R.L., conform căreia inc. I. S. nu a fost și nu este salariat al unității, dar și din declarația acestui inc. potrivit căreia nu a lucrat niciodată ca angajat cu carte de muncă la nici o societate comercială. „Cunoșteam că toate aceste documente sunt false. Am acceptat utilizarea lor în scopul de a obține credite întrucât aveam nevoie de bani”. (filele 5-7 vol. II d.u.p.)

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G. cu suma de_,81 lei la data de 29.05.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 1825/30.05.2011 (fila 12, vol. II), G. A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. I. S., cu suma de 14.471,81 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

În ceea ce privește suma de 3220 lei, acordată inculpatului de către C. B. prin intermediul unui card de tip Mastercard (fila 52, vol. I d.u.p.), instanța constată că această sumă nu reprezintă un prejudiciu produs părții civile ca urmare a infracțiunilor deduse judecății, dar și că pentru recuperarea acestei sume partea civilă a început deja executarea silită a bunurilor inculpatului (casă și teren).

2.În luna decembrie 2006, inculpatul B. V. Z. s-a deplasat pe la domiciliul inculpatei N. D. (fostă S.), de pe raza .. Călărași, pe care a convins-o să obțină un credit bancar folosindu-se de acte false, inculpatul spunându-i inculpatei că nu va trebui să achite ratele creditului și că o va ajuta ulterior să se angajeze. Cum inculpata N. D. (fostă S.) a fost de acord cu propunerea, inculpatul B. V. Z. i-a solicitat actul de identitate în original, pe care i l-a înapoiat-o după câteva zile, moment în care i-a înmânat și o adeverință de salariu precum și o copie de pe cartea de muncă, falsificate.

După alte câteva zile, inculpatul B. V. Z. a luat-o pe inculpata N. D. (fostă S.) de acasă, împreună deplasându-se la C. B. din L.-Gară, unde inculpata N. D. a intrat singură, inculpatul așteptând-o afară). Inculpata a depus adeverința de salariu și copia de pe cartea de muncă falsificate, primite de la inc. B. V. Z., solicitând acordarea unui credit de nevoi personale de 13.000 lei. La ieșirea din sediul băncii, inculpatul B. V. Z. i-a solicitat inculpatei N. D. cartea de identitate în original, spunându-i că se vor duce împreună să ridice banii.

În data de 20.12.2006, inculpata N. D. și inculpatul B. V. Z. s-au deplasat la sediul C. B. din municipiul Călărași unde inculpata a semnat contractul de împrumut nr._ cu C. B., în valoare de 13.000 lei, din care a ridicat efectiv_ lei, sumă din care inculpatul B. V. Z. i-a lăsat inculpatei N. D. suma de 3500 lei, diferența până la_ lei rămânându-i inculpatului (fila 77, vol. II d.u.p.).

Că respectiva adeverință de salariu și copia de pe cartea de muncă reprezintă înscrisuri falsificate rezultă din adresa nr._/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), potrivit căreia inc. S. (acum N.) D. nu figurează ca salariat cu contract individual de muncă la S.C. C. Company S.R.L., din adresa nr. 19/17.05.2007 a S.C. C. Company S.R.L., conform căreia inc. S. (acum N.) D. nu a fost și nu este salariată a unității, dar și din declarația acestei inculpate potrivit căreia nu a lucrat niciodată ca angajată cu carte de muncă și nici nu a lucrat la S.C. C. Company S.R.L. (filele 76-81, vol. II d.u.p.).

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G. cu suma de_,06 lei la data de 11.01.2008 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 1825/30.05.2011 (fila 12, vol. II), G. A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. S. (acum N.) D., cu suma de_,06 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

3.În luna decembrie 2006, inculpații B. V. Z. și I.

S. au convins-o pe inculpata M. P., din .. Călărași să obțină un credit bancar cu acte false, respectiv pe baza unei adeverințe de salariu falsificată care atesta faptul că inculpata desfășura activitatea de lucrător comercial la S.C. C. Company S.R.L. din municipiul București, cu un salariu net lunar de 1008 lei (fila 112, vol. II d.u.p.) și a unei copii de pe cartea de muncă falsificată (copie care poartă, în fals, mențiunea „conform cu originalul”), din aceasta reieșind că inculpata M. P. desfășura activitatea de lucrător comercial la . (filele 121-126, vol. II d.u.p.).

Pe baza acestor documente falsificate, depuse la Agenția L. Gară, la data de 27.12.2006 inculpata M. P. a semnat contractul de împrumut nr._ cu C. B., obținând un credit bancar în valoare de 13.000 lei, sumă de bani pe care a ridicat-o și a împărțit-o cu inculpatul B. V. Z., astfel cum rezultă din declarația inculpatului I. S. (filele 5-7 vol. II d.u.p.).

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G. cu suma de_,07 lei la data de 07.06.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 562/30.05.2011 (fila 207, vol. II d.u.p.), G. A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. M. P., cu suma de_,00 lei, plus dobânda legală aferentă până la recuperarea sumei.

4.La data de 09.01.2007, inculpatul A. C. s-a întâlnit

într-un bar din orașul L. Gară cu inculpatul I. S., de la care a aflat că urmează să se întâlnească cu inculpatul B. V. Z.. Inculpatul I. S. 1-a întrebat pe inculpatul A. C. dacă este interesat să obțină un credit bancar folosind acte false, pe care le poate obține inculpatul B. V. Z., cu singura condiție ca suma obținută să fie împărțită în mod egal între ei.

Inculpatul A. C. a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpatul I. S., împreună s-au întâlnit cu inculpatul B. V. Z., care i-a propus inculpatului A. C. să solicite obținerea unui credit în valoare de aproximativ 7000 lei pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice de la magazinul „C.” din municipiul București. Cei doi inculpați s-au înțeles ca printre bunurile ce urmau a fi achiziționate să se afle și o combină frigorifică, un aragaz și o mașină de spălat, în valoare de aproximativ 3500 lei (jumătate din valoarea crefitului), bunuri care urmau să reprezinte partea cuvenită inculpatului B. V. Z..

Deplasarea la București s-a făcut de către cei trei inculpați în aceeași zi, cu autoturismul inculpatului B. V. Z., acesta lăsându-i pe inculpații A. C. și I. S. în complexul „C.” din cartierul P.. Cum inculpatul B. V. Z. nu a reușit să obțină documentele falsificate necesare acordării împrumutului bancar, după ce s-a reîntâlnit cu ceilalți doi inculpați, împreună au stabilit să revină a doua zi în București.

La data de 10.01.2007, cei trei inculpați s-au întâlnit în orașul L.-Gară și, cum inculpatul B. V. Z. obținuse documentele falsificate, toți trei s-au deplasat cu autoturismul inculpatului B. V. Z. în municipiul Bucureștii la același complex „C.” din P., de unde au ales produsele ce urmau a fi achiziționate cu plata în rate, respectiv: o combină frigorifică, un aragaz și o mașină de spălat, bunuri ce i-au revenit inculpatului B. V. Z., precum și: un televizor, un DVD player, un sistem audio și un calculator, bunuri ce i-au revenit inculpatului A. C.. Aceste bunuri au fost obținute după ce în prealabil inculpatul A. C. a încheiat cu B. F. IFN SA contractul nr._/10.01.2007, produse electronice achiziționate însumând 5.985,69 lei (filele 185-186, vol. II d.u.p.).

Adeverința de salariu falsificată, pe baza căreia s-a încuviințat acordarea creditului pentru achiziționarea obiectelor electrocasnice de către inc. A. C., atesta faptul că inculpatul desfășura activitatea de conducător auto la S.C. C. Company S.R.L. din municipiul București, cu un salariu net lunar în cuantum de 737 lei (fila 187, vol. II d.u.p.).

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr._/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpatul A. C. nu figurează ca fiind salariat cu contract individual de muncă la S.C. C. Company SRL., din adresa nr. 19/17.05.2007 emisă de S.C. C. Company S.R.L., prin care se arată că inculpatul nu a fost salariat al unității (fila 193, vol. II, d.u.p.) dar și din declarația inculpatului A. C. care nu a susținut nici un moment că ar fi fost angajat al acestei societăți, mai mult decât atât, inculpatul a declarat că inculpatul B. V. Z. i-a cerut să memoreze numele societății al cărei „angajat” era pentru a ști ce să răspundă în cazul în care ar fi fost întrebat.

Conform adresei nr.721/11.07.2007 (fila 183, vol.II, d.u.p.), B. F. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 6.946 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

5. Cu ajutorul inculpaților I. S. și A. C., în luna ianuarie a anului 2007, inculpatul B. V. Z. a convins-o pe inculpata Cuțarida M., din . să obțină un credit bancar cu acte false. Pentru obținerea actelor false necesare, inculpații B. V. Z. și I. S. i-au reținut acestei inculpate actul de identitate.

După obținerea de către inculpatul B. V. Z. a unei adeverințe de salariu false, conform căreia inculpata Cuțarida M. desfășura activitatea de lucrător comercial la . din municipiul București (fila 209, vol. II d.u.p.), la data de 09.01.2007 acesta i-a înmânat adeverința și actul de identitate al inculpatei Cuțarida M. inculpatului I. S., acesta la rându-i înmânându-i-le inculpatului A. C., pentru ca acesta să i le aducă în orașul L.-Gară inculpatei Cuțarida M.. Întâlnirea dintre inculpatul A. C. și inculpata Cuțarida M. a avut loc tot în ziua de 09.01.2007, când inculpatei i-au fost înmânate actele false. La cererea inculpatului B. V. Z., inculpatul A. C. a însoțit-o pe inculpata Cuțarida M., la data de 11.01.2007, la sediul C. B. – agenția din L. Gară, pentru depunerea cererii de creditare; după ieșirea din sediul C. B., inculpatul A. C. i-a luat inculpatei Cuțarida M. originalul cărții de identitate, pe care i l-a predat inculpatului B. V. Z.. A doua zi, la 11.01.2007, inculpații B. V. Z. și I. S. au însoțit-o pe inculpata Cuțarida M. în municipiul Călărași unde aceasta a semnat cu C. B. contractul de împrumut nr._, obținut pe baza documentelor falsificate depuse anterior la agenția din L. Gară, în valoare de 12.000 lei, suma de bani pe care a ridicat-o și a împărțit-o cu inculpatul B. V. Z., inculpatului I. S. revenindu-i suma de 1000 lei (filele 6 și 210, vol. II d.u.p.).

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr._/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpata Cuțarida M. nu figurează ca fiind salariată cu contract individual de muncă la S.C. C. Company SRL. și din adresa nr. 19/17.05.2007 emisă de S.C. C. Company S.R.L., prin care se arată că inculpata nu a fost salariată a unității (fila 193, vol. II, d.u.p.)

Conform adresei nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări O. cu suma de_,06 lei la data de 12.07.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

O. V. Insurance Group SA a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 12.000 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume (fila 207, vol. II d.u.p.).

6. în cursul lunii ianuarie 2007, inculpatul I. N. s-a întâlnit cu inculpatul A. C., ocazie cu care acesta din urmă l-a întrebat dacă este interesat să obțină un credit bancar prin folosirea de documente falsificate. Inculpatul I. N. a fost de acord cu propunerea inculpatului A. C., acceptând și condiția ca suma obținută să fie împărțită între ei, inculpatul I. N. urmând să rămână cu jumătate din sumă.

În vederea obținerii creditului în aceste condiții, inculpatul I. N. i-a înmânat inculpatului A. C. cartea de identitate, fiind apoi contactat după 3-4 zile de către inculpatul B. V. Z., care i-a spus că vine să îl ia cu mașina din . a se deplasa pe raza municipiului Slobozia pentru obținerea creditului. La data de 24.01.2007, în drum spre municipiul Slobozia, inculpatul B. V. Z. i-a înmânat inculpatului I. N. documentele falsificate (copie de pe cartea de muncă și adeverință de salariu). La sediul B. Slobozia, inculpatul I. N. a depus documentele false și a solicitat acordarea unui credit în valoare de 20.000 lei, contractul fiind semnat în aceeași zi (contract nr. 143/24.01.2007, fila 44 vol. III d.u.p.). Din suma ridicată de la bancă inculpatul I. N. a oprit suma de 10.000 lei, restul revenindu-i inculpatului B. V. Z.. Din suma ce i-a revenit, inculpatul I. N. i-a dat și inculpatului A. C. suma de 300 de lei pentru faptul că i-a intermediat legătura cu inculpatul B. V. Z. (filele 29-33, vol. III d.u.p.).

Adeverința de salariu ce atesta faptul că inculpatul I. N. era angajatul S.C. Construct G. Comimpex S.R.L. din municipiul București este evident falsă, inculpatul I. N. recunoscând la urmărirea penală faptul că nu a lucrat niciodată la această societate comercială și că nu l-a interesat cine este autorul falsurilor (filele 29-33, vol. III d.u.p.).

Conform adresei nr._/17.08.2009, B. SA a fost despăgubită de către E. K. România la data de 11.01.2008. (fila 36, vol. III, d.u.p.).

S.C. E. K. România S.R.L., mandatar al S.C. Varde Investment Limited, prin adresa de la fila 34, vol. III, d.u.p. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 28.377,82 lei, reprezentând debitul principal, plus taxe și penalități.

7. În luna ianuarie 2007, în ziua de 27 sau 28 ianuarie, fără a se putea stabili cu precizie data exactă, inculpatul V. V. a fost căutat la domiciliul său din localitatea D. V. de către inculpatul B. V. Z., pentru a-i propune obținerea unui împrumut bancar, propunere cu care inculpatul V. V. a fost de acord, respectiv cu contractarea unui credit pe bază de documente false.

Cei doi s-au întâlnit la barul „N.” din orașul L.-Gară, unde au băut o cafea iar după aproximativ 20 de min. s-au îndreptat către autoturismul inculpatului B. V. Z., în care se afla o persoană de sex feminin, blondă cu ochi albaștri, cu înălțimea de aproximativ 1,60 m, despre care inculpatul V. V. știa că lucrează la C. B. L. Gară, căreia inculpatul V. V. i-a înmânat cartea sa de identitate inculpatul B. V. Z. spunându-i inculpatului V. V. că îl va căuta în momentul în care va primi documentele falsificate. La scurt timp, inculpatul V. V. a fost contactat de către inculpatul B. V. Z., mai mult decât atât, acesta l-a luat cu autoturismul său pe inculpatul V. V. de la domiciliu, împreună deplasându-se în municipiul Călărași, la magazinul Altex.

În fața magazinului, inculpatul B. V. Z. i-a înmânat inculpatului V. V. documentele falsificate (adeverință de salariu și copie de pe cartea de muncă) precum și o listă cu bunurile pe care să le achiziționeze.

La urmărirea penală, inculpatul V. V. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând că inc. B. V. Z. i-a propus să meargă cu el la .. Călărași de unde să ridice pe numele său mai multe obiecte electronice, urmând ca după ce inc. B. V. Z. le va vinde să împartă banii jumătate-jumătate. A mai arătat că nu a fost niciodată angajat cu contract de muncă.

La data de 08.02.2007, inculpatul V. V. a semnat contractul nr. 418PF cu B. S.A., pentru achiziționarea de produse electronice în valoare totală de 6.100 lei. Produsele electronice achiziționate i-au fost predate la ieșirea din magazin inculpatului B. V. Z., acesta dându-i inculpatului V. V. suma de 1000 ron și spunându-i că ratele lunare către .. Călărași vor fi plătite de firma la care figura angajat.

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr._/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpatul V. V. nu figurează ca fiind salariat cu contract individual de muncă la S.C. Kraft Security S.R.L., confirmată și de declarația inculpatului.

B. SA a arătat că a fost despăgubită de către B. A., la data de 15.08.2007, fiind anexat și ordinul de plată (filele 104-105, vol. III, d.u.p.). B. A. – V. INSURANCE GROUP - Sucursala Ialomița a arătat că a plătit suma de 7.175,43 lei și că se constituie parte civilă în procesul penal cu această sumă (fila 65, vol. III d.u.p.).

8. în cursul lunii martie 2008, inculpatul B. V. Z. l-a abordat pe numitul N. D. pe care l-a convins să obțină un credit bancar cu acte false, scop în care i-a solicitat cuponul de pensie și, după câteva zile, la data de 10.04.2008 s-au deplasat împreună la un sediu Citibank din București, unde N. D. a depus documentele false pe care le avea de la inculpatul B. V. Z., pentru obținerea unui împrumut în valoare de 12.000 lei.

Casa Județeană de Pensii Călărași a comunicat, prin adresa 5951/19.02.2010, faptul că nu a emis decizia nr. 1712 (f: 124, vol.III), în timp ce Enel Distribuție Dobrogea a arătat, în adresa nr. 2173/23.07.2008, că numitul N. D. nu figurează în evidențele societății ca și consumator cu contract, factura cu numărul indicat aparținându-i numitei N. F. din localitatea F. Doamnei.

Raportul de expertiză grafică realizat de către I.P.J. Călărași a concluzionat că semnăturile de pe documentele depuse la bancă au fost executate de către numitul N. D. iar Citibank România a arătat în adresa nr. 298/15.12.2008 că documentele au fost depuse de numitul N. D., însă creditul nu a fost acordat.

9. în cursul lunii iulie 2008, inculpatul B. V. Z. l-a abordat pe numitul P. V., pe care l-a convins să obțină un credit bancar cu acte false, motiv pentru acre i-a solicitat actul de identitate iar după câteva zile s-au întâlnit în orașul L. Gară, ocazie cu care inculpatul B. V. Z. i-a remis mai multe documente falsificate, respectiv: decizie de pensionare, cupon de încasare a pensiei și o factură fiscală de la S.C. Enel. În aceeași zi, la data de 17.07.2008, numitul P. V. s-a deplasat la sediul B. L. Gară, unde a depus documentele pentru obținerea unui împrumut în valoare de 20.000 lei. Conform adresei B. SA nr. 5054/18.03.2009, documentele au fost depuse de numitul P. V., însă creditul nu a fost acordat.

Conform declarației numitului P. V., inculpatul B. V. Z. i-a solicitat suma de 10.000 lei, după obținerea împrumutului, cu care s-a arătat de acord „deși știam că nu este legal”.

Casa Județeană de Pensii Călărași a comunica faptul că numitul P. V. nu figurează ca pensionar în baza sa de date.

10. În luna noiembrie 2008, partea civilă V. V. din localitatea D., jud. Călărași s-a hotărât să contracteze un împrumut, realizând venituri ca pensionar. În această perioadă, partea civilă l-a cunoscut pe inculpatul B. V. Z., prin intermediul nurorii sale, V. F..

Cum partea civilă V. V. s-a deplasat la o bancă din orașul L. Gară, însă nu a obținut creditul, comunicându-i-se faptul că nu se încadrează, l-a contactat telefonic pe inculpatul B. V. Z., căruia i-a comunicat refuzul băncii, iar acesta i-a solicitat actul de identitate, factura de energie electrică, decizia de pensionare și cuponul de pensie, asigurându-1 că va încerca să-l ajute la bănci din Călărași. După obținerea documentelor părții civile V. V., inculpatul B. V. Z. s-a folosit de acestea pentru a încheia un contract de împrumut în vederea achiziționării unui scuter, contract încheiat pe numele de V. V., fără ca acesta din urmă să cunoască acest lucru. Partea civilă V. V. a aflat despre încheierea contractului de credit pe numele său în momentul în care a primit la domiciliu somație de plată de la B..

Urmare a plângerii formulate de către această parte civilă în fața organelor de urmărire penală, din probele administrate a rezultat că la data de 14.11.2008, inculpatul B. V. Z. a semnat contractul nr._ cu B. F. IFN SA, pe numele V. V., folosindu-se de documentele date de către acesta, achiziționând un scuter de la un magazin de profil din orașul L. Gară, în valoare totală de 3.910 lei.

Raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 274/10.03.2010, realizat de către I.P.J. Călărași - Serviciul Criminalistic, atestă faptul că scrisul de pe fotocopiile buletinului de identitate aparținând titularului V. V. „declar că locuiesc la domiciliul din BI” aparține numitului B. V. Z. (f: 222-228, vol. III)

B. F. a arătat în adresa nr. 2786/07.05.2009 că își rezervă dreptul de a se constitui parte civilă în procesul penal, la data de 06.03.2009 înregistrându-se o plată în valoare de 3.000 lei, fără a se putea furniza mai multe detalii despre autorul plății.

Așa după cum s-a reținut mai sus, inculpații B. V. - Z., A. C., I. S. și N. D. (fostă S.) au solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 320¹ C.proc.pen., spre deosebire de ceilalți inculpați, care nu au recunosc săvârșirea infracțiunilor ce li se rețin în sarcină sau care nu s-au prezentat în fața instanței, astfel că, la cererea unanimă a apărătorilor inculpaților, în ședința publică din 05.12.2012 s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, nr._, cu prim termen 05.12.2012, având ca inculpați pe: D. A.-M., Cuțarida M., V. V., M. P. și I. N., aceleași părți vătămate, aceleași părți civile și martori din acte, sub nr._ urmând a fi soluționată cauza privindu-i pe inculpații: A. C., I. S., B. V. Z. și N. D. (fostă S.) părțile vătămate și părțile civile din actul de sesizare a instanței.

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că faptele există, prezintă pericol social, sunt prevăzute de legea penală și au fost săvârșite cu intenție de către inculpați. Pentru a ajunge la această concluzie instanța a avut în vedere întregul material probator administrat în faza de urmărire penală și în special declarațiile inculpaților A. C., I. S. și N. D. (fostă S.), poziția de recunoaștere a infracțiunilor ce i se rețin în sarcină, manifestată de inculpatul B. V. - Z. în fața instanței, declarațiile părților civile, adresele emise de ITM București, de ..R.L., ., de Casa Județeană de Pensii Călărași, rapoartele de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză, raportul de expertiză criminalistică nr. 256/17.07.2009, precum și de declarațiile martorilor.

În drept, instanța a constatat că:

1.Faptele inculpatului B. V. Z., care în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a convins pe inculpații A. C., I. S., N. D., M. P., Cuțarida M., V. V. și I. N. să opteze pentru obținerea unor credite de nevoi personale sau pentru obținerea de produse electrocasnice cu plata prețului în rate, folosindu-se de documente (adeverință de venit și copie de pe cartea de muncă) falsificate de către D. A. M., care lucra la Agenția C. L. Gară, încheindu-se astfel șapte contracte de credit în valoare totală de_,69 lei, banii fiind împărțiți între inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.; complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. Faptele inculpatului B. V. Z., care în perioada martie-iulie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, le-a pus la dispoziție numiților P. V. și N. D. documente false (cupoane de pensie, decizii de pensionare și factură ENEL), determinându-i să solicite încheierea a două contracte de credit în valoare totală de_ lei, solicitări respinse de către instituțiile bancare respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la tentativă de înșelăciune, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și complicitate la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. Fapta inculpatului B. V. Z., care în luna noiembrie 2008, după ce a intrat în posesia documentelor părții civile V. V., s-a folosit fără drept de aceste documente și a încheiat pe numele părții civile un contract de credit pentru achiziționarea unui scuter în valoare de 3910 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen.

2.Faptele inculpatului I. S., care în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a contractat un credit bancar de 14.000 lei cu C. B., pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B. V. Z. la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M., M. P. și N. D. (fostă S. D.), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen.

3. Faptele inculpatului A. C., care în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a contractat un credit bancar de 5985,69 lei cu B. F., pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B. V. Z. la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M., I. N. și V. V., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen.

4. Fapta inculpatei N. D. (fostă S. D.), care la data de 20.12.2006, folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D. A. M. și puse la dispoziție de către inculpatul B. V. Z., a încheiat un contract de împrumut cu C. B., în valoare de 13.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen.

Inculpatul B. V. Z. nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpata N. D. (fostă S. D.) este cunoscută cu antecedente penale, prin sentința penală nr. 1083/2.07.1997 a Judecătoriei Slobozia, fiind condamnată la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 208-209 C.pen. Prin sentința penală nr. 195/20.05.1997 a judecătoriei L.-Gară, inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 C.pen. iar prin sentința penală nr. 2527/14.10.1998 a Judecătoriei Ploiești, s-a dispus contopirea celor două pedepse, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare. Aceasta a fost eliberată la data de 31.12.1998 cu un rest neexecutat de 220 de zile. Instanța constată că față de aceste condamnări, s-a împlinit termenul de reabilitare.

Inculpatul I. S. este cunoscut cu antecedente penale, fiind de mai multe ori condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea pe care a suferit-o prin sentința penală nr. 191/27.05.1999 a Judecătoriei Urziceni, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, din care a fost eliberat la data de 23.05.2000, cu un rest neexecutat de 604 zile.

De asemenea, instanța a constatat că faptele deduse în prezent judecății sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 117/11.05.2011 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București, motiv pentru care urmează a proceda la contopirea pedepselor.

Inculpatul A. C. este cunoscut cu antecedente penale, fiind de mai multe ori condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea pe care a suferit-o prin sentința penală nr. 1353/18.07.2005 a Judecătoriei Slobozia, prin care s-a dispus contopirea pedepselor pronunțate în 6 sentințe penale, dispunându-se ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare; inculpatul a fost arestat la data de 23.01.2003 și eliberat la data de 04.04.2006, cu un rest neexecutat de 232 zile.

De asemenea, instanța a constatat că faptele deduse în prezent judecății sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 98/21.05.2008 (dosar nr._ ) a Judecătoriei L. Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului), motiv pentru care urmează a proceda la contopirea pedepselor.

În baza art. 348 C.proc.pen. a dispus anularea înscrisurilor falsificate: adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele I. S. (filele 16-18 și 25-36 vol. II d.u.p.); cerere de credit, copie adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele S. D. (filele 82-83 și 90-95 vol. II d.u.p.); copie adeverință de salariu pe numele A. C. (fila 187 vol. II d.u.p.); copie factură ENEL Electrica Dobrogea, copie cupon de pensie și copie decizie de pensie, toate pe numele N. D. (filele 127-131 vol. III d.u.p.); copie cupon de pensie și copie decizie de pensie pe numele P. V. (filele 184, 187, 188 d.u.p.).

Pe latură civilă, reținând îndeplinirea condițiilor privind răspunderea civilă, a admis cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă V. V. și a obligat pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 1000 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale, a admis cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă C. B. și a obligat pe inculpatul B. V. Z. la plata sumei de 426,77 lei a respins cererea de despăgubiri civile – daune materiale formulată de partea civilă C. B. cu privire la inculpatul I. S. pentru suma de_ lei și cu privire la inculpata N. D. pentru suma de 6719 lei, întrucât această parte civilă a fost despăgubită de către partea civilă ., a admis cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă . SRL și a obligat pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de_,82 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale, a admis cererile de despăgubiri civile formulate de partea civilă S.C. B. F. IFN S.A. și a obligat pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 3989,54 lei iar pe inculpatul A. C. la plata sumei de 6946 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale, a admis cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA și a obligat pe inculpatul B. V. Z. la plata către această parte civilă a sumei de 7175,43 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale, a admis cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă . și a obligat pe inculpații I. S. și B. V. Z., în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de_,81 lei, iar pe inculpații N. D. și B. V. Z., în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de_,06 lei – cu titlul de despăgubiri civile, daune materiale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă C. B. criticând hotărârea doar referitor la inculpații I. și N. și doar în ceea ce privește cardurile de credit emise acestora, solicitând obligarea inculpaților I. S. la plata sumei de 12.058 lei și inculpatei N. D. la plata sumei de 6.719 lei reținându-se că aceste sume referitoare la cele două carduri de credit, aparținând inculpaților sus numiți, au fost de asemenea obținute de inculpați prin folosirea actelor false și deci tot prin inducerea în eroare a băncii, sumele nefiind recuperate de la societatea de asigurări Goupama, ca încazul celor 2 contracte de credit.

Analizând actele dosarului și sentința penală recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art. 385 indice 6 alin. 3 din Codul de procedură penală, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a analizat probele administrate în cauză și a reținut în mod corect atât situația de fapt cât și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații pentru care a dispus soluțiile de condamnare, din procese verbale de recunoaștere după fotografie; contracte de împrumut; adeverințe de venit false; copii contracte de muncă false; decizii de pensionare false; cupoane de pensie false; adrese ITM; adrese societăți comerciale; adrese părți vătămate și părți civile; facturi fiscale; rapoarte de expertiză tehnico-științifică grafică; declarații martori; declarații inculpați, rezultând că în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul B. V. Z. a convins mai multe persoane cu o situație materială precară să obțină bani prin contractarea de împrumuturi sau de credite pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice, înțelegându-se cu aceștia în privința modului de împărțire a banilor astfel obținuți, respectiv în mod egal sau chiar mai mult pentru inculpatul B. V. Z. și diferența pentru titularul creditului/împrumutului, în acest sens, la începutul lunii decembrie 2006, inculpatul I. S. l-a contactat pe inculpatul B. V. Z., știind că acesta se ocupă cu obținerea de credite bancare pe bază de acte false, solicitându-i ajutorul în vederea obținerii unui astfel de credit, cei doi s-au întâlnit în or. L. Gară, la barul „N.”, inculpatul B. V. Z. fiind de acord să-l ajute pe inculpatul I. S., cu condiția ca suma de banii obținută de acesta să fie împărțită în mod egal între cei doi, aspect asupra căruia cei doi au căzut de acord,inculpatul B. V. Z. i-a solicitat inculpatului I. S. actul de identitate, spunându-i că-l va contacta după ce va obține o adeverință de salariu și o copie de pe cartea de muncă, ambele false, la data de 08.12.2006, cei doi s-au reîntâlnit, moment în care inculpatul B. V. Z. i-a restituit inculpatului I. S. actul de identitate, înmânându-i totodată o adeverință de salariu și o copie a unei cărți de muncă falsificate, documente prin care se atesta faptul că inculpatul I. S. este angajat al . din București, ca fierar betonist, cu un salariu net lunar de 1075 lei. De asemenea, s-a mai reținut că în luna decembrie 2006, inculpatul B. V. Z. s-a deplasat pe la domiciliul inculpatei N. D. (fostă S.), de pe raza .. Călărași, pe care a convins-o să obțină un credit bancar folosindu-se de acte false, inculpatul spunându-i inculpatei că nu va trebui să achite ratele creditului și că o va ajuta ulterior să se angajeze. Cum inculpata N. D. (fostă S.) a fost de acord cu propunerea, inculpatul B. V. Z. i-a solicitat actul de identitate în original, pe care i l-a înapoiat-o după câteva zile, moment în care i-a înmânat și o adeverință de salariu precum și o copie de pe cartea de muncă, falsificate. După alte câteva zile, inculpatul B. V. Z. a luat-o pe inculpata N. D. (fostă S.) de acasă, împreună deplasându-se la C. B. din L.-Gară, unde inculpata N. D. a intrat singură, inculpatul așteptând-o afară). Inculpata a depus adeverința de salariu și copia de pe cartea de muncă falsificate, primite de la inc. B. V. Z., solicitând acordarea unui credit de nevoi personale de 13.000 lei. La ieșirea din sediul băncii, inculpatul B. V. Z. i-a solicitat inculpatei N. D. cartea de identitate în original, spunându-i că se vor duce împreună să ridice banii. În data de 20.12.2006, inculpata N. D. și inculpatul B. V. Z. s-au deplasat la sediul C. B. din municipiul Călărași unde inculpata a semnat contractul de împrumut nr._ cu C. B., în valoare de 13.000 lei, din care a ridicat efectiv_ lei, sumă din care inculpatul B. V. Z. i-a lăsat inculpatei N. D. suma de 3500 lei, diferența până la_ lei rămânându-i inculpatului (fila 77, vol. II d.u.p.).

Curtea reține că prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G. cu suma de_,81 lei la data de 29.05.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.). iar prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C. B. a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G. cu suma de_,06 lei la data de 11.01.2008 (fila 52, vol. I d.u.p.).

În mod corect a reținut instanța că aceste fapte întrunesc atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale,uz de fals, și înșelăciune în convenții prin mijloace frauduloase, prev. de art. 26 rap. la art. 288, 291 și art. 215 alin. 1,2 și 3 din Codul penal.

Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, aceștia arătând în mod detaliat cum au procedat la săvârșirea faptelor și precizând că au urmărit obținerea sumelor de bani fraudulos de la bancă, cunoscând caracterul fals al actelor folosite.

Curtea constată că declarațiile sunt în sensul recunoașterii explicite a infracțiunilor și apreciază că instanța a aplicat în mod corect dispozițiile relative la valoarea probantă a declarațiilor inculpatului în procesul penal, conform art. 69 din Codul de procedură penală, cărora le-a dat valență juridică, întrucât acestea se coroborează cu toate celelalte probe administrate în cauză.

În ceea ce privește motivul de recurs invocat de partea civilă referitor la obligarea inculpaților și la plata sumelor reprezentând contravaloarea sumelor acordate pe cardurile de credit, Curtea constată că acesta este nefondat.

Referitor la sumele de 11.678 acordată pe cardul de credit inculpatului I. S. și respectiv 6.296 de lei acordată pe cardul de credit inculpatei N. D. de către C. B. Curtea constată că aceste sume nu reprezintă un prejudiciu produs părții civile ca urmare a infracțiunilor deduse judecății, dar și că pentru recuperarea acestei sume partea civilă a început deja executarea silită a bunurilor inculpatului (casă și teren).

Pe de o parte, Curtea reține că aceste carduri au fost obținute la câteva zile după obținerea sumelor de bani pe baza creditelor de nevoi personale și pe baza actelor false depuse, însă arată că nu s-au efectuat cercetări cu privire la aceste carduri, acțiunile inculpaților relativ la aceste carduri nu au fost descrise în rechizitoriu și procurorul nu a reținut la încadrarea juridică a faptelor de înșelăciune ca o activitate distinctă sau nu, această activitate a inculpaților este doar amintită în plângerea depusă de C. B..

Curtea reamintește că potrivit art. 317 Cod procedură penală, judecata se mărginește la faptele deduse judecății prin actul de sesizare al instanței iar acesta nu face vorbire despre activitatea inculpaților sub acest aspect, fiind evident că o voință a procurorului care să ateste intenția de trimitere în judecată și pentru aceste activități ar fi trebuit să fie una explicită, să rezulte ca atare din rechizitoriu, or, Curtea constată că nu se poate deduce din expozitivul sau dispozitivul rechizitoriului o asemenea voință a procurorului, activitatea referitoare la cardurile de credit nefiind amintită.

În consecință, instanța de judecată s-a considerat învestită doar cu infracțiunile de înșelăciune referitoare la contractele de credit de nevoi personale și la rândul său nu a dispus nici o soluție cu privire la sumele de bani nerestituite părții civile urmare emiterii cardurilor de credit, obținute fraudulos de inculpați.

Față de aceste considerente, Curtea constată că nu poate dispune obligarea pe latură civilă a inculpaților la plata unor sume de bani dobândite fraudulos de inculpați dar cu privire la care aceștia nu au fost trimiși în judecată, neexistând o acțiune penală pusă în mișcare sub acest aspect împotriva inculpaților, astfel încât aceștia nu pot fi obligați nici civil, căci acțiunea civilă este doar un corolar al acțiunii penale, aceasta din urmă fiind cea care declanșează practic procesul penal,care naște și obligațiile civile pentru inculpat.

Reținând că hotărârea este legală sub toate aspectele, recursul părții civile fiind nefondat față de considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, îl va respinge ca atare.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.385/15, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă C. B. – SUCURSALA CALARASI împotriva sentinței penale nr. 197 din data de 19 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria L., în Dosar nr._ .

Constată că intimații inculpați A. C. și I. S. sunt arestați in altă cauză.

In baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă rec. parte civ. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariile apărătorului din oficiu pentru intimații inculpați A. C., B. V., I. S. și N. (S.) D. in cuantum de câte 400 lei pentru fiecare se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C.-B. I.-T. M. O. M. C.

GREFIER,

I. P.

red./tehnored.M.C.

ex.2

red.N.O.A.-Jud.L. Gară

← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1981/2012. Curtea de Apel...		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 666/2013. Curtea de... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 714/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 714/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI