Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1459/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1459/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 1459/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR._ (_ )

DECIZIA PENALĂ NR. 1459/A

Ședința publică din 30.10.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – B. F. V.

JUDECĂTOR – A. P. M.

GREFIER – T. S.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror N. N..

Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea apelurilor declarate de inculpații COȘCODARU C., R. C. C., S. D. și I. P. împotriva sentinței penale nr. 174/24.06.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ .

Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică de la 13.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a rămas în pronunțare asupra soluției, în temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală.

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată că:

Prin sentința penală nr.174 din data de 24.06.2015 pronunțată de Judecătoria B. în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul Coșcodaru C. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă M. T. M..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. T. M. cu privire la inculpatul Coșcoradu C..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul Coșcodaru C. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă S. S..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. S. cu privire la inculpatul Coșcoradu C..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul R. C. C. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă M. T. M..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. T. M. cu privire la inculpatul R. C. C..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul R. C. C. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă S. S..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. S. cu privire la inculpatul R. C. C..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S. D. a infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă S. S..

S-a constat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. S. cu privire la inculpatul S. D..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul I. P. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă S. S..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. S. cu privire la inculpatul I. P..

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul B. C. a infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă M. T. M..

S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. S. cu privire la inculpatul B. C..

I.În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul Coșcodaru C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată C. C.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul Coșcodaru C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată B. D.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul Coșcodaru C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată M. A.).

În temeiul art. 38 al. 1 C.pen. raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate anterior inculpatului Coșcodaru C., respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 2 ani închisoare, în final inculpatul Coșcodaru C. execută pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului Coșcodaru C. durata reținerii și a arestului preventiv de la 26.02.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul Coșcodaru C..

II.În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul I. P. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată M. A.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul I. P., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată M. C. V.).

În temeiul art. 38 al. 1 C.pen. raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate anterior inculpatului I. P., respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, în final inculpatul I. P. execută pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I. P. durata reținerii și a arestului preventiv de la 26.02.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul I. P..

III.În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul R. C. C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată C. C.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul R. C. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată B. D.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul R. C. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată M. A.).

În temeiul art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a condamnat pe inculpatul R. C. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată M. C. V.).

În temeiul art. 38 al. 1 C.pen. raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate anterior inculpatului R. C. C., respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 2 ani închisoare, în final inculpatul R. C. C. executând pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului R. C. C. durata reținerii și a arestului preventiv de la 26.02.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul R. C. C..

IV.În temeiul art. 48 al. 1 C.pen. raportat la art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. D. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (persoană vătămată M. A.).

În temeiul art. 48 al. 1 C.pen raportat la art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. D., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (persoană vătămată M. C. V.).

În temeiul art. 48 al. 1 C.pen. raportat la art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b, c și d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p.,a condamnat pe inculpatul S. D., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (persoană vătămată . SRL).

În temeiul art. 334 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen. a condamnat pe inculpatul S. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare.

În temeiul art. 335 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen. a condamnat pe inculpatul S. D. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat.

În temeiul art. 38 al. 1 C.pen. raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate anterior inculpatului S. D., respectiv pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pedeapsa de 8 luni închisoare și pedeapsa de 4 luni închisoare, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1 an 2 luni și 20 zile închisoare, în final inculpatul S. D. execută pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S. D. durata reținerii și a arestului preventiv de la 26.02.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul S. D..

V.În baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen. raportat la art. 120 C. P.., s-a aplicat inculpatului B. C. măsura educativă a asistării zilnice, sub coordonarea Serviciului de Probațiune I., pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzut de art. 48 C.pen. raportat la art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b și d C.p. și al. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 113 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. și a infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzut de art. 48 C.pen. raportat la art. 228 alin 1- art. 229 alin.1 lit. b și d C.p. și al. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 113 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a C.pen.

În baza art. 121 alin.1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului B. C. următoarele obligații:

lit. a: să urmeze un curs de calificare profesională

lit. e: să se prezinte la S. de Probațiune I. la datele fixate de acesta.

În baza art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării obligației se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune I..

S-a atras atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art.123 C. pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative.

S-a constat că inculpatul B. C. a fost reținut de la 26.02.2015 la 27.02.2015 și arestat la domiciliu de la 27.02.2015 la zi.

În temeiul art. 241 al. 1 lit. b C.pr.pen. s-a constat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu luată față de inculpatul B. C..

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu aplicarea raportat la art. 1357 și urm C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL și au fost obligați în solidar inculpații, Coșcodaru C., R. C. C. și S. D. la plata către aceasta a sumei de 1000 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu aplicarea raportat la art. 1357 și urm C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. Criatian și au fost obligați în solidar inculpații, Coșcodaru C., R. C. C. și B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. M. la plata către acesta a sumei de 1500 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu aplicarea raportat la art. 1357 și urm C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă B. D. și au fost obligați în solidar inculpații, Coșcodaru C., R. C. C. și B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. M. la plata către acesta a sumei de 900 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu aplicarea raportat la art. 1357 și urm C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C. V. și au fost obligați în solidar pe inculpații, Coșcodaru C., I. P., R. C. C. și S. D. la plata către acesta a sumei de 2700 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii. În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1357 și urm C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. A. și au fost obligați în solidar inculpații, Coșcodaru C., I. P., R. C. C. și S. D. la plata către acesta a sumei de 1000 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

S-a menținut măsura sechestrului instituită asupra bunurilor ridicate conform dovezii . nr._ respectiv autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_ și a cheii de contact aferente acesteia precum și a sumelor de 18,21 lei și 442 lei depuse la CEC BANK pe numele inculpaților I. P. respectiv S. D..

În baza art. 274 alin. 2 și 3 C. proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpații B. C.- în solidar cu partea responsabilă civilmente B. M., Coșcodaru C., I. P., R. C. C. și S. D. la plata sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul I. nr. 100/P/2015 întocmit la data de 23.03.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.03.2015 sub nr._, au fost trimiși în judecată inculpații: Coșcodaru C. în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a și d din Cod penal; a patru infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.) și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S.C. O. Petrom Marketing S.R.L.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal și totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal; R. C. C. în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a și d din Cod penal; a patru infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.) și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S.C. O. Petrom Marketing S.R.L.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal și totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal; S. D. în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a patru infracțiuni de complicitate la furt calificat, o infracțiune de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat, fapte prev. și ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S.C. O. Petrom Marketing S.R.L.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal, art. 334 alin. 2 din Cod penal și art. 335 alin. 2 din Cod penal, totul cu aplic art. 38 alin. 1 din Cod penal, I. P. în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.) și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal; C. I. C. în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a trei infracțiuni de complicitate la furt calificat, o infracțiune de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prev. și ped. de art. art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.) art. 334 alin. 2 din Cod penal și art. 335 alin. 1 din Cod penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 din Cod penal și art. 77 lit. a și d din Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal și B. C. în stare de arest la domiciliu pentru săvârșirea - trei infracțiuni de complicitate la furt calificat, fapte prev. și ped. de art. art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a și art. 113 din Cod penal totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal.

În fapt, în actul de sesizare al instanței s-au reținut următoarele:

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. I. C., s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2015, împreună cu B. C. a asigurat paza locului faptei, timp în care R. C. C. și Coșcodaru C., prin forțarea grilajului și a ușii de acces în S.C. Fan & Cris S.R.L. situată în ., .. 18, jud. I., au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și două sticle de băuturi alcoolice.

În aceeași noapte, în jurul orei 02:50, în timp ce C. I. C. și B. C. asigurau paza locului faptei, R. C. C. și Coșcodaru C. prin forțarea butucului portierei dreapta față, au sustras din autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat pe . dreptul imobilului cu nr. 3, din com. Brănești, ., radiocasetofonul acestuia.

Cei patru s-au deplasat la comiterea faptelor cu autoturismul marca Dacia 1310 berlină, de culoare albă, cu numărul fals de înmatriculare_, condus de către inc. C. I. C., care nu deține permis de conducere pentru nicio categorie.

În noaptea de 13/14.01.2015, în jurul orelor 02.00, împreună cu R. C. C., Coșcodaru C. și B. C., s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ pe raza corn. Ștefăneștii de Jos, jud. I., unde R. C. C. și Coșcodaru C., prin forțarea ușii de acces, au pătruns în incinta magazinului S.C. Byk Speed Serv S.R.L. din ., ., jud. I., de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în sumă de 900 lei, timp în care C. I. C. și B. C. asigurau zona comiterii faptei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul R. C. C., s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2015, în timp ce inculpații C. I. C. împreună cu B. C. asigurau paza locului faptei, împreună cu Coșcodaru C., prin forțarea grilajului și a ușii de acces în S.C. Fan & Cris S.R.L. situată în .. 18, jud. I., au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și două sticle de băuturi alcoolice,

În aceeași noapte, în jurul orelor 0200, împreună cu C. I. C., Coșcodaru C. și B. C., s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ pe raza ., jud. I., unde R. C. C. și Coșcodaru C., având fețele acoperite cu cagule, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în incinta magazinului S.C. Byk Speed Serv S.R.L. din ., ., jud. I., de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în sumă de 900 lei, timp în care C. I. C. și B. C. asigurau zona comiterii faptei.

În jurul orei 02:50, prin forțarea butucului portierei dreapta față, R. C. C., împreună cu Coșcodaru C. a sustras din autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat pe . dreptul imobilului cu nr. 3, din ., radiocasetofonul acestuia, în timp ce C. I. C. și B. C. asigurau paza locului faptei.

În noaptea de 25/26.02.2015, împreună cu Coșcodaru C. și I. P. a pătruns prin efracție în punctul de lucru al IF S. S. din ., ocazie cu care au sustras 7 cartușe de țigări Kent, LM, Winston, Bros, 4 pilote, 2 baxuri adidași tip gheată cu câte 20 perechi fiecare, 3 baxuri adidași cu câte 30 perechi fiecare, o geacă, pijamale de damă, 12 perechi de blugi, 3 baxuri cu pulpe de pui, 7 kg tacâm de pui, 7 kg salam, 7 cartele Telekom, o lădiță din plastic de culoare neagră ce conținea mai multe pachete de țigări, registrul de încasări și registrul unic de control, cauzând un prejudiciu total în sumă de aproximativ 8.000 lei, timp în care S. D. a asigurat paza locului faptei.

În aceeași noapte împreună cu Coșcodaru C. și I. P. a pătruns prin efracție în S.C. Tricotaje AM S.R.L., cu punct de lucru în corn. Coșereni, ., jud. Ialomița, administrat de către M. A., CNP_, mascate, de unde au sustras o albie de culoare verde în care au pus aprox. 200 pachete de țigări de diferite mărci, sertarul de la casa de marcat în care nu se afla nicio sumă de bani și două baxuri de pampers, cauzând un prejudiciu de aprox. 3.200 lei, timp în care S. D. a asigurat paza locului faptei.

În ceea ce îl privește pe inculpatul Coșcodaru C. s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2015, în timp ce I. C. împreună cu B. C. asigurau paza locului faptei, împreună cu R. C. C., prin forțarea grilajului și a ușii de acces în S.C Fan & Cris S.R.L. situată în ., .. 18, jud. I., au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și două sticle de băuturi alcoolice, după care, în jurul orei 02:50, prin forțarea butucului portierei dreapta față, R. C. C. și Coșcodaru C. au sustras din autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat pe . dreptul imobilului cu nr. 3, din ., radiocasetofonul acestuia, în timp ce C. I. C. și B. C. asigurau paza locului faptei.

În aceeași noapte, în jurul orelor 2, împreună cu R. C. C., C. I. C. și B. C., s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ pe raza corn. Ștefăneștii de Jos, jud. I., unde împreună cu R. C. C., având fețele acoperite cu cagule, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în incinta magazinului S.C. Byk Speed Serv S.R.L. din corn. Ștefăneștii de Jos, ., jud. I., de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în sumă de 900 lei, timp în care C. I. C. și B. C. asigurau zona comiterii faptei.

În noaptea de 25/26.02.2015, împreună cu I. P., a pătruns prin efracție în punctul de lucru al IF S. S. din corn. Țigănești, jud. Teleorman, ocazie cu care au sustras 7 cartușe de țigări Kent, LM, Winston, Bros, 4 pilote, 2 baxuri adidași tip gheată cu câte 20 perechi fiecare, 3 baxuri adidași cu câte 30 perechi fiecare, o geacă, pijamale de damă, 12 perechi de blugi, 3 baxuri cu pulpe de pui, 7 kg tacâm de pui, 7 kg salam, 7 cartele Telekom, o lădiță din plastic de culoare neagră ce conținea mai multe pachete de țigări, registrul de încasări și registrul unic de control, cauzând un prejudiciu total în sumă de aproximativ 8.000 lei, timp în care S. D. a asigurat paza locului faptei.

În noaptea de 25/26.02.2015, împreună cu I. P. a pătruns prin efracție în S.C. Tricotaje AM S.R.L., cu punct de lucru în corn. Coșereni, ., jud. Ialomița, administrat de către M. A., CNP_, mascați, de unde au sustras o albie de culoare verde în care au pus aprox. 200 pachete de țigări de diferite mărci, sertarul de la casa de marcat în care nu se afla nicio sumă de bani și două baxuri de pampers, cauzând un prejudiciu de aprox. 3.200 lei, timp în care S. D. a asigurat paza locului faptei.

În ce-l privește pe inculpatul I. P., s-a reținut că împreună cu Coșcodaru C. și R. C. C. a pătruns prin efracție în punctul de lucru al IF S. S. din ., în noaptea de 25/26.02.2015 ocazie cu care au sustras 7 cartușe de țigări Kent, LM, Winston, Bros, 4 pilote, 2 baxuri adidași tip gheată cu câte 20 perechi fiecare, 3 baxuri. adidași cu câte 30 perechi fiecare, o geacă, pijamale de damă, 12 perechi de blugi, 3 baxuri cu pulpe de pui, 7 kg tacâm de pui, 7 kg salam, 7 cartele Telekom, o lădiță din plastic de culoare neagră ce conținea mai multe pachete de țigări, registrul de încasări și registrul unic de control, cauzând un prejudiciu total în sumă de aproximativ 8.000 lei, timp în care S. D. a asigurat paza locului faptei.

În aceiași noapte, împreună cu Coșcodaru C. și R. C. C. a pătruns prin efracție în S.C. Tricotaje AM S.R.L., cu punct de lucru în corn. Coșereni, ., jud. Ialomița, administrat de către M. A., CNP_, mascate, de unde au sustras o albie de culoare verde în care au pus aprox. 200 pachete de țigări de diferite mărci, sertarul de la casa de marcat în care nu se afla nicio sumă de bani și două baxuri de pampers.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. D. s-a reținut că a asigurat paza locului faptei în noaptea de 25/26.02.2015, timp în care Coșcodaru C., R. C. C. și I. P. au pătruns prin efracție în punctul de lucru al IF S. S. din corn. Țigănești, Jud. Teleorman, ocazie cu care au sustras 7 cartușe de țigări Kent, LM, Winston, Bros, 4 pilote, 2 baxuri adidași tip gheată cu câte 20 perechi fiecare, 3 baxuri adidași cu câte 30 perechi fiecare, o geacă, pijamale de damă, 12 perechi de blugi, 3 baxuri cu pulpe de pui, 7 kg tacâm de pui, 7 kg salam, 7 cartele Telekom, o lădiță din plastic de culoare neagră ce conținea mai multe pachete de țigări, registrul de încasări și registrul unic de control, cauzând un prejudiciu total în sumă de aproximativ 8.000 lei.

În aceiași noapte, în comuna Coșereni, ., jud. Ialomița, a asigurat paza locului faptei, timp în care Coșcodaru C., R. C. C. și I. P. au pătruns prin efracție în S.C. Tricotaje AM S.R.L.- punct de lucru, administrat de către M. A., CNP_, mascați, de unde au sustras o albie de culoare verde în care au pus aprox. 200 pachete de țigări de diferite mărci, sertarul de la casa de marcat în care nu se afla nicio sumă de bani și două baxuri de pampers.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B. C. s-a reținut că în seara de 13/14.01.2015, împreună cu inc. C. I. C., a asigurat paza numiților R. C. C. și Coșcodaru C. care, prin efracție, au sustras bunuri din S.C. Fan & Cris S.R.L., situată în .. 18, jud. I..

Apoi, în aceeași seară, tot împreună cu C. I. C. a asigurat paza numiților R. C. C. și Coșcodaru C., în timp ce aceștia, prin efracție, au sustras un radiocasetofon din autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înamatriculare_, parcat pe . loc. Brănești, jud. I..

În jurul orelor 2:00 în aceiași noapte, inculpatul B. C. s-a deplasat cu R. C. C., Coșcodaru C. și C. I. C. cu autoturismul Dacia de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ pe raza ., jud. I., unde R. C. C. și Coșcodaru C., având fețele acoperite cu cagule, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în incinta magazinului S.C. Byk Speed Serv S.R.L. din corn. Ștefăneștii de Jos, ., jud. I., de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în sumă de 900 lei, timp în care C. I. C. și B. C. asigurau zona comiterii faptei.

Cu privire la inculpatul C. I. C., instanța în temeiul dispoz.art. 46 al. 1 C.pr.pen. a dispus disjungerea cauzei, formarea unui dosar separat cu termen de judecată la data de 22.07.2015.

Situația de fapt mai sus menționată a fost susținută cu următoarele mijloace de probă: plângeri și declarații ale persoanelor vătămate, declarații martori, procese verbale de vizionare a înregistrărilor video, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și localizare, procese verbale de investigații și planșe fotografice, procese verbale recunoaștere bunuri, procese verbale de predare bunuri, proces verbal de efectuare a reconstituirii, planșe fotografice precum și procese verbale de cercetare la fața locului, declarații suspecți și inculpați, procese verbale percheziții domiciliare, documente justificative bunuri recuperate, caziere judiciare.

Prin încheierea din 13.05.2015 pronunțată în procedura de cameră preliminară, în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 100/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul I., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

Prin încheierea de ședință din 24.06.2015 a fost admisă cererea inculpaților S. P., I. P., Coșcodaru C. și R. C. C. de judecare potrivit procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii, cu motivarea ce se regăsește în conținutul încheierii, declarațiile acestora dată potrivit art. 375 alin.1 Cod procedură penală fiind consemnate separate și atașate la dosar.

La solicitarea instanței au fost comunicate fișele actualizate de cazier judiciar a inculpaților.

Pe parcursul cercetării judecătorești, persoanele vătămate S. S. și M. M. au arătat că s-au împăcat cu inculpații.

În cursul urmăririi penale, instanța a reținut că prin încheierea de ședință nr. 13/27.02.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ a fost luată măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, față de inculpații Coșcodaru C. – fiind emis MAP nr. 8/UP/27.02.2015, R. C. C. fiind emis MAP nr. 7/UP/27.02.2015, S. D. fiind emis MAP nr. 10/UP/27.02.2015, I. P. fiind emis MAP nr. 9/UP/27.02.2015 și C. I. C. fiind emis MAP nr. 6/UP/27.02.2015.

Prin aceiași încheiere s-a dispus luarea față de inculpatul B. C., a măsurii preventive a arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile.

Pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a reținut faptul că prin încheierea de ședință din data de 11.05.2015 judecătorul de cameră preliminară, în baza art.242 al.2 C.pr.pen. a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C. I. C. cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Analizând conform procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanța a constatat următoarele:

Această situație de fapt a rezultat din declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor, coroborate cu materialul probator administrat în faza de urmărire penală (plângeri și declarații ale persoanelor vătămate, declarații martori, procese verbale de vizionare a înregistrărilor video, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și localizare, procese verbale de investigații și planșe fotografice, procese verbale recunoaștere bunuri, procese verbale de predare bunuri, proces verbal de efectuare a reconstituirii, planșe fotografice precum și procese verbale de cercetare la fața locului, declarații suspecți și inculpați, procese verbale percheziții domiciliare, documente justificative bunuri recuperate, caziere judiciare).

În drept, faptele inculpatului Coșcodaru C., care în datele de 24.12.2014, 14.01.2015, 11.02.2015, 26.02.2015 a luat din posesia sau detenția părților civile S.C. O. Petrom Marketing S.R.L., C. C., B. D., persoanei vătămate M. T. M., părților civile M. C. V., S. S. și M. A., fără consimțământul acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept, mai multe bunuri mobile constând în pachete și cartușe de țigări, produse alimenatare, obiecte vestimentare și sume de bani, întrunesc elementele contitutive a:

- trei infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a și d din Cod penal;

- patru infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.) și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S.C. O. Petrom Marketing S.R.L.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal și totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal.

În drept, faptele inculpatului R. C. C., care în datele de 24.12.2014, 14.01.2015, 11.02.2015, 26.02.2015 a luat din posesia sau detenția părților civile S.C. O. Petrom Marketing S.R.L., C. C., B. D., persoanei vătămate M. T. M., părților civile M. C. V., S. S. și M. A., fără consimțământul acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept,mai multe bunuri mobile constând în pachete și cartușe de țigări, produse alimenatare, obiecte vestimentare și sume de bani, întrunesc elementele contitutive a:

În drept, faptele inculpatului S. D., care în datele de 24.12.2014, 11.02.2015, 26.02.2015 a luat din posesia sau detenția părților civile S.C. O. Petrom Marketing S.R.L., părților civile M. C. V., S. S. și M. A., fără consimțământul acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept,mai multe bunuri mobile constând în pachete și cartușe de țigări, produse alimentare, obiecte vestimentare și sume de bani, întrunesc elementele contitutive a:

- patru infracțiuni de complicitate furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.), art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S.C. O. Petrom Marketing S.R.L.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal,

-iar în data de 26.02.2015 a condus, având dreptul de a conduce suspendat, autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, având aplicat nr. fals de înmatriculare_, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă, prev. și ped. de art. 334 alin. 2 din Cod penal,

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 din Cod penal, toate cu aplic art. 38 alin. 1 din Cod penal.

În drept, faptele inculpatului I. P., care în datele de 11.02.2015, 26.02.2015 a luat din posesia sau detenția părților civile M. C. V., S. S. și M. A., fără consimțământul acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept, mai multe bunuri mobile constând în pachete și cartușe de țigări, produse alimentare, obiecte vestimentare și sume de bani, întrunesc elementele constitutive a:

- trei infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată S. S.), art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. A.) și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată M. C. V.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a din Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal.

În drept, faptele inculpatului B. C., care în data de 14.01.2015 a luat din posesia sau detenția părților civile C. C., B. D., persoanei vătămate M. T. M., fără consimțământul acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept, mai multe bunuri mobile constând în pachete și cartușe de țigări, produse alimentare, obiecte vestimentare și sume de bani, întrunesc elementele constitutive a:

- trei infracțiuni de complicitate furt calificat, fapte prev. și ped. de art. art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată C. C.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Cod penal (persoană vătămată M. T. M.), art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d și alin. 2 lit. b din Cod penal (persoană vătămată B. D.), fiecare cu aplic. art. 77 lit. a și art.113 din Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal.

La termenul de judecată din data de 24.06.2015 persoanele vătămate M. M. și S. S. s-au împăcat cu inculpații Coșcodaru C., R. C. C., S. D., I. P., și B. C. motiv pentru care, față de dispozițiile art. 159 C. pen. potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, astfel că, instanța în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul Coșcodaru C. a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C.pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă M. T. M..

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal inculpații Coșcodaru C., R. C. C., S. D. și I. P., cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 13.07.2015 sub nr._ (_ )

Apelanții inculpați Coșcodaru C. și R. C. C. prin apărător, au solicitat instanței admiterea apelului, desființarea sentinței penale a instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri cu reducerea cuantumului pedepsei inculpatului, iar ca modalitate de executare a solicitat suspendarea sub supraveghere conform dispozițiilor art. 91 C.p. De asemenea, a solicitat să fie avute în vedere acordurile de mediere depuse la dosarul cauzei.

Apelantul inculpat S. D., prin apărător, a solicitat instanței să aibă în vedere acordurile de mediere încheiate cu cele 3 părți civile, raportat la decizia nr. 9/17.04.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia încheierea acordurilor de mediere înlătură răspunderea penală. Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. g raportat la art. 17 lit. b C.p.p.,a solicitat instanței încetarea procesului penal. În temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. a solicitat instanței admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi soluții cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 332 și 335 alin. 2 C.p., ambele cu aplicarea art. 396 alin. 10. C.p.p. De asemenea, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 31 lit. b C.p. și reindividualizarea pedepsei raportat la lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală și faptul că inculpatul are 3 copii minori în întreținere. A apreciat, totodată, că sunt îndeplinite condițiile art. 83 alin. 1 C.p.

Apelantul inculpat I. P., prin apărător, a solicitat instanței, conform dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admiterea apelului și desființarea sentinței penale atacate. În acest sens, a solicitat instanței încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de furt calificat, partea vătămată M. C. V., iar cu privire la celelalte infracțiuni reținute în sarcină, a solicitat reducerea pedepselor la un minim special redus conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. De asemenea, a solicitat instanței aplicarea dispozițiilor art. 91-92 C.p. și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, raportat la faptul că inculpatul nu are antecedente penale, precum și circumstanțele persoanele ale acestuia, astfel cum a reieșit din referatul de anchetă socială depus la dosarul cauzei. Totodată, a învederat instanței faptul că inculpatul a fost arestat în perioada 26.02.-03.08.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, în raport de criticile formulate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea apreciază apelurile declarate ca fiind fondate pentru următoarele considerente:

În fapt, în esență, Curtea reține, în ceea ce-l privește pe inculpatul C. I. C., s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2015, împreună cu B. C. a asigurat paza locului faptei, timp în care R. C. C. și Coșcodaru C., prin forțarea grilajului și a ușii de acces în S.C. Fan & Cris S.R.L. situată în ., .. 18, jud. I., au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și două sticle de băuturi alcoolice.

În ceea ce-l privește pe inculpatul R. C. C., s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2015, în timp ce inculpații C. I. C. împreună cu B. C. asigurau paza locului faptei, împreună cu Coșcodaru C., prin forțarea grilajului și a ușii de acces în S.C. Fan & Cris S.R.L. situată în ., .. 18, jud. I., au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și două sticle de băuturi alcoolice,

Apoi, în aceeași seară, tot împreună cu C. I. C. a asigurat paza numiților R. C. C. și Coșcodaru C., în timp ce aceștia, prin efracție, au sustras un radiocasetofon din autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, parcat pe . loc. Brănești, jud. I..

În fața primei instanțe, toți inculpații au solicitat aplicarea procedurii simplificate, cauza fiind judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La rândul său, Curtea reține situația de fapt expusă anterior în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângeri și declarații ale persoanelor vătămate, declarații martori, procese verbale de vizionare a înregistrărilor video, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și localizare, procese verbale de investigații și planșe fotografice, procese verbale recunoaștere bunuri, procese verbale de predare bunuri, proces verbal de efectuare a reconstituirii, planșe fotografice precum și procese verbale de cercetare la fața locului, declarații suspecți și inculpați, procese verbale percheziții domiciliare, documente justificative bunuri recuperate, caziere judiciare.

În drept, faptele fiecărui inculpat în parte prezintă conținutul constitutiv al infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestora, astfel cum s-a arătat mai sus.

Curtea constată că sunt fondate apelurile inculpaților Coșcodaru C., R. C. C., I. P. și S. D., ținând seama de împrejurarea că fiecare dintre acești inculpați a încheiat acorduri de mediere în faza judecății apelului.

Astfel, cu privire la inculpatul Coșcodaru C., Curtea constată că acesta a încheiat acorduri de mediere cu părțile civile . SRL și C. C..

Ținând seama de acest aspect, Curtea va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului Coșcodaru C. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

Va înceta procesul penal față de inculpatul Coșcodaru C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată . SRL) șil cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a, d Cod penal (persoană vătămată C. C.).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, va contopi celelalte trei pedepse aplicate inculpatului Coșcodaru C., în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cuantumul celorlalte pedepse cumulate, respectiv 1 an închisoare, în final urmând să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

Sub acest aspect, Curtea apreciază că prima instanță a individualizat corect pedepsele aplicate inculpatului pentru celelalte trei infracțiuni de furt calificat, ținând seama de împrejurarea că inculpatul a comis mai multe infracțiuni de furt calificat, împreună cu alte persoane, inclusiv cu un minor, acționând în timpul nopții, prin efracție și prin violare de domiciliu. Totodată, Curtea are în vedere și împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, asumându-și consecințele comiterii faptelor.

Ținând seama de elementele favorabile inculpatului, menționate anterior, precum și de împrejurarea că acesta a dovedit preocupare constantă în privința recuperării prejudiciului creat persoanelor vătămate, Curtea apreciază că scopului pedepsei, respectiv prevenirea comiterii altor infracțiuni, poate fi atins și fără ca acesta să execute pedeapsa în regim privativ de libertate, iar pentru a-și forma o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesar și suficient ca executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului să fie suspendată sub supraveghere.

Ca atare, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului Coșcodaru C., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni.

Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, va impune inculpatului Coșcodaru C. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce va fi stabilit de serviciul de probațiune.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, la una din următoarele două entități: Primăria Găneasa ori Primăria Afumați, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

Cu privire la inculpatul I. P., Curtea constată că acesta a încheiat acord de mediere cu partea civilă M. C. V..

Ca atare, va înceta procesul penal față de inculpatul I. P. cu privire la săvârșirea prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. C. V.).

În privința celeilalte pedepse aplicate pentru infracțiunea de furt calificat, Curtea apreciază că prima instanță a individualizat-o corect, ținând seama de împrejurarea că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat împreună cu alte persoane, acționând în timpul nopții, prin efracție și prin violare de domiciliu. Totodată, Curtea are în vedere și împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, asumându-și consecințele comiterii faptei.

Ținând seama de elementele favorabile inculpatului, menționate anterior, precum și de împrejurarea că acesta a dovedit preocupare constantă în privința recuperării prejudiciului creat persoanelor vătămate, Curtea apreciază că scopului pedepsei, respectiv prevenirea comiterii altor infracțiuni, poate fi atins și fără ca acesta să execute pedeapsa în regim privativ de libertate, iar pentru ca a-și forma o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesar și suficient ca executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului să fie suspendată sub supraveghere.

Ca atare, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului I. P., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.228-art.229 al.1 lit.b,c, d și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.77 lit.a Cp, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, va impune inculpatului I. P. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce va fi stabilit de serviciul de probațiune.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile, la una din următoarele două entități: Primăria Găneasa ori Primăria Afumați, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Va constata că inculpatul I. P. a fost privat de libertate, în prezenta cauză, de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

În privința inculpatului R. C. C., Curtea constată că acesta a încheiat acorduri de mediere cu părțile civile . SRL și C. C..

Ținând seama de acest aspect, Curtea va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. C. C. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

Va înceta procesul penal față de inculpatul R. C. C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a, d Cod penal (persoană vătămată C. C.) și cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată . SRL).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, va contopi celelalte trei pedepse aplicate inculpatului R. C. C., în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cuantumul celorlalte pedepse cumulate, respectiv 1 an închisoare, în final urmând să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

Ținând seama de elementele favorabile inculpatului, menționate anterior, precum și de împrejurarea că acesta a dovedit preocupare constantă în privința recuperării prejudiciului creat persoanelor vătămate, Curtea apreciază că scopului pedepsei, respectiv prevenirea comiterii altor infracțiuni, poate fi atins și fără ca acesta să execute pedeapsa în regim privativ de libertate, iar pentru ca acesta să-și formeze o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesar și suficient ca executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului să fie suspendată sub supraveghere.

Ca atare, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. C. C., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni. Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, va impune inculpatului R. C. C. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce va fi stabilit de serviciul de probațiune.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

Cu privire la inculpatul S. D., Curtea constată că acesta a încheiat acorduri de mediere cu părțile civile . SRL, M. A. și M. C. V..

Ținând seama de acest aspect, Curtea descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni și 20 de zile închisoare aplicată inculpatului S. D. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

Va înceta procesul penal față de inculpatul S. D. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.48 al.1 Cp rap. la art.228-229 al.1 lit.b,c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. A.), cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.48 al.1 Cp rap. la art.228-229 al.1 lit.b, c, d, al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. C. V.) și cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.48 al.1 Cp rap. la art.228-229 al.1 lit.b, c, d, al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată .).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, va contopi celelalte două pedepse aplicate inculpatului S. D., în cuantum de 8 luni închisoare și 4 luni închisoare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 1 lună și 10 zile închisoare, în final urmând să execute 9 luni și 10 zile închisoare.

Sub acest aspect, Curtea apreciază că prima instanță a individualizat corect pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile contra siguranței circulației pe drumurile publice, ținând seama de împrejurarea că inculpatul a comis două astfel de infracțiuni, prin faptele sale punând în pericol siguranța participanților la trafic. Totodată, Curtea are în vedere și împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, asumându-și consecințele comiterii faptelor.

Ținând seama de elementele favorabile inculpatului, menționate anterior, precum și de împrejurarea că acesta a dovedit preocupare constantă în privința recuperării prejudiciului creat persoanelor vătămate în cazul infracțiunilor de furt calificat, Curtea apreciază că scopului pedepsei, respectiv prevenirea comiterii altor infracțiuni, poate fi atins și fără ca acesta să execute pedeapsa în regim privativ de libertate, iar pentru a-și forma o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesar și suficient ca executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului să fie suspendată sub supraveghere.

Ca atare, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni și 10 zile închisoare aplicată inculpatului S. D., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp,va impune inculpatului S. D. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce urmează a fi stabilit de serviciul de probațiune.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la una din următoarele două entități: Primăria Găneasa ori Primăria Afumați, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

Sub aspectul laturii civile, în condițiile în care în cauză au fost încheiate acorduri de mediere, Curtea va constata stinse acțiunile civile formulate, după cum urmează: de către partea civilă . (aceasta a încheiat acorduri de mediere cu toți inculpații autori ai prejudiciului), de către partea civilă C. C. în contradictoriu cu inculpații Coșcodaru C. și R. C. C., de către partea civilă M. C. V. în contradictoriu cu inculpații S. D. și I. P. și de către partea civilă M. A. în contradictoriu cu inculpatul S. D..

În condițiile în care părțile civile au recuperat în totalitate sau în parte prejudiciile produse, prin achitarea unor sume de bani de către inculpații ce au încheiat acorduri de mediere, Curtea va înlătura obligarea acelor inculpați ce nu au încheiat acorduri de mediere și nu au formulat apel la plata de sume de bani către părțile civile ce și-au recuperat integral prejudiciul, și va diminua corespunzător sumelor de bani recuperate de către părți cuantumul daunelor la care sunt obligați acei inculpați ce nu au încheiat acorduri de mediere cu părțile civile, care însă au încheiat acorduri de mediere cu alte părți.

Ca atare, în baza art.419 Cpp, va extinde efectele apelurilor formulate în cauză și cu privire la inculpatul B. C. și partea responsabilă civilmente B. M..

Va înlătura obligarea inculpatului B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. M. la plata de despăgubiri către partea civilă C. C..

Va obliga în solidar pe inculpații Coșcodaru C. și R. C. C. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă M. C. V..

Va obliga în solidar pe inculpații Coșcodaru C., I. P. și R. C. C. la plata sumei de 1000 lei către partea civilă M. A..

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În privința sesizării privind înlocuirea măsurii controlului judiciar luată față de inculpatul S. D., Curtea apreciază că aceasta nu este fondată, ținând seama că din adresa emisă de organele de poliție nu rezultă împrejurarea că inculpatul a încălcat cu rea-credință măsurile de supraveghere, în condițiile în care acesta a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă că are afecțiuni medicale și dificultăți de deplasare.

Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată sesizarea privind înlocuirea măsurii controlului judiciar luată față de inculpatul S. D..

Va admite apelurile declarate de inculpații Coșcodaru C., R. C. C., S. D. și I. P., va desființa în parte sentința penală nr.174/24.06.2015 a Judecătoriei B. și rejudecând, va proceda conform celor arătate anterior.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 al.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art.272 al.1 Cpp, onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpați, în cuantum de câte 360 lei pentru fiecare inculpat asistat, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.242 al.3 Cpp, respinge ca nefondată sesizarea privind înlocuirea măsurii controlului judiciar luată față de inculpatul S. D..

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de inculpații Coșcodaru C., R. C. C., S. D. și I. P..

Desființează în parte sentința penală nr.174/24.06.2015 a Judecătoriei B. și rejudecând:

I.Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului Coșcodaru C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul Coșcodaru C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a, d Cod penal (persoană vătămată C. C.).

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul Coșcodaru C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată . SRL).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, contopește celelalte trei pedepse aplicate inculpatului Coșcodaru C., în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adăugă o treime din cuantumul celorlalte pedepse cumulate, respectiv 1 an închisoare, în final urmând să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 și 92 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului Coșcodaru C., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni.

Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, impune inculpatului Coșcodaru C. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce urmează a fi stabilit de serviciul de probațiune.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

2.Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului I. P. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul I. P. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. C. V.).

În baza art. 91 și 92 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului I. P., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.228-art.229 al.1 lit.b,c, d și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.77 lit.a Cp, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, impune inculpatului I. P. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce urmează a fi stabilit de serviciul de probațiune.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Constată că inculpatul I. P. a fost privat de libertate, în prezenta cauză, de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

3.Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. C. C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul R. C. C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a, d Cod penal (persoană vătămată C. C.).

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul R. C. C. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.228-229 al.1 lit.b, c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată . SRL).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, contopește celelalte trei pedepse aplicate inculpatului R. C. C., în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adăugă o treime din cuantumul celorlalte pedepse cumulate, respectiv 1 an închisoare, în final urmând să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 și 92 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. C. C., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni. Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, impune inculpatului R. C. C. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce urmează a fi stabilit de serviciul de probațiune.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

4.Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni și 20 de zile închisoare aplicată inculpatului S. D. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul S. D. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.48 al.1 Cp rap. la art.228-229 al.1 lit.b,c, d al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. A.).

În baza art.16 al.1 lit.g Cpp, încetează procesul penal față de inculpatul S. D. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art.48 al.1 Cp rap. la art.228-229 al.1 lit.b, c, d, al.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal (persoană vătămată M. C. V.).

În temeiul art.38 al.1 Cp rap.la art.39 al.1 lit.b Cp, contopește celelalte două pedepse aplicate inculpatului S. D., în cuantum de 8 luni închisoare și 4 luni închisoare, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se adăugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 1 lună și 10 zile închisoare, în final urmând să execute 9 luni și 10 zile închisoare.

În baza art. 91 și 92 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni și 10 zile închisoare aplicată inculpatului S. D., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Potrivit art. 93 alin. 1 litera a Cod penal, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

-se va prezenta la S. de Probațiune I., la datele fixate de acest serviciu;

-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-va comunica schimbarea locului de muncă ;

-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit.b Cpp, impune inculpatului S. D. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială ce urmează a fi stabilit de serviciul de probațiune.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 și 97 Cod penal. Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 26.02.2015 la 03.08.2015, inclusiv.

Constată stinse acțiunile civile formulate: de către partea civilă ., de către partea civilă C. C. în contradictoriu cu inculpații Coșcodaru C. și R. C. C., de către partea civilă M. C. V. în contradictoriu cu inculpații S. D. și I. P. și de către partea civilă M. A. în contradictoriu cu inculpatul S. D..

În baza art.419 Cpp, extinde efectele apelurilor formulate în cauză și cu privire la inculpatul B. C. și partea responsabilă civilmente B. M..

Înlătură obligarea inculpatului B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. M. la plata de despăgubiri către partea civilă C. C..

Obligă în solidar pe inculpații Coșcodaru C. și R. C. C. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă M. C. V..

Obligă în solidar pe inculpații Coșcodaru C., I. P. și R. C. C. la plata sumei de 1000 lei către partea civilă M. A..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 al.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art.272 al.1 Cpp, onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpați, în cuantum de câte 360 lei pentru fiecare inculpat asistat, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

B. F. V. A. P. M.

GREFIER,

T. S.

Red.jud.B.F.V.

Dact.BFV/EA-2 ex.

J.B.-jud.R.C.I.

← Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia...		Mandat european de arestare. Sentința nr. 168/2015. Curtea de... →

Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1459/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1459/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI