Mandat european de arestare. Sentința nr. 168/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 168/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 168/2015
Dosar nr._
(Număr dosar Curtea de Apel București_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.168/F
Ședința publică din data de 02.10.2015
Curtea constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: B. L.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 1920/II-5/2015 privind alerta introdusă în Sistemul Informatic Schengen de punere în executare a mandatului european de arestare emis la 07.09.2015 de autoritățile judiciare din Suedia față de numitul V. D.-A., – fiul N. și P., născut la data de 05.04.1976 în București, cu domiciliul în București, ., .. 2, ., sectorul 5, CNP_, urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de jaf grav, deposedare agravanta ilegală fraudă gravă, tentativă de fraudă gravă, prev. în Cap. 8 secțiunile 1, 4, și 8 Capitolul 9 secțiunile 1 și 3 și Capitolul 23 secțiunea 1 din Codul penal suedez.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată V. D.-A. personal, aflat în stare de arest provizoriu și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 25.09.2015, aflată la fila 4 din dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că la data de 30.09.2015, prin intermediul Compartimentului Registratură, P. de pe lângă Curtea de Apel București a înaintat mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Suedia la data de 07.09.2015, tradus în limba română.
Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate faptul că s-a depus la dosar mandatul european de arestare emis la data de 07.09.2015 de către autoritățile judiciare suedeze și anume, de către P. Districtului de Vest, P. din Boras, Suedia, prezentându-i conținutul acestuia, efectele regulii specialității și posibilitatea de a consimți la predare, punându-i în vedere consecințele juridice ale acestuia. Totodată, instanța a dispus comunicarea unei copii de pe mandatul european de arestare persoanei solicitate V. D.-A., aceasta semnând de primire.
În temeiul art. 103 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 s-a întocmit procesul verbal privind acordul la predare al persoanei solicitate și împrejurarea că persoana solicitată dorește să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prev. de art.115 din Legea nr.302/2004, declarația persoanei solicitate și procesul-verbal fiind atașate la dosar (filele 35-36).
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, constatând că sunt îndeplinite toate condițiile legale și în prezenta cauză nu este incident niciunul dintre motivele obligatorii sau opționale de refuz de predare a persoanei solicitate V. D.-A., pune concluzii de admitere a sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în baza art. 103 din Legea nr.302/2004. Astfel, solicită punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.09.2015 de către autoritățile judiciare suedeze față de persoana solicitată V. D.-A., predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare suedeze, cu respectarea regulii specialității prev. de art. 115 din Legea nr.302/2004, republicată. Totodată, solicită să se constate că persoana solicitată a consimțit la predare, motiv pentru care, solicită arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data de 02.10.2015 până la data de 31.10.2015, având în vedere și durata reținerii de la data de 24.09._15, respectiv a arestării provizorii de la data de 25.09.2015 la zi.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate V. D.-A., având cuvântul, pune concluzii de admitere a sesizării astfel formulate, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.09.2015, predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare suedeze, cu respectarea regulii specialității. Totodată, solicită să se ia act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată și arestarea acesteia în vederea predării.
Persoana solicitată V. D.-A., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de spus.
CURTEA,
Prin sesizarea nr. 1920/II-5/2015 din data de 24.09.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a fost înaintată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ cererea de arestarea provizorie în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, formulată de autoritățile judiciare din Suedia, cu privire la persoana solicitată V. D.-A., – fiul N. și P., nasc. la 05.04.1976 în București, cu domiciliul în București, ., .. 2, ., CNP_, persoană urmărită internațional pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 07.09.2014 de autoritățile judiciare din Regatul Suediei, pentru săvârșirea infracțiunilor de jaf grav, deposedare agravanta ilegală fraudă gravă, tentativă de fraudă gravă, prev. în Capitolul 8 secțiunile 1, 4, și 8 Capitolul 9 secțiunile 1 și 3 și Capitolul 23 secțiunea 1 din Codul penal suedez.
S-a arătat că sunt incidente dispozițiile art. 101 alin. 5 lit. a Legea nr. 302/2004 republicată.
Astfel, persoana solicitată V. D.-A. este urmărită internațional pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 07.09.2015 de autoritățile judiciare din Regatul Suediei, pentru săvârșirea infracțiunilor de jaf grav, deposedare agravanta ilegală fraudă gravă, tentativă de fraudă gravă, prev. în Cap. 8 secțiunile 1, 4, și 8 Capitolul 9 secțiunile 1 și 3 și Capitolul 23 secțiunea 1 din Codul penal suedez.
În fapt, s-a reținut că împreună sau în complicitate cu alte persoane, în perioada cuprinsă între octombrie 2013 și iunie 2014, în diferite orașe din partea de Sud a Suediei, numitul V. D. A. a comis 39 de cazuri de deposedare agravantă ilegală, 4 cazuri de furt grav, 70 de cazuri de fraudă gravă și 10 cazuri de încercare de fraudă gravă. Infracțiunile au fost comise prin furt de carduri bancare de la femei în vârstă, din magazine alimentare, după care au fost făcute retrageri și achiziții.
Fiind întrebată atât de procuror cât și de instanță persoana solicitată nu a invocat obiecții privind identitatea sa și a arătat că are cunoștință despre faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile suedeze, nu are nimic de precizat în legătură cu încadrarea juridică și modul în care au fost reținute în mandat aspectele referitoare la modalitatea de săvârșire a faptelor, este de acord cu predarea sa autorităților judiciare suedeze pentru a se lămuri situația sa juridică și consimte la această măsură, atât timp cât urmează a fi în beneficiul său.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața procurorului la data de 24.09.2015, procurorul dispunând măsura reținerii acesteia în cauză pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 24.09.2015 până la data de 25.09.2015, persoanei solicitate fiindu-i aduse la cunoștință existența mandatului și infracțiunea care a determinat emiterea acestuia de către autoritățile suedeze și a fost prezentată instanței de judecată la termenul din data de 25.09.2015.
Curtea a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul semnalării și faptul că se reține în cuprinsul acesteia existența mandatului european de arestare emis de autoritățile suedeze împotriva sa la data de 07.09.2015 și dispozițiile art. 99, 100 și 104 din Legea 302/2004 republicată.
Curtea a consemnat poziția persoanei solicitate în sensul că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din Regatul Suediei și reținând că urmează a se depune mandatul european de arestare a pus în discuție luarea măsurii arestării provizorii față de persoana solicitată.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.101 alin.5 lit. a din Legea nr.302/2004, republicată, Curtea a dispus la data de 25.09.2015 arestarea provizorie în vederea predării persoanei solicitate, pe o durată de 15 zile, de la data de 25.09.2015 până la data de 09.10.2015.
Conform art. 101 alin. 7 din legea 302/2004, în vederea continuării procedurii potrivit art. 103, judecătorul a amânat judecarea cauzei și a fixat un termen pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română, urmând a se emite adresă către P. de pe lângă Curtea de Apel București, în acest sens.
La data de 30.09.2015 a fost depus la dosar mandatul european de arestare, tradus în limba română.
Din analiza mandatului european de arestare Curtea reține că acesta a fost emis la solicitarea Parchetului din Boras, Suedia, în vederea efectuării urmăririi penale, persoana solicitată având calitatea de suspect în cauză.
În fapt, s-a reținut că împreună sau în complicitate cu alte persoane, în perioada cuprinsă între octombrie 2013 și iunie 2014, în diferite orașe din partea de Sud a Suediei, numitul V. D. A. a comis 39 de cazuri de deposedare agravantă ilegală, 4 cazuri de furt grav, 70 de cazuri de fraudă gravă și 10 cazuri de încercare de fraudă gravă. Infracțiunile au fost comise prin furt de carduri bancare de la femei în vârstă, din magazine alimentare, după care au fost făcute retrageri și achiziții.
S-a mai reținut că s-au mai făcut încercări de retrageri și achiziții, prin folosirea cardurilor bancare ale reclamanților, iar, în cazurile în care făptuitorii nu erau capabili să fure doar cardurile bancare, furau portofelul, care conținea acele carduri.
Se indică și modalitatea de operare, constând în aceea că făptuitorii stăteau în spatele persoanelor, când acestea utilizau cardul într-un magazin alimentar, observând codul tastat.
Se arată că faptele descrise se încadrează în infracțiunile de jaf grav, prevăzut în Capitolul 8, secțiunile 1 și 4 din Codul penal suedez, deposedare-agravantă ilegală, Capitolul 8-secțiunea 8 Cod penal suedez, fraudă gravă, prevăzută în Capitolul 9-secțiunile 1 și 3 Cod penal suedez, respectiv tentativă de fraudă gravă, prevăzută în Capitolul 9-secțiunile 1 și 3 și Capitolul 23-secțiunea 1 din Codul penal suedez.
La termenul de astăzi 02.10.2015 persoana solicitată, personal și asistată de apărător din oficiu, după ce i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile legale și consecințele unui eventual consimțământ la predare, a arătat că înțelege să își dea consimțământul în vederea predării sale către autoritățile judiciare din Regatul Suediei și de asemenea înțelege să se prevaleze de regula specialității, potrivit art. 115 din legea 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală.
Curtea constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de refuz de predare prev. de art. 98 din legea 302/2004, astfel că, având în vedere consimțământul persoanei solicitate de a se executa mandatul european de arestare, exprimat în ședință publică, în prezența apărătorului din oficiu, urmează a admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Potrivit art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004, ”Fără a aduce atingere dispozițiilor alin. (1), predarea, în baza unui mandat european de arestare emis în vederea urmăririi penale sau a judecății, a unui cetățean român sau a unei persoane care trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani se face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.”
Curtea constată că la dosarul cauzei există dovezi în sensul că persoana solicitată îndeplinește condițiile prev. de art. 97 din legea 302/2004, în sensul că este cetățean român, cu domiciliul în România, Municipiul București, ., .. 2, ., sectorul 5, conform actului de identitate ., nr._, eliberat de SPCEP Sector 5 București, la data de 21.07.2011, astfel că dispozițiile acestui text de lege sunt incidente.
Potrivit art. 103 alin. 6 din legea 302/2004, în cazul în care persoana solicitată își exprimă consimțământul de a fi predat autorităților judiciare străine, dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prevăzute la art. 98, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 107, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate.
În aceste condiții, având în vedere consimțământul persoanei solicitate, Curtea va dispune, potrivit art. 103 al.6 din legea 302/2004, arestarea persoanei solicitate, în vederea executării mandatului european de arestare, pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015.
Va constata că persoana solicitată V. D.-A. înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prev. de art. 115 din legea 302/2004.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată provizoriu de la 25.09.2015 la zi.
În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune predarea persoanei solicitate V. D.-A. (fiul N. și P., născut la data de 05.04.1976 în București, cu domiciliul în București, ., .. 2, ., sectorul 5, CNP_) către autoritățile judiciare din Regatul Suediei, în vederea efectuării urmăririi penale.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile judiciare suedeze, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015.
Constată că persoana solicitată V. D. A. înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prev. de art. 115 din Legea 302/2004.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată provizoriu de la 25.09.2015 la zi.
În baza art. 275 al.3 C.p.p cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 420 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.10.2015.
PREȘEDINTE,
M. R. GREFIER,
B. L.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1459/2015. Curtea de Apel... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1409/2015. Curtea... → |
|---|
