Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1598/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1598/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 1598/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ nr. 1598/R
Ședința publică de la 10.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C.
JUDECĂTOR - A. M.
JUDECĂTOR - D. L.
GREFIER - C. B.
M. Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de domnul procuror N. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr. 244/ 19.06.2013 pronunțate de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul inculpat P. C. apărător din oficiu D. A. cu delegație la dosar (fila 8) lipsă fiind intimata parte vătămată M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția Națională a Îmbunătățirilor Funciare – Filiala Județeană Călărași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție cererea formulată de intimatul inculpat de amânarea a cauzei în vederea angajării unui apărător ales, formulată în scris și depusă la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea a cererii formulate față de împrejurarea că procedura de citare a fost realizată în luna iulie.
Curtea respinge cererea amânare formulată de intimatul inculpat P. C., față de împrejurarea că procedura de citare a fost realizată în luna iulie, acesta având suficient timp pentru a face demersurile necesare în vederea angajării unui apărător ales.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea sentinței, față de împrejurarea că pedeapsa minimă aplicabilă în cauză prin reținerea tentativei și a dispozițiilor privind procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 este de 1 an și 4 luni, solicitând modificarea în acest sens.
De asemenea, în ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, arată că se impune ca în urma anulării suspendării condiționate a pedepsei anterior aplicate pentru o faptă de furt calificat și contopirii acesteia cu pedeapsa din prezenta cauză, pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție.
Apărătorul din oficiu intimatului inculpat P. C., solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cp, pedeapsa fiind legal aplicată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.244 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ în baza art. 20 rap. la art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, alin 3 lit. b cu aplic. art 75 alin 1 lit c C.p. și cu aplicare art. 320 indice 1 pct.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. C., la 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 86 alin 1 din OUG NR. 195/2002 republicată cu aplicare art. 320 indice 1 pct. 7 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
S-a constatat că infracțiunile sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul P. C. a fost condamnat prin sentința penală nr. 113/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași definitivă la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare cu art 81-82 C.p.
În baza art 85 C.p. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei susmenționate .
În baza art .36 C.p. s-a dispus contopirea celor trei pedepse inculpatul P. C. având de executat conform art 33 lit a- 34 lit b C.p. pedeapsa cea mai grea, respectiv grea de 1 an si 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b cod penal .
În baza art 81-82 C.p. si art. 71 alin 5 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, cum si a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani 6 luni calculată cu începere de la data 15.04.2013( data rămânerii definitive a sentinței penale 113/2013 a Judecătoriei Călărași ).
S-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
Conform art 88 C.p. s-a scăzut din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 6 .02. 2013 la28.03.2013.
În baza art. 118 alin 1 lit b C.p. s-a dispus confiscarea specială în folosului statului de la inculpat a unui târnăcop și două lopeți ce se află depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Călărași, conform dovezi . nr._.
A fost obligat inculpatul la 800 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către B.A. Călărași reprezentând apărător oficiu.
În considerentele sentinței se arată că Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3592/P/2011 din 8.05. 2013 a fost trimis în judecată inculpatul P. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art . 20 rap. la art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a, alin 3 lit b C.p. cu aplic. art 75 alin 1 lit e C.p și art 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Instanța de fond a reținut că la data de 29.10.2011 inculpatul P. C. a condus pe raza comunei Modelu, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca BMW, de culoare roșu, cu nr. de înmatriculare din Bulgaria și a încercat să sustragă cu ajutorul numiților B. V., C. L. G. și B. D. două țevi îngropate în sol, ce fac parte din amenajarea sistemului de irigații Terasa Călărași și administrat de ANIF, aflate la marginea satului R. N., ..
Din actele și lucrările dosarului, procese verbale de cercetare la fața locului, declarații martori, adresă Primăria comunei Modelu, adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare autovehicule, adrese A.N.I.F, proces verbal de conducere în teren, planșe fotografică, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, fișă de cazier judiciar și coroborate cu declarația inculpatului, instanța a reținut că:
La data de 29.10.2011, în jurul orei 12,15, organele de cercetare penală au fost sesizate telefonic de către o persoană anonimă, cu privire la faptul că, persoane de sex masculin sapă la marginea satului R. negru pentru a sustrage două țevi metalice. Deplasându-se la fața locului, lucrătorii de poliție au stabilit că se confirmă cele reclamate.
În urma cercetărilor s-a stabilit că, în seara zilei de 28.10.2011 inculpatul P. C. le-a propus numiților B. V., C. L. G. și B. D., să-l însoțească în ziua următoare în . să-l ajute să monteze o cutie de viteze pe un utilaj agricol, urmând să îi plătească pentru munca depusă. Astfel, în dimineața zilei de 29.10.2011, în jurul orei 9,00 inculpatul P. C. s-a dus să îi ia pe cei trei conducând, deși nu avea permis de conducere pentru nicio categorie, un autoturism marca BMW, de culoare roșu, cu nr. de înmatriculare din Bulgaria, luând cu el mai multe unelte. Ajunși în . trei l-au ajutat pe inculpatul P. C. să schimbe o cutie de viteze la un vindrover, apoi inculpatul le-a spus celorlalți trei să meargă la marginea satului să sape si să scoată o țeavă metalică, bun ce vroia să-l folosească pentru hazna. Cei trei au plecat cu autoturismul, iar inculpatul P. C. a condus până la marginea satului R. N. unde, într-un canal, se vedeau capetele a două țevi metalice. A luat din autoturism un târnăcop si două lopeți și au început să sape de jur împrejurul celor două țevi.
La un moment dat, la fața locului, au venit martorii D. V. și D. M., care l-au văzut pe inculpatul P. C. împreună cu alte trei persoane în timp ce săpau într-un canal de irigații la dezgroparea unor conducte. Martorul D. V. l-a întrebat pe inculpatul P. C. de ce fură țeava în după-amiaza mare, solicitându-i să vină să își ia vindrovărul de la el de acasă, pentru ca lumea să nu spună că și el fură cu inculpatul. După această discuție cei doi martori au plecat, iar după aproximativ 30 de minute, inculpatul P. C. s-a dus și și-a luat utilajul, astfel cum i-a solicitat martorul D. V..
În timp ce numiții B. V., C. L. G. și B. D. săpau în jurul țevilor, iar inculpatul P. C. era plecat să ia un autogen pentru a tăia țevile, la fața locului a venit un echipaj de politie.
Cei trei au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută mai sus atât în cursul urmăririi penale cât si cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală. Au condus organele de poliție în teren pentru a indica modul de operare si cum au procedat la dezgroparea țevilor metalice pe care au încercat să le sustragă, ocazie cu care s-a întocmit proces verbal de conducere în teren și planșă fotografică.
Pe parcursul cercetărilor, inculpatul P. C. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lui. Astfel, acesta a precizat că recunoaște că, în data de 29.10.2011 a condus, cu toate că nu poseda permis de conducere, un autoturism marca BMW, de culoare roșie, cu nr de înmatriculare de Bulgaria și că a încercat să sustragă cu ajutorul numiților B. V., C. L. G. și B. D. două țevi, dintr-un canal de irigații, de la marginea satului R. N..
Din fișa de cazier a inculpatului P. C. a rezultat că inculpatului i-a mai fost aplicată o amendă administrativă în cuantum de 300 lei de către P. de pe lângă Judecătoria Călărași, prin ordonanța nr. 3264/2010, tot pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. și ped. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, ceea ce denotă că scopul sancțiunilor aplicate nu a fost atins, inculpatul nesocotind avertismentul primit din partea societății cu ocazia sancționării anterioare.
La data de 28.03.2013 inculpatul P. C. a fost condamnat de Judecătoria Călărași, prin sentința penală nr. 113, la 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. De art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a, g. i Cod penal, instanță care i-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni . Infracțiunea pentru care a fost condamnat se află în concurs cu cea pentru care a fost cercetat în prezentul dosar penal.
In drept:
Fapte inculpatului P. C., care, în data de 29.10.2011, a condus pe raza comunei Modelu, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca BMW, de culoare roșu, cu nr. de înmatriculare din Bulgaria și a încercat să sustragă cu ajutorul numiților B. V., C. L. G. și B. D. două țevi îngropate în sol, ce fac parte din amenajarea sistemului de irigații Terasa Călărași și administrat de ANIF, aflate la marginea satului R. N., ., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și de tentativă la furt calificat, prev.de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și art 20 rap. la art 208 alin1 C.p – art 209 alin 1 lit a alin 3 lit b C.p. cu aplic. art 75 alin 1 lit c Cod penal, ambele cu aplic. art 33 lit a Cod penal .
La individualizarea pedepsei ce a fost pronunțată instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., modul și împrejurările comiterii faptei, gradul concret de pericol social al infracțiunii, dar și circumstanțele personale ale acestuia, reținându-se în favoarea inculpatului, atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal, instanța considerând că în cauză poate pronunța o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Instanța a aplicat disp. art. 320 indice 1 al 7 C.p.p. reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunii săvârșită de inculpat cu 1/3, față de faptul că acesta a înțeles să recunoască în totalitate fapta și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Călărași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în cadrul motivelor de recurs că pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 C.p. rap. la art.208 al.1 – 209 al. 1 lit. a, al.3 lit. b C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., nu este situată între limitele legale rezultate din aplicarea prevederilor art. 3201 al. 7 C.p.p., iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, se apreciază că în urma anulării suspendării condiționate a pedepsei anterior aplicate pentru o faptă de furt calificat și contopirii acesteia cu pedeapsa din prezenta cauză, pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma motivelor invocate de P. de pe lângă Judecătoria Călărași, cât și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art.3856 alin.3 C.p.p., Curtea apreciază că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Curtea constată că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și având în vedere că inculpatul P. C. a solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile art.3201 C.p.p., până la începerea cercetării judecătorești, a constatat în mod corect că din actele de urmărire penală efectuate, rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Astfel, din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, a rezultat că în data de 29.10.2011, a condus pe raza comunei Modelu, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca BMW, de culoare roșu, înmatriculat în Bulgaria și a încercat să sustragă, cu complicitatea numiților B. V., C. L. G. și B. D., două țevi îngropate în sol, ce fac parte din amenajarea sistemului de irigații Terasa Călărași și administrat de ANIF, aflate la marginea satului R. N., ..
Situația de fapt rezultă din procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile de martori, adresa Primăriei comunei Modelu, adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare autovehicule, adrese A.N.I.F, procesul verbal de conducere în teren, planșa fotografică, coroborate cu declarația inculpatului.
În mod corect instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului P. C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și de tentativă la furt calificat, prev. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și art. 20 rap. la art. 208 alin1 C.p – art. 209 alin 1 lit. a alin 3 lit. b C.p. cu aplic. art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal .
Potrivit fișei de cazier a inculpatului P. C. se constată că acesta fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 113/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a, g. i Cod penal, instanța dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, astfel încât infracțiunea pentru care a fost condamnat se află în concurs cu cea care formează obiectul prezentei cauze, împunându-se anularea suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 85 C.p.
Curtea constată că instanța de fond a aplicat pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 C.p – art. 209 alin. 1 lit. a alin. 3 lit. b C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, în alte limitele decât cele legale.
Potrivit art. 21 al.2 C.p., tentativa se sancționează cu o pedeapsă cuprinsă între jumătatea minimului și jumătatea maximului prevăzute de lege pentru infracțiunea consumată. Infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina inculpatului, prev de art. 208 alin. 1 C.p – art. 209 alin. 1 lit. a alin. 3 lit. b C.p., este pedepsită cu închisoarea de la 4 la 18 ani. Prin aplicarea atât a prevederilor sancționatorii ale tentativei cât și prin reducerea limitelor pedepsei prin reținerea prevederilor art. 3201 al. 7 C.p., limitele legale pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat se situează între 1 an și 4 luni închisoare și 6 ani închisoare.
Văzând că instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 și 3 luni închisoare, sub minimul legal, fără a reține circumstanțe atenuante, instanța de recurs va majora astfel pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C.p. rap la art. 208 alin. 1 C.p – art. 209 alin. 1 lit. a alin. 3 lit. b C.p., cu aplic. art. 75 lit. c C.p. și art. 3201 C.p.p., de la 1 an și 3 luni închisoare, la 1 an și 4 luni închisoare.
Și în ceea ce privește motivul de recurs formulat de către P. privind modalitatea de executare a pedepsei, Curtea constată că este întemeiat, inculpatul fiind condamnat, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de furt iar anterior fiind sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002.
Astfel, comportamentul inculpatului apare ca unul de sfidare a normelor legale și de conviețuire sociale, săvârșind în mod repetat același gen de infracțiuni, deși ori fusese anterior sancționat ori se desfășurau față de acesta acte de urmărire penală, aceste elemente neputând contura o concluzie privind un comportament adecvat al inculpatului. Se impune așadar ca acesta să execute pedeapsa aplicată în regim de detenție, instanța reținând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, în stabilirea cuantumului pedepselor la limita minimă legală
Concluzionând, Curtea găsește întemeiat recursul părții Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași și constatând că în cauză sunt întrunite condițiile cazului de desființare, cu reținerea spre rejudecare de către instanța de recurs prev. de art. 38515 pct.2 lit. d C.p.p., va admite recursul declarat de P., va casa în parte sentința penală nr.244/19.06.2013 a Judecătoriei Călărași și rejudecând:
Repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an și 3 luni și 1 an închisoare, aplicate în prezenta cauză, precum și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.113/2013 a Judecătoriei Călărași.
Va majora pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 C.p. rap la art. 208 alin. 1 C.p – art. 209 alin. 1 lit. a alin. 3 lit. b C.p., cu aplic. art. 75 lit. c C.p. și art. 3201 C.p.p., de la 1 an și 3 luni închisoare, la 1 an și 4 luni închisoare.
Va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr.113/2013 a Judecătoriei C., urmând ca inculpatul să execute 1 an și 6 luni închisoare.
Va face aplicarea prevederilor art. 71 C.p. și va interzice, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a și b C.p.
Va înlătura dispozițiile art. 81 – 82 și art. 71 al. 5 C.p., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 3 C.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași. Casează în parte sentința penală nr.244/19.06.2013 a Judecătoriei Călărași și rejudecând:
Repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an și 3 luni și 1 an închisoare, aplicate în prezenta cauză,precum și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.113/2013 a Judecătoriei Călărași. Majorează pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev.de art.20 rap.la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și alin.3 lit. b, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.320 ind.1 Cod proc. pen. de la 1 an și 3 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.
Contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr.113/2013 a Judecătoriei Călărași urmând ca inculpatul să execute 1 an și 6 luni închisoare.
Face aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal. Înlătură dispozițiile art.81-82,83 și art.71 alin.5 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul pentru avocat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. A. M. D. L.
GREFIER,
C. B.
Red.I.C./19.09.2013
Dact.EA-2ex
J.Călărași –jud.D.I.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 213/2013.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1608/2013. Curtea... → |
|---|
