Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 692/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 692/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 692/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 692 R
Ședința publică de la data de 11 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - A. E. B.
JUDECĂTOR - I. C.
GREFIER - R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de domnul procuror M. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 104 din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, pronunțată in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat B. V. personal și asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului declarat.
Apărătorul recurentului inculpat B. V. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 104 din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, pronunțată in dosarul nr._ și rejudecând să fie redozată pedeapsa aplicată inculpatului, prin înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat, urmând a se da o mai mare eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului, urmând a se avea in vedere și atitudinea sinceră a acestuia, inculpatul colaborând cu organele de cercetare penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea sentinței penale nr. 104 din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, pronunțată in dosarul nr._, ca fiind temeinică și legală, apreciind pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind corect individualizată, aceasta fiind stabilită ca urmare a contopirii pedepsei din prezenta cauză cu pedeapsa aplicată inculpatului anterior.
Recurentului inculpat B. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său si înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 104 din 21 ianuarie 2013, Judecătoria Sectorului 5 București, a hotărât următoarele:
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B. V. (fiul lui C. I. și G., ns 11 07 1991 în Iași jud Iași, studii 6 clase, necasătorit, recidivist, fără ocupație, domiciliat în . jud Iași, CNP_, deținut în Penitenciar Jilava) la 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 05.02.2012).
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 06.02.2012).
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g, i alin. 2 lit. b Cod penal cu apl. art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 05.02.2012).
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu apl. art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 06.02.2012).
În baza art.864 C.pen a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.780/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București definitivă prin nerecurare la data de 16.11.2011 și a cumulat aceasta pedeapsă cu fiecare din pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunându-se ca inculpatul să execute 4 (patru) pedepse de câte 3 ani 6 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 5 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1245/06.06.2012 a Judecătoriei Sector 5 București, definitivă prin decizia penală 1543/08.08.2012 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală, în pedepsele componente, respectiv: două pedepse de câte 3 ani și 5 luni închisoare și o pedeapsă de 3 ani închisoare (fapte din 07.02.2012).
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 690/27.03.2012 a Judecătoriei Sector 5, definitivă prin decizia penală nr. 1041/2012 a Curții de Apel București, în pedepsele componente, respectiv: 3 ani închisoare și 1 an și 2 luni închisoare (fapte 08.02.2012).
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1100/27.11.2012 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin nerecurare, în pedepsele componente, respectiv: pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare aplicate în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 3201 Cod de procedură penală (fapta din 06/07.11.2011 – 08/09.01.2012), pedepsele stabilite prin sentința penală 690/27.03.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală
nr. 1041/2012 a Curții de Apel București, în pedepsele componente, respectiv: 2 ani închisoare și 2 luni închisoare, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.780/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București definitivă prin nerecurare la data de 16.11.2011 pentru care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării sub supraveghere a executării.
A menținut revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.780/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București definitivă prin nerecurare la data de 16.11.2011.
În baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal a contopit pedepsele indivizibile repuse în individualitatea lor mai sus, respectiv: 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 2 (două) pedepse de câte 3 ani 5 luni închisoare și o pedeapsă de 3 ani închisoare.(fapte din 07.02.2012), 3 ani închisoare și 1 an și 2 luni închisoare (fapte din 08.02.2012), 3 ani și 5 luni închisoare (fapta din 06/07.11.2011 – 08/09.01.2012), dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare, sporită cu 1 an, în final 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus detenția de la 27.08.2011 la 26.10.2011 și de la 9.02.2012 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise pentru pedepsele contopite mai sus și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa stabilită prin această hotărâre.
S-a luat act că părțile vătămate C. V. (domiciliată în București . I. nr.7 . .), S. R. M. (domiciliată în București . I. nr.7 . . sector 5), FUȘTEIU C. O. (domiciliată în București Calea 13 Septembrie nr.123 . .), nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-au confiscat de la inculpat sumele de 500 lei, 255 lei, 300 lei dobândite prin săvârșirea infracțiunilor.
S-au menținut măsurile de siguranță prev. de art. 118 C.pen privind confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri: o rangă metalică de cca 32 cm, 18 piese plastic sau metal de diferite dimensiuni, o sticlă de vin marca Pietroasa, o lanterna de tip breloc folosită, un lacăt folosit, indisponibilizate la camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._ din 24.02.2012 și . nr._ din 24.02.2012, precum și suma de 30 RON reprezentând contravaloarea vinului marca Pietroasele sustras și două spray-uri lacrimogene prev. de art. 118 lit.e Cod penal privind confiscarea de la inculpat a sumei de 570 lei.
În baza art. 191 Cod de procedură penală a obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul avocat din oficiu dispunându-se să se avanseze din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, i se impută inculpatului, în esență, că în perioada 05.02._12, în timpul nopții, împreună cu o altă persoană, prin efracție și escaladare, a pătruns în locuințele părților vătămate C. V., S. R. M. și Fușteiu C. O., de unde a sustras mai multe bunuri.
La individualizarea pedepselor, judecătorul fondului a ținut seama de limitele speciale ale acestora reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 3201 Cod de procedură penală, de gradul de pericol social concret al faptelor, de modalitatea de săvârșire de valoarea prejudiciului, de circumstanțele personale ale inculpatului, de starea de recidivă a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B. V., solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate, apreciată ca fiind prea severă.
Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare, Curtea consideră, în baza propriei evaluări a datelor cauzei, că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond este just cuantificată prin raportare la criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, o micșorare a acesteia ducând în derizoriu scopul preventiv și de exemplaritate al pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Pe de altă parte, antecedența penală a inculpatului sugerează o înclinație a acestuia spre ignoranța normelor de drept reprezentând, totodată, și un indice de incorigibilitate a acestuia, iar sinceritatea sa procesuală nu este rezultatul căinței sale vizavi de faptă, ci urmarea probelor evidente și a dorinței de reducere a limitelor de pedeapsă.
În raport de cele ce preced și cum nu se constată nici motive care se iau în vedere din oficiu conform dispozițiilor art. 3856 alin. 3 Cod de procedură penală, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit.b Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B. V..
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat B. V. împotriva sentinței penale nr. 104 din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, pronunțată în dosarul nr._ .
Compută prevenția inculpatului de la 27.08.2011 la 26.10.2011 și de la 09.02.2012 la zi.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B. I. C.
Proces-verbal
pentru dna jud. I. C.
aflată în concediu de studii
semnează președinte complet
GREFIER,
R. S.
Red. A.E.B./Tehnr. P.A.M.. – ex.2/30.04.2013
J. S5 București– jud.: R. O.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 93/2013. Curtea... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 85/2013. Curtea... → |
|---|
