Recuzare. Art. 51 C.p.p./art.67 NCPP. Decizia nr. 696/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 696/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 696/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 696 R
Ședința publică de la data de 11 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - A. E. B.
JUDECĂTOR - I. C.
GREFIER - R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de domnul procuror M. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de contestatorul C. C. împotriva încheierii de ședință din data de 07.12.2012, pronunțată de Judecătoria Fetești, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator C. C., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, după care:
Curtea, după deliberare, constatând că există identitate de obiect și cauză, dispune conexarea dosarului_ la dosarul nr._ .
Curtea acordă cuvântul pe recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 07.12.2012, pronunțată de Judecătoria Fetești, pronunțată in dosarul nr._ .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, încheierii de ședință din data de 07.12.2012, pronunțată de Judecătoria Fetești, pronunțată in dosarul nr._ putând fi atacată cu recurs odată cu fondul cauzei.
Petentul C. C. arată că la dosarul cauzei nu au ajuns toate cererile sale și arată că în opinia sa recursul ce face obiectul prezentei cauze nu poate fi inadmisibil.
Totodată, arată că cererea sa are ca obiect o contestație în anulare pe care urmează a o modifica într-o cerere de revizuire.
În ceea ce privește recursul declarat arată că instanța de fond ar fi trebuit să unească calea de atac odată cu fondul, urmând a fi judecate împreună, dar cum acest lucru nu s-a întâmplat, apreciază că recursul său nu este inadmisibil.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 7 decembrie 2012, Judecătoria Fetești a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de petentul C. C., împotriva judecătorului învestit cu soluționarea plângerii împotriva rezoluției dată de P. de pe lângă Judecătoria Fetești în dosarul nr. 297/II/2/2011 și împotriva procurorului de ședință.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul, concomitent cu contestația în anulare împotriva sentinței penale nr. 44 din 31.01.2013 a acestei instanțe.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, întrucât dispozițiile art. 2781 alin. 10 Cod de procedură penală instituie caracterul definitiv al hotărârii pronunțate în baza art. 2781 alin.8 Cod de procedură penală și, implicit, și a încheierii întemeiate pe art. 2781 Cod de procedură penală. Astfel încât, Curtea, în baza art. 38515 pct.1 lit.a Cod de procedură penală, să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petent, obligându-l în temeiul art. 192 alin.2 Cod de procedură penală la cheltuieli judiciare statului.
Cât privește competența de soluționare a contestației în anulare depusă de petent pe rolul Curții de Apel București, această instanță nu este competentă material să o soluționeze, fiind vorba de o soluție dată de Judecătoria Fetești în legătură cu plângerea acestuia, bazată pe art. 2781 Cod de procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de P. de pe lângă Judecătoria Fetești în dosarul nr. 655/P/2011.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 42 Cod de procedură penală, urmează să-și decline competența soluționării contestației în anulare formulată de petentul C. C. în favoarea Judecătoriei Fetești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petent C. C. împotriva încheierii de ședință din data de 7 decembrie 2012.
Declină competența soluționării contestației în anulare formulată de petent, în favoarea Judecătoriei Fetești.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B. I. C.
GREFIER,
R. S.
Red. A.E.B./Tehnr. P.A.M.. – ex.2/30.04.2013
T. București – jud.: Miladin G. M.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 93/2013. Curtea... → |
|---|
