Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1930/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1930/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1930/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Decizia penală nr. 1930 R
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror M. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații C. S. F. și N. F. împotriva sentinței penale nr. 165 din data de 28.08.2013 a Judecătoreiei Roșiorii de Vede, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați C. S. F. personal in stare de arest și asistat de avocat din oficiu D. Laurenția cu delegația nr._ din data de 26.09.2013 emisă de Baroul București și N. F. personal in stare de arest și asistat de avocat din oficiu B. M. cu delegația nr._ din data de 23.09.2013 emisă de Baroul București, intimatul inculpat I. M. personal și asistat de avocat din oficiu A. M. cu delegația nr._ din data de 30.09.2013 și avocat ales T. M., cu împuternicirea avocaliață nr. TR nr._ din data de 29.05.2013 eliberat de Baroul Teleorman, iar pentru intimatul inculpat C. Leonand T. a răspuns avocat din oficiu Ț. Andromeda, cu delegația nr._ din data de 30.09.2013.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului inculpat C. S. F. arată că recursul inculpatului vizează reidividualizarea pedepsei aplicată.
Apărătorul recurentului inculpat N. F. arată că recursul inculpatului vizează reidividualizarea pedepsei aplicată.
Curtea în raport de motivele de recurs invocate apreciază că nu se impune a se asigur asistența juridică a intimaților inculpați.
Curtea în temeiul art. 70 alin. 2 din Codul de procedură penală aduce la cunoștință recurenților inculpați C. S. F. și N. F. faptele care formează obiectul cauzei și că au dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva lor.
Recurenții inculpați C. S. F. și N. F., având pe rând cuvântul, arată că nu doresc să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor declarate.
Apărătorul recurentului inculpat C. S. F. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 165 din data de 28.08.2013 a Judecătoreiei Roșiorii de Vede, pronunțată în dosarul nr._ și rejudecând să fie reidividualizarea pedeapsa aplicată inculpatului prin diminuarea cuantumului acesteia. De asemenea, solicită a se modifica modalitatea de executare a pedepsei, urmând a se face aplicarea art. 81 din Codul penal, iar in subsidiar aplicarea dispozițiilor art. 86 ind.1 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei solicită a se avea in vedere atitudinea sinceră a inculpatului, vârsta acestuia, precum și împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penal.
Apărătorul recurentului inculpat N. F. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 165 din data de 28.08.2013 a Judecătoreiei Roșiorii de Vede, pronunțată în dosarul nr._ și rejudecând să fie reidividualizarea pedeapsa aplicată inculpatului prin diminuarea cuantumului acesteia, urmând a se avea in vedere atitudinea sinceră a inculpatului, modalitatea de săvârșire a faptelor, precum și împrejurarea că inculpatul este minor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor, ca nefondate, apreciind pedepsele aplicată inculpaților ca fiind corespunzător dozate, în raport de împrejurările săvârșirii faptelor, numărul de acte materiale săvârșite și gravitatea acestora.
Recurentului inculpat C. S. F., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
Apărătorul recurentului inculpat N. F. având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra prezentelor recursuri.
Prin sentința penală nr. 165 din 28 august 2013, pronunțată în dosarul nr._ 72013 al Judecătoriei Roșiorii de Vede s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și următ. Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. S. - F., zis „G.”, fiul lui N. și I., născut la data de 12.07.1996 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, domiciliat în Roșiorii de Vede, . A, fără forme legale în ..2, județul Teleorman, CNP_, cetățenie română, studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 Cod penal, începând cu data la care inculpatul va deveni major.
În baza art. 357 alin. 2 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și, în baza art. 88 Cod penal, deduce din durata pedepsei timpul reținerii și al arestării preventive, cu începere de la 08 mai 2013 la zi, măsuri dispuse prin ordonanța de reținere din 08 mai 2013 emisă de Poliția Roșiorii de Vede și încheierea nr. 13 din 09 mai 2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede.
În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și următ. Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul N. F. zis "Ș.", fiul lui N. și S., născut la data de 21.02.1996 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, domiciliat în Roșiorii de Vede, ..25, județul Teleorman, CNP_, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, la 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 Cod penal, începând cu data la care inculpatul va deveni major.
În baza art. 357 alin. 2 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și, în baza art. 88 Cod penal, deduce din durata pedepsei timpul reținerii și al arestării preventive, cu începere de la 08 mai 2013 la zi, măsuri dispuse prin ordonanța de reținere din 08 mai 2013 emisă de Poliția Roșiorii de Vede și încheierea nr. 13 din 09 mai 2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede.
În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și următ. Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul C. L. – T., fiul lui V. și M., născut la data de 18.06.1997 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, cu același domiciliu, în ., județul Teleorman, CNP_, cetățenia română, studii 7 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 110 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și stabilește termen de încercare de 1 an și 6 luni.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 5 Cod penal, începând cu data la care inculpatul va deveni major.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și următ. Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul I. M. zis „F.”, fiul lui C. și N. M., născut la data de 29.01.1996 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, cu același domiciliu, ., fără forme legale în .. 7, CNP_, cetățenia română, studii 6 clase, fără antecedente penale, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 110 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și stabilește termen de încercare de 1 an și 6 luni.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 5 Cod penal, începând cu data la care inculpatul va deveni major.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. P. S.A.
Obligă, în solidar, pe inculpații C. S. – F., I. M. și C. L. T. (în solidar și cu părțile responsabile civilmente), să plătească părții civile suma de 1269,44 lei reprezentând despăgubiri civile.
Respinge acțiunea civilă formulată de S.C. M. T. S.R.L.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. I..
Obligă, în solidar, pe inculpații C. S. – F., N. F. și I. M. (în solidar și cu părțile responsabile civilmente), să plătească părții civile suma de 7350 lei reprezentând despăgubiri civile.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea vătămată P. I., constatându-se că prejudiciul a fost recuperat.
Obligă pe inculpați, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra procesului penal de față,
Prin rechizitoriul întocmit cu nr. 1010/P/P/2013 din 23 mai 2013 de P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede și înregistrat la această instanță la nr._ din 23 mai 2013 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților C. S. – F., zis „G.”în vederea condamnării pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de 208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următ. Cod penal, a inculpatului N. F. zis „Ș.” în vederea condamnării pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următ. Cod penal și, în stare de liberate, a inculpaților C. L. - T., în vederea condamnării pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și următ. Cod penal și a inculpatului I. M. zis „F.” în vederea condamnării pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de 208 alin. 1– art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următ. Cod penal.
S-a reținut în fapt că, în perioada decembrie 2012 – aprilie 2013, inculpatul Cocîrșău S. F., singur dar și împreună cu inculpații N. F., I. M. și numitul N. A., pe timp de noapte, prin escaladarea gardului împrejmuitor, prin efracție în mai multe rânduri, au pătruns în locuința părților vătămate P. I. zis „M.” și I. I. zis „A.”, de unde au sustras bunuri și valori, respectiv: haine, îmbrăcăminte, încălțăminte, bijuterii din aur și televizoare în valoare totală de 15.000 lei, iar la data de 22 aprilie 2013, orele 15:30, împreună cu inculpații I. M. și C. L. T. au sustras cantitatea de 300 kg floarea soarelui și au împrăștiat pe șosea cantitatea de 780 kg floarea soarelui din autotrenul cu nr._, ce se deplasa pe . Roșiorii de Vede, cauzând părții vătămate S.C. P. S.A. un prejudiciu de circa 2000 lei.
Situația de fapt a fost probată prin: declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, adrese constituire părți civile, expertize psihiatrice și alte înscrisuri..
În instanță, la termenul de judecată din 21 august 2013, inculpații au recunoscut și regretat faptele reținute în actul de sesizare, însușindu-și materialul probator administrat în baza căruia au solicitat să fie judecați.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs inculpații, criticând-o sub aspectul cuantumului și modalității de executare a pedepselor pe care le consideră excesiv de severe.
Analizând hotărârea pronunțată în raport de susținerile recurenților și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și le va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt și încadrarea juridică, dar și vinovăția inculpaților în raport de acuzațiile care li se aduc prin actul de inculpare.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, se constată că instanța de fond a valorizat în acest proces toate elementele specifice cauzei și făptuitorilor ( gravitatea faptelor și urmarea produsă, modalitatea de săvârșire, atitudinea inculpaților de desconsiderare a normelor de conviețuire socială etc).
Astfel, numai atitudinea inculpaților ulterioară săvârșirii faptelor ea însăși nu e de natură să ducă la aplicarea unor sancțiuni neprivative de libertate, câtă vreme această circumstanță vine în concurs cu alte împrejurări care agravează răspunderea penală și care trebuie să capete semnificația cuvenită în stabilirea tratamentului sancționator.
În plus, se constată, în ce-l privește pe inculpatul N. F. (fila 61 dosar de urmărire penală), că sancționarea anterioară pentru o infracțiune similară indică posibilități scăzute de reeducare și reintegrare în societate.
Față de dispozițiile art.72 Cod penal, dar și de cele prevăzute de art.52 Cod penal, referitoare la scopul pedepsei, Curtea apreciază că pedeapsele aplicate de prima instanță sunt temeinică și de natură să conducă la realizarea scopului de prevenție generală pe care îl are sancțiunea penală, cu atât instanța de fond a aplicat pedepse orientate sub minimul special dând eficiență dispozițiilor art. 3201 Cod proc. pen.
Având în vedere cele expuse, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
În baza art. 38517 alin. 4 Cod proc. pen, va computa prevenția inculpaților de la 8.05.2013 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C. S. F. și N. F., împotriva sentinței penale nr. 165 din 28 august 2013, pronunțată în dosarul nr._ 72013 al Judecătoriei Roșiorii de Vede.
Compută prevenția inculpaților de la 8.05.2013 la zi.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 octombrie 2013.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. A. E. B. D. M.
GREFIER,
R. S.
Red. I.C./18.10.2013
Dact. I.C. 2 ex./18.10.2013
Jud. Roșiorii de Vede: jud.: P. M. M.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1911/2013.... → |
|---|
