Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1353/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 1353/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-07-2013 în dosarul nr. 1353/2013

Dosar nr._

(Număr în format vechi 2113/2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 1353/R

Ședința publică din data de 19.07.2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: D. D.

JUDECĂTOR: C. C. C.

JUDECĂTOR: M. N.

GREFIER: L. B.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurenții inculpați O. S., I. F. și C. C. împotriva sentinței penale nr.1011/29.05.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul cu nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul inculpat C. C. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, B. V., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 11.07.2013, aflată la fila 24 din dosar, intimatul inculpat D. M., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, Iusut M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 11.07.2013, atașată la fila 10 din dosar, intimatul inculpat N. F. personal și asistat de apărător din oficiu, avocat, P. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, din data de 11.07.2013, atașată la fila 11 din dosar și intimatul inculpat M. P., personal și asistat de apărător din oficiu, avocat, E. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, din data de 11.07.2013, atașată la fila 23 din dosar, iar pentru recurentul inculpat I. F. a răspuns apărătorul din oficiu, avocat, C. A. R., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 11.07.2013, atașată la fila 25 din dosar, lipsă fiind recurenții inculpați I. F. și O. S..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 17.07.2013, prin C. Registratură recurentul inculpat I. F. a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.

Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de recurentul inculpat I. F..

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de amânare a cauzei, precizând totodată, că pentru recurentul inculpat C. C. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive la data de 29.05.2013, aceasta expirând la data de 27.07.2013.

Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat C. C., având pe rând cuvântul, arată că nu se opune amânării cauzei pentru acest considerent.

Totodată, apărătorul recurentului inculpat C. C. precizează că intimații inculpați din prezenta cauză nu trebuiau citați pentru acest termen de judecată, având în vedere că recursul declarat în cauză nu produce efecte asupra situației lor juridice.

Curtea, deliberând, constată că din eroare s-au citat intimații inculpați, întrucât conform rezoluției din dosar s-a dispus citarea doar a recurenților inculpați. În acest sens, dispune ca pentru termenul de judecată următor intimații inculpați să nu mai fie conceptați în citativ.

Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat C. C. învederează instanței faptul că acesta înțelege să-și retragă recursul declarat în prezenta cauză.

La întrebarea Curții, recurentul inculpat C. C. personal, arată că își retrage recursul declarat în prezenta cauză.

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului inculpat C. C., în sensul retragerii recursului declarat în prezenta cauză și disjungerea cauzei cu privire la recurenții inculpați O. S. și I. F., având în vedere că inculpatului iî profită această retragere, hotărârea rămânând definitivă.

CURTEA,

Deliberând asupra recursurilor formulate ,constată următoarele:

Judecătoria Sectorului 3 București,prin sentința penală nr.1011 din data de 29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ ,a hotărât următoarele:.

„În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul I. F. din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. în infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul D. M. (fiul lui V. și M., născut la 09.02.1990 în București, CNP_, domiciliat în or. P., ., jud. I., necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată reținerea din data de 12.01.2012.

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 lit. a C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul O. S. (fiul lui D. și S., născut la 23.03.1988 în București, CNP_, domiciliat în București, ., ., necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni, ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată reținerea din data de 12.01.2012.

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. și art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul I. F. (fiul lui Nicușor și F., născut la 09.03.1989 în București, CNP_, domiciliat în or. P., .. 38, jud. I., cunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă, la 9 (nouă luni închisoare).

În baza art. 83 C.p. dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 854/18.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 501/02.10.2009 a Tribunalului București-Secția I Penală, pedeapsă ce urmează a fi executată pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 2 (doi) ani și 3 (trei ) luni închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată perioada executată din data de 23.12.2008, respectiv din data de 12.01.2012.

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul N. F. (fiul lui G. și F., născut la 24.03.1978 în Brănești, județul I., fără CNP atribuit, domiciliat în București, .. 53, sector 3, necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni, ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată reținerea din data de 12.01.2012.

În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. și art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul C. C. (fiul lui V. și L., născut la 27.07.1982 în București, CNP_, domiciliat în București, ., nr. 32, sector 3, în prezent încarcerat la Penitenciarul Jilava, cunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă, la 1 (un) an închisoare.

În baza art. 83 C.p. rap. la art. 86⁴ C.p. dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an ș 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 259/21.08.2011 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare, pedeapsă ce urmează a fi executată pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în total o pedeapsă 2 (doi) ani și 6 luni închisoare.

Constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință și infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr. 2338 din 05.12.2012 a Curții de Apel București- Secția a II-a Penală, sunt concurente.

În baza art. 36 alin. 1 C.p. rap. la art. 33-34 C.p. contopește pedeapsa stabilită prin prezenta cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 88 C.p. și art. 36 alin. 3 C.p., deduce din pedeapsa pronunțată perioada executată de la data de 14.09.2006 la 11.12.2006, de la 24.05.2011 la 15.06.2011 și de la 19.05.2012 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1892/07.12.2012 emis pe numele inculpatului în baza sentinței penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București și dispune emiterea unui nou mandat de executare în sensul celor dispuse prin prezenta sentință.

În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. condamnă pe inculpatul M. P. (fiul lui V. și E., născut la 08.08.1986 în București, CNP_, domiciliat în or. P., ., jud. I., necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Admite acțiunea civilă formulată în cauză de partea vătămată . (prin administrator Pega E.), cu sediul în București, ., sector 3.

În baza art. 346 C.pr.pen. și art. 14 C.pr.pen. obligă în solidar inculpații către partea civilă la plata sumei de 3.000 lei, despăgubiri materiale.

În baza art. 118 lit. b C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul O. S., în folosul statului, a următoarelor bunuri: 1 patent, 2 șurubelnițe, 1 lanternă cu leduri, 1 clește stic, 1 cutter metalic, 1 fes tricotat, bunuri folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012.

În baza art. 118 lit. b C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul N. F., în folosul statului, a următoarelor bunuri: 2 mănuși din material textil, 1 fular negru, 1 cagulă neagră, 2 leviere metalice, 1 foarfecă metalică, bunuri folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012.

În baza art. 118 lit. b C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul I. F., în folosul statului, a unei căciuli și a două șurubelnițe, bunuri folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012.

În baza art. 118 lit. b C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul C. C., în folosul statului, a următoarelor bunuri: 1 sacoșă rafie, 4 receivere argintii, 11 cuțite de bucătărie, 1 portbriceag, și 258 pachetele de țigări goale, bunuri folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 06.02.2012.

În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. obligă inculpații la câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 600 lei (câte 300 lei pentru fiecare dintre inculpații N. F. și C. C.), onorariu avocat oficiu I. A., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.”

Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:

„Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 731/P/2012 din 10.02.2013, au fost trimiși în judecată, inculpații D. M., O. S., I. F., N. F., C. C. și M. P., inculpatul D. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p., inculpatul O. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p., inculpatul I. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p., inculpatul N. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p., inculpatul C. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și inculpatul M. P., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p.

Totodată, prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de persoana necunoscută cu apelativul de „Tibi”pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, c, g și i C.p.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 20.02.2013 sub nr._ .

În actul de sesizare se reține că la data de 12.01.2012, inculpații D. M., O. S., I. F., N. F., C. C. și M. P., au participat la sustragerea unui raft conținând 600 de pachete de țigări dintr-un magazine alimentar aparținând părții vătămate ., situat pe ..

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpaților, procesul-verbal de prindere în flagrant, declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere de la locul săvârșirii faptei, procesul-verbal de efectuare a percheziției la locuința inculpatului N. F. și planșele foto, precum și cu declarațiile martorului S. C..

Fiind audiați în faza de cercetare judecătorească, inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., și-au menținut declarațiile date anterior în cauză în cursul urmăririi penale și au recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina acestora prin actul de inculpare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Declarațiile inculpaților în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu: procesul-verbal de prindere în flagrant (filele 10-11d.u.p.), declarațiile părții vătămate (filele 13, 23, 114 d.u.p.), procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de la locul săvârșirii faptei (filele 97-100 d.u.p.), procesul-verbal de efectuare a percheziției la locuința inculpatului N. F. și planșele foto (filele 110-12, 116-124 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorului S. C. (filele 27-28 d.u.p.).

Astfel, reprezentantul părții vătămate - Pega E., declară că la data de 12.01.2012, persoane necunoscute au sustras un raft conținând 600 de pachete de țigări dintr-un magazin alimentar aparținând părții vătămate, situat pe ..

Din procesul-verbal de prindere în flagrant rezultă că organele de poliție au descoperit la fața locului autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul O. S., care le-a relatat polițiștilor că a participat la săvârșirea faptei, ocazie cu care i-a condus pe polițiști la magazin, însă ceilalți inculpați părăsiseră între timp zona.

Din procesul-verbal de efectuare a percheziției la locuința inculpatului N. F. rezultă că s-a descoperit o sacoșă din rafie în care se găseau 331 de pachete de țigări de diferite mărci.

Martorul S. C. declară că în noaptea de 12.01.2012, în jurul orelor 04,00 aflându-se la locuința sa din ., a auzit sunând o alarmă și, ieșind pe balcon, a observat în fața magazinului un autoturism și patru persoane care scoteau din magazin un raft de țigări.

Situația de fapt este confirmată și de procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din care rezultă modalitatea în care inculpații au sustras bunurile părților vătămate.

Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarațiile inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În noaptea de 11/12.01.2012 inculpații D. M., O. S., I. F., N. F., C. C. și M. P. și o persoană “Tibi” rămasă neidentificată, s-au întâlnit la locuința inculpatului N. F., în jurul orelor 23,00 și au plănuit sustragerea țigărilor din magazinul părții vătămate ..

La data de 12.01.2012, în jurul orelor 04,00, inculpații s-au deplasat cu două autoturisme în . (un autoturism marca Opel cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul O. S. și un autoturism marca VW cu nr. de înmatriculare IF012356, condus de inculpatul I. F.) la magazinul alimentar aparținând părții vătămate ..

Cu ajutorul unei șurubelnițe, inculpatul C. C. a forțat ușa de la intrare și a intrat în magazin împreună cu inculpații D. M. și M. P. precum și cu numitul “Tibi” de unde au sustras raftul plin cu pachete de țigări, timp în care inculpații O. S. și I. F. au rămas lângă autovehicule, asigurând paza.

Alertate de martorul S. C., organele de poliție s-au deplasat la fața locului apoi s-au deplasat la locuința inculpatului N. F. unde au recuperat o parte din bunuri și le-a restituit părții vătămate.

Partea vătămată . (prin administrator Pega E.), s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, constând în c/val. bunurilor sustrase și nerecuperate.

Instanța a constatat că inculpații I. F. și C. C. au mai fost condamnați anterior.

Astfel, inculpatul I. F. a fost condamnat definitiv la de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 854/18.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 501/02.10.2009 a Tribunalului București-Secția I Penală, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni. Inculpatul a săvârșit prezenta faptă la data de 12.01.2012, în perioada de termenului de încercare.

Față de această pedeapsă, inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.p., motiv pentru cere instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. în infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

De asemenea, inculpatul C. C. a fost condamnat definitiv la 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 259/21.08.2011 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni. Inculpatul a săvârșit prezenta faptă la data de 12.01.2012, în perioada de termenului de încercare. Față de această pedeapsă, inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.p.

Totodată, instanța a constatat că inculpații D. M., O. S., N. F. și M. P., nu au mai fost condamnați anterior.

În drept, fapta inculpatului D. M., care la data de 12.01.2012, împreună cu inculpații C. C. și M. P. a pătruns prin forțarea ușii cu o șurubelniță, într-un magazin alimentar aparținând părții vătămate ., și au sustras un raft conținând 600 de pachete de țigări, fiind ajutat de inculpații O. S., I. F. și N. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p.

Fapta inculpatului M. P., care la data de 12.01.2013, împreună cu inculpații D. M. și C. C. a pătruns prin forțarea ușii cu o șurubelniță, într-un magazin alimentar aparținând părții vătămate ., și au sustras un raft conținând 600 de pachete de țigări, fiind ajutat de inculpații O. S., I. F. și N. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p.

Fapta inculpatului C. C., care la data de 12.01.2012, împreună cu inculpații D. M. și M. P. a pătruns prin forțarea ușii cu o șurubelniță, într-un magazin alimentar aparținând părții vătămate . și au sustras un raft conținând 600 de pachete de țigări, fiind ajutat de inculpații O. S., I. F. și N. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

Fapta inculpatului O. S., care la data de 12.01.2012, a asigurat paza și a înlesnit săvârșirea faptei de către inculpații D. M., C. C. și M. P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p.

Fapta inculpatului N. F., care la data de 12.01.2012, a asigurat paza și a înlesnit săvârșirea faptei de către inculpații D. M., C. C. și M. P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p.

Fapta inculpatului I. F., care la data de 12.01.2012, a asigurat paza și a înlesnit săvârșirea faptei de către inculpații D. M., C. C. și M. P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

Față de cele analizate, instanța apreciază că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpați la data de 12.01.2012, urmând a li se aplica pedeapsa prevăzută de lege.

Elementul material al infracțiunii de furt calificat îl reprezintă acțiunea inculpaților D. M., C. C. și M. P. de sustrage din magazinul alimentar aparținând părții vătămate ., un raft conținând 600 de pachete de țigări, în scopul de a și le însuși pe nedrept.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în diminuarea efectivă a patrimoniului victimei.

Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultă în mod clar din materialul probator administrat în cauză, așa cum s-a arătat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directă, așa cum este ea definită de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.p., aceștia prevăzând rezultatul faptei (prejudiciul produs în patrimoniul persoanei vătămate) și urmărind producerea acestuia prin săvârșirea faptei, aspect ce rezultă din modul de săvârșire al faptei, astfel cum a fost anterior expus.

Forma de complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită de inculpații O. S., I. F. și N. F., constă în ajutorul efectiv pe care aceștia l-au dat inculpaților D. M., C. C. și M. P. în vederea săvâșirii faptei, constând în conducerea acestora la locul comiterii faptei și în faptul că i-au luat pe aceștia de acolo, împreună cu bunurile sustrase. Totodată, prin ajutorul acordat și prin prezența lor la locul comiterii faptei, le-a sporit autorilor încrederea în a pune în aplicare rezoluția infracțională.

La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., circumstanțele reale ale comiterii faptei, precum și cele personale ale inculpaților, dar și incidența dispozițiilor art. 320¹ C.p.p.

Astfel, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost comisă fapta și pericolul social al acesteia.

În raport de acestea, având în vedere faptul că inculpatul O. S. a avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, că nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 74 lit. a C.p. privind circumstanțele atenuante judecătorești și, în consecință, va aplica o pedeapsă sub minimum special, respectiv 9 luni închisoare, conform art. 76 lit. d C.p.

Totodată, având în vedere faptul că inculpații D. M., I. F., N. F., C. C. și M. P. au recunoscut și au regretat fapta, că au depus eforturi pentru a se angaja realizând venituri oneste, iar inculpatul C. C. are 5 copii minori în întreținere, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 74 alin. 2 C.p. privind circumstanțele atenuante judecătorești și, în consecință, va aplica o pedeapsă sub minimum special, conform art. 76 lit. d C.p.

Așa fiind, instanța urmează să-i condamne pe inculpații D. M. și M. P. la o pedeapsă de câte 1 an închisoare fiecare, pe inculpații N. F. și O. S. la câte 9 luni închisoare fiecare, pe inculpatul I. F. la 9 luni închisoare, iar în final la 2 ani și 3 luni închisoare (ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 854/18.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 5 București) și pe inculpatul C. C. la 1 an închisoare, iar în final la 3 ani închisoare (ca urmare a revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an ș 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 259/21.08.2011 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală și contopirii cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București).

Instanța a apreciat că pedepsele aplicate sunt echilibrate și că răspund în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.

Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 81 C.p. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpații D. M., O. S., N. F. și M. P., inculpații nemaifiind anterior condamnați la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar dacă inculpații nu execută pedeapsa în regim de detenție.

Referitor la inculpații I. F. și C. C., instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar dacă inculpații execută pedeapsa în regim de deținere, aceștia fiind recidiviști.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța trebuie să se raporteze la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Hirst c. Marii Britanii, respectiv S. și P. c. României) care este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituție, dar și la Decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, în sensul ca exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

Instanța reține că natura faptei săvârșite relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b).

Prin urmare, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C.p., instanța va aplica inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.p. și în temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 C.p. raportat la art. 81. C.p. va dispune suspendarea executării acesteia pentru inculpații D. M., O. S., N. F. și M. P..

Pe latură civilă, instanța constată că prin fapta ilicită a inculpaților de sustragere a țigărilor aparținând părții vătămate, s-a produs un prejudiciu în patrimoniul acesteia, constând în contravaloarea bunurilor sustrase.

Prejudiciul creat părții vătămate . (prin administrator Pega E.), a fost în sumă totală de 6000 lei, constând în c/val. bunurilor sustrase.

Prejudiciul a fost recuperat parțial, rămânând de recuperat suma de 3000 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză.

Acțiunea civilă este dovedită cu declarațiile părții civile care se coroborează cu declarațiile inculpaților și cu înscrisurile depuse la dosar din care rezultă valoarea bunurilor.

În consecință, va admite acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă și în baza art. 346 C.pr.pen. și art. 14 C.pr.pen. va obliga în solidar inculpații către partea civilă la plata sumei de 3.000 lei, despăgubiri materiale.

Urmează, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 lit. a C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p., să condamne pe inculpații D. M. și M. P. la câte 1 an închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C.p.

Urmează, în baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 lit. a C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p., să condamne pe inculpatul O. S. la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C.p.

Urmează, în baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 a C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p., să condamne pe inculpatul N. F., la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C.p.

Urmează, în baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. și art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p. să condamne pe inculpatul I. F. la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art. 83 C.p. va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 854/18.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 501/02.10.2009 a Tribunalului București-Secția I Penală, pedeapsă ce urmează a fi executată pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 2 (doi) ani și 3 (trei ) luni închisoare, cu executare în regim de detenție și cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

Urmează, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, c, g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. și art. 320¹ C.p.p., raportat la art. 74 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p., să condamne pe inculpații C. C. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie.

În baza art. 83 C.p. rap. la art. 86⁴ C.p. va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an ș 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 259/21.08.2011 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare, pedeapsă ce urmează a fi executată pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în total o pedeapsă 2 (doi) ani și 6 luni închisoare.

Instanța constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință și infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr. 2338 din 05.12.2012 a Curții de Apel București- Secția a II-a Penală, sunt concurente.

În baza art. 36 alin. 1 C.p. rap. la art. 33-34 C.p. contopește pedeapsa stabilită prin prezenta cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 899 din 19.09.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare, cu executare în regim de detenție și cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

Conform art. 88 C.p. va deduce din pedeapsa pronunțată, reținerea din data de 12.01.2012 pentru inculpații D. M., O. S., N. F., perioada executată din data de 23.12.2008, respectiv din data de 12.01.2012 pentru inculpatul I. F. și perioada executată de la data de 14.09.2006 la 11.12.2006, de la 24.05.2011 la 15.06.2011 și de la 19.05.2012 la zi, pentru inculpatul C. C..

În baza art. 118 lit. b C.p. va dispune confiscarea specială de la inculpatul O. S., în folosul statului, a bunurilor folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012, de la inculpatul N. F. bunurilor folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012, de la inculpatul I. F. a bunurilor folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 09.02.2012 și de la inculpatul C. C. a bunurilor folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii și aflate la Camera de Corpuri Delicte a Secției 13 Poliție, conform dovezii . nr._ din 06.02.2012.

Instanța va admite acțiunea civilă formulată în cauză de partea vătămată și va obliga în solidar inculpații către partea civilă la plata sumei de 3.000 lei, despăgubiri materiale.

Conform art. 191 alin. 2 C.pr.pen. va oblig inculpații la câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 600 lei (câte 300 lei pentru fiecare dintre inculpații N. F. și C. C.), onorariu avocat oficiu I. A., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.”

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații O. S.,I. F. și C. C. ce au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel București,Secția I Penală sub numărul_ .

La termenul de judecată din data de 19. 07. 2013, recurentul inculpat C. C. ,personal, a învederat instanței de recurs că își retrage recursul declarat.

Potrivit art. 385/4 alin. 2 C.p.p. părțile pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art.369 alin.1C.p.p., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

In contextul celor arătate, având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, precum și manifestarea expresă de voință a recurentului inculpat C. C.,Curtea în temeiul art. 385/4 alin. 2 C.p.p rap la art. 369 C.p.p. va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.1101 din data de 29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .

În temeiul art.192 alin.2 C.p.p.va obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat,în cuantum de 400 lei ,se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.

În ceea ce privește recursurile declarate de inculpații O. S. și I. F.,având în vedere lipsa de apărare a inculpatului O. S. la termenul de judecată din data de 19.07.2013,cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpatul I. F.,fiind primul termen de judecată,precum și manifestarea de voință a inculpatului C. C.,Curtea va disjunge recursurile declarate de inculpații O. S. și I. F.,urmând a se forma dosar separat cu termen de judecată la data de 13.09.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Disjunge recursurile declarate de inculpații O. S. și I. F.,urmând a se forma dosar separat cu termen la 13.09.2013.

În temeiul art. 385ind.4 alin.2 C.p.p. rap la art. 369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. C. împotriva sentinței penale nr. nr.1101 din data de 29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.

În baza art.192 alin.2 C.p.p. obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu ,în cuantum de 400 lei ,se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.07.2013.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

D. D. C. C. C. M. N.

GREFIER

L. B.

← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160...		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 309/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 1319/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 37/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 1390/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1367/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 317/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 1336/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 209/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI