Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 552/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 552/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 552/A
Ședința publică din data de 25 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
JUDECĂTOR: M. R.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și de către inculpatul G. M. D. împotriva sentinței penale nr. 827 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-intimat-inculpat G. M. D. personal și asistat de apărător ales, avocat P. C., cu împuternicire avocațială nr._, emisă de Baroul București la data de 25.03.2014 și atașată la fila 23 din dosar și intimata-parte vătămată M. M. M. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea procedează la verificarea identității apelantului-intimat-inculpat G. M. D., respectiv a intimatei-părți vătămate M. M. M., copiile cărților de identitate ale acestora fiind atașate la filele 27-28 din dosar.
Apărătorul ales al apelantului-intimat-inculpat G. M. D. învederează instanței împrejurarea că părțile au înțeles să se împace în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, în temeiul dispozițiilor art. 386 Cod procedură penală rap. la art. 5 Cod penal, din infracțiunea prev. de art. 208 – art. 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c vechiul Cod penal în infracțiunea prev. de art. 228, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, apreciind că dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile inculpatului, având în vedere că acesta dorește să se împace cu partea vătămată.
Curtea pune în discuție cererea de schimbarea a încadrării juridice astfel cum a fost formulată de reprezentantul Ministerului Public.
Apărătorul ales al apelantului-intimat-inculpat G. M. D., având cuvântul, pune concluzii de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, considerând că fapta nu a fost săvârșită în timpul nopții pentru a se putea reține dispozițiile art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că își susține punctul de vedere, în sensul reținerii dispozițiilor art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, având în vedere că fapta a fost comisă în jurul orelor 20:30, reținându-se dispozițiile art. 209 alin. 1 lit. g vechiul Cod penal.
La întrebarea Curții, apelantul-intimat-inculpat G. M. D. și intimata-parte vătămată M. M. M., având pe rând cuvântul, arată că înțeleg să se împace.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, raportat la manifestarea de voință a părților, în sensul împăcării, având în vedere dispozițiile art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, cu referire la art. 231 alin. 2 Cod penal rap. la art. 169 Cod penal, solicită încetarea procesului penal față de apelantul-intimat-inculpat G. M. D..
Apărătorul ales al apelantului-intimat-inculpat G. M. D., având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a părților, în sensul împăcării, cu consecința încetării procesului penal.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor penale de față,, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 827 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, rap. la art. 3201 alin. 7 Cod proc. pen., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a,b, c Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul G. M. D. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată pe durata termenul de încercare executarea pedepselor accesorii.
S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost respinsă cererea de confiscare a sumei de 250 lei, formulată de Ministerul Public, ca neîntemeiată.
În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 550 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 12.03.2013, în jurul orei 20:30, în timp ce se aflau în laboratorul psihologic al școlii de șoferi S.C. RODELL GROUP S.R.L., inculpatul G. M. D. i-a sustras părții vătămate M. M.-M. telefonul mobil marca Samsung Galaxy S Duos pe care aceasta îl avea în buzunarul de la haina, ce se afla pe spătarul unui scaun, de pe care aceasta se ridicase pentru a fi evaluată.
Astfel, persoana vătămată M. M.-M. a urmat cursurile școlii de șoferi S.C. Rodell Group S.R.L., fiind programată pentru a susține testarea psihologică în seara zilei de 12.03.2013, ora 20:30.
În acest sens, persoana vătămată s-a deplasat la sediul școlii de șoferi din ..83, intrând în laboratorul psihologic. Aceasta s-a așezat la biroul situat pe partea stângă a laboratorului, în timp ce la celălalt birou din partea dreaptă a laboratorului susțineau examenul două persoane. După ce au fost examinate cele două persoane, psihologul școlii de șoferi-martorul N. R.- a chemat-o pe persoana vătămată pentru a fi evaluată, lăsându-și pe scaunul de la biroul unde se așezase inițial geanta personală și o haină în buzunarul căreia se afla telefonul mobil marca Samsung Galaxy S Duos.
În timp ce persoana vătămată susținerea examenul psihologic, lângă aceasta aflându-se și psihologul, în laborator a intrat inculpatul G. M. D.. Inculpatul i-a solicitat martorei N. R. (psihologul școlii) să îndrepte eroarea materială care se strecurase în avizul psihologic eliberat acestuia în data de 28.02.2013, când susținuse la rândul lui examenul psihologic.
Profitând de faptul că atât persoana vătămată cât și martora erau ocupate, fiind totodată poziționate cu spatele, inculpatul s-a așezat pe scaunul unde persoana vătămată își lăsase haina. Inculpatul a introdus mâna în buzunarul stâng al hainei părții vătămate, de unde a sustras telefonul mobil al acesteia, introducându-l în buzunarul stâng al gecii sale, după care s-a ridicat în picioare. După ce i-a fost eliberat avizul psihologic corectat, inculpatul a ieșit din laboratorul psihologic, iar după circa 20 de minute a scos cartela S. din telefonul mobil sustras, aruncând-o.
La data de 20.03.2013, inculpatul a amanetat telefonul mobil sustras la S.C. Universum 1974 CO S.R.L. din ..3, sector 1 București, contra sumei de 250 lei (contractul nr.4848 din 20.03.2013, fila 24) fiind recuperat de la casa de amanet la data de 03.04.2013 pentru suma totală de 303,88 lei (nota de lichidare din data de 03.04.2013, fila 23 d.u.p.).
La data de 03.04.2013, telefonul mobil a fost ridicat de la inculpat pe bază de dovadă (fila 30 d.u.p.) și restituit persoanei vătămate (fila 10 d.u.p.).
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită pe baza mijloacelor de probă administrate la urmărirea penală, probe pe care inculpatul și le-a însușit, solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpatului G. M. D. - care în seara zilei de 12.03.2013, în jurul orei 20.30, în timp ce se afla în laboratorul psihologic al școlii de șoferi . din .. 83, sector 6, București a sustras telefonul mobil marca Samsung Galaxy S Duos, din buzunarul stâng al hainei persoanei vătămate M. M. M. - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. e, g Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, a avut în vedere, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege, ce vor fi reduse cu 1/3, în conformitate cu dispozițiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. pen., având în vedere soluționarea cauzei prin parcurgerea procedurii simplificate. Gradul de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art. 181 alin. 2 Cod penal, având în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad relativ scăzut de pericol social chiar dacă fapta a fost săvârșită în public, prejudiciul fiind într-un cuantum scăzut și recuperat de persoana vătămată.
Instanța de fond a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului, și anume, faptul că acesta este în vârstă de 31 de ani, are studii 12 clase, are un loc de muncă, fiind taximetrist la Pelicanul Taxi, după săvârșirea infracțiunii a cooperat cu organele judiciare, pe parcursul procesului recunoscând și regretând fapta comisă, indicând locul unde a amanetat bunul sustras și procedând la achitarea împrumutului, recuperarea bunului și predarea acestuia organelor de poliție pentru restituirea persoanei vătămate.
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere faptul că din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul, deși este cunoscut cu antecedente penale, privitor la pedeapsa aplicată, a intervenit termenul de reabilitare.
Prin urmare, judecătorul fondului a apreciat că se impune reținerea dispozițiilor art. 74 alin 1 lit. a, b, c Cod Penal, având în vedere comportamentul inculpatului anterior și ulterior săvârșirii faptei și, pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a redus pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de lege.
Față de aceste împrejurări, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea, într-un cuantum orientat sub minimul prevăzut de lege, și anume de 1 an, este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Având în vedere că pedeapsa aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, iar inculpatul, deși a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii a fost reabilitat, judecătorul fondului - ținând seama și de personalitatea făptuitorului și de particularitățile cauzei – a concluzionat că reinserția socială a inculpatului poate fi atinsă fără privare de libertate, prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.
A reținut instanța de fond că Ministerul Public a formulat cerere de confiscare a sumei de 250 lei pe care inculpatul a obținut-o din amanetarea bunului sustras, însă judecătorul fondului a respins această cerere, având în vedere că acesta a plătit împrumutul și a ridicat bunul amanetat, fapt pentru care persoana vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză, nefiind incidente dispozițiile art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, întrucât bunurile obținute din valorificarea telefonului sustras au servit la despăgubirea acesteia.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și inculpatul G. M. D..
La termenul de judecată din data de 25.04.2014, inculpatul și partea vătămată au declarat, personal, că se împacă.
Cu referire la aplicarea art. 5 Cp, respectiv legea penală mai favorabilă, în speță, această lege a fost identificată ca fiind legea nouă, raportat la regimul sancționator al acestei infracțiuni și la posibilitatea împăcării părților.
În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și inculpatul G. M. D. împotriva sentinței penale nr. 827/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală apelată și rejudecând în fond:
În baza art. 386 Cpp va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e și g Cp din 1968 în infracțiunea prevăzută de art. 228 Cp rap. la art. 229 alin.1 lit. b Cp cu aplicarea art. 5 Cp.
Solicitarea privind nereținerea circumstanței agravante referitoare la săvârșirea faptei în timpul nopții nu este întemeiată, raportat la ora comiterii faptei și anume, 20,30.
În baza art. 16 lit.g Cpp rap. la art. 231 alin.2 Cp va înceta procesul penal privind pe inculpatul G. M. D. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 228 Cp rap. la art. 229 alin.1 lit. b Cp cu aplicarea art. 5 Cp, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei și partea vătămată la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu în cuantum de 50 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI și inculpatul G. M. D. împotriva sentinței penale nr. 827/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală apelată și rejudecând în fond:
În baza art. 386 Cpp schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e și g Cp din 1968 în infracțiunea prevăzută de art. 228 Cp rap. la art. 229 alin.1 lit. b Cp cu aplicarea art. 5 Cp.
În baza art. 16 lit.g Cpp rap. la art. 231 alin.2 Cp încetează procesul penal privind pe inculpatul G. M. D. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 228 Cp rap. la art. 229 alin.1 lit. b Cp cu aplicarea art. 5 Cp, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei și partea vătămată la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu în cuantum de 50 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. A. R. R. M.
GREFIER
L. B.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.5/19.05.2014
jud.L.P.-Jud.Sect.6
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 718/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
