Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 160/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 160/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I –A PENALĂ
Decizia penală nr. 160
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013
Președinte: V. A. P.
Judecător:C. E. R.
Judecător:A. N.
Grefier:A. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror F. D..
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de recurentul – inculpat B. L. împotriva sentinței penale nr.1024/08.11.2012, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul – inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv la penitenciarul Rahova, asistat juridic de avocat M. M., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat M. C., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsă intimatul – inculpat B. M. și intimații – părți vătămate B. M., Municipiul București – prun Primar General, S.C P. SRL, Z. I. și Z. B. J..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului – inculpat arată că recursul declarat vizează reindividualizarea pedepsei; față de aceasta, apreciază procedura de citare completă.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de motivul de recurs invocat, apreciată procedura de citare completă; nu mai are cereri de formulat.
Curtea¸după deliberare, ia act de motivul de recurs invocat de către recurentul – inculpat, prin apărătorul desemnat din oficiu, și apreciază procedura de citare completă la acest termen de judecată.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului – inculpat arată că recursul se întemeiază pe disp. art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală; solicită admiterea recursului potrivit art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și, rejudecând în fond, să se dispună reindividualizarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare, în sensul reducerii cuantumului acesteia, inculpatul apreciind-o mult prea severă în raport de circumstanțele personale, are spre creștere și educare doi copii minori, soția este grav bolnavă, era singurul întreținător al familiei și regretă cele șapte acte materiale săvârșite. În plus, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a beneficiar de prevederile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a fost condamnat în această cauză la o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, și chiar în ipoteza în care i s-ar reduce această pedeapsă, cea de 3 ani și 2 luni rămâne întrucât a fost condamnat definitiv într-o altă cauză la această pedeapsă și, prin urmare, rezultanta ar fi aceeași.
Nemulțumirea ar putea viza sporul de 2 luni, care i-a fost aplicat, însă acesta nu se impune a fi înlăturat, în condițiile în care infracțiunea care face obiectul acestui dosar este în formă continuată și cuprinde multe acte materiale; în prezenta cauză vorbim despre concurs de infracțiuni, similare.
Pentru toate acestea, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Recurentul – inculpat B. L., personal, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 190/2013. Curtea de... | Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr.... → |
|---|
