Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1385/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1385/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-07-2013 în dosarul nr. 1385/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
Decizia penală nr.1385/ R
Ședința publică de la 30.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. D.
JUDECĂTOR - A. P. M.
JUDECĂTOR - L. C.
GREFIER - M. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror N. N..
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr.90/14.06.2013 pronunțată de JUDECĂTORIA Z. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat P. A., personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu I. C., cu delegația nr._ emisă de Baroul București, lipsind intimații inculpați T. N. C., F. A. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat P. A. declară că este de acord cu asistența din oficiu la judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, declarații suplimentare de făcut, Curtea constată cauză în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului declarat.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat P. A. solicită admiterea recursului, în temeiul disp.art.3856 alin.3 Cpp,desființarea sentinței și pe fond, rejudecând, reindividualizarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia. Precizează că recurentul inculpat a avut o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor, fiind aplicate disp.art.320/1 Cpp la instanța de fond. Solicită reducerea cuantumului pedepsei, urmând a se retine circumstanțe personale favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul declarat de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia, urmând a se menține hotărârea pronunțată de instanța de fond, pedeapsa fiind corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cp, datele care caracterizează persoana inculpatului, care nu se afla la primul conflict cu legea, fiind sancționat administrativ in alte doua dosare și modalitatea in care a comis faptele de furt.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat P. A. susține că a greșit și achiesează la concluziile apărătorului din oficiu.
CURTEA:
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.90 din 14.06.2013, pronunțată de Judecătoria Z., în baza disp. art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a), g) și alin.3 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 – 42 Cod penal, art.74 lit.c) c.p., art.76 c.p. și art.320 ind.1 c.p.p., a fost condamnat inculpatul P. A., zis „N.”, la pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza disp. art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a), g) și alin.3 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și c) c.p., art.76 c.p. și art.320 ind.1 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. N. C. ZIS "J.", la pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza disp. art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a), g) și alin.3 lit. b) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a) și c) c.p., art.76 c.p. și art.320 ind.1 c.p.p., a fost condamnat inculpatul F. A. L., la pedeapsa închisorii de 2 ani.
Au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a și b) c.p., în condițiile prevăzute de art.71 c.p.
În baza disp. art.81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților T. N. C. și F. A. L. și, în baza disp. art.82 c.p., fixează acestora termene de încercare de câte 4 ani fiecăruia.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art.83 C. pen.
În baza disp. art.71 alin.5 c.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpaților T. N. C. și F. A. L., s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților T. N. C. și F. A. L., reținerea executată de aceștia, cu începere de la data de 11.03.2013, ora 16,30, până la data de 12.03.2013, ora 16,30.
A fost menținută starea de arest a inculpatului P. A. și, în baza disp. art.88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, prevenția executată de inculpat, cu începere de la data de 11.03.2013, la zi.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. T., Piatra și au fost obligați inculpații P. A. și T. N. C., în solidar, să plătească acestei părți civile suma de 5088 lei, despăgubiri civile și, respectiv, inculpații P. A. și F. A. L. în solidar, să plătească aceleiași părți civile, suma de 10.720 lei, cu același titlu.
Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 1200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
1). In seara zilei de 19.02.2013, inculpatul P. A. și învinuitul T. N. C. (fratele său după mamă), au luat hotărârea infracțională de a sustrage componente metalice de la SPP 3A- Secția Z., amplasată în extravilanul orașului Z., sens de deplasare Z.-Suhaia, în scopul valorificării acestora în interes personal.
Conform hotărârii luate, având asupra lor un aparat autogen (pe care anterior inculpatul îl împrumutase de la martorul F. C. sub pretextul că îi este necesar în gospodărie), cei doi s-au deplasat cu căruța proprietatea învinuitului la SPP 3A, unde, profitând de faptul că nu era asigurată paza, au sustras prin tăiere 2 bucăți confecții metalice tip pantalon DN 250, L=2,5m; 2 buc. conductă refulare DN250 L=l,6m și 1 buc.conductă 2 țoii L=l,5 m .In aceeași noapte au descărcat bunurile sustrase la locuința învinuitului T. N. C. pentru a nu fi observate din stradă datorită dimensiunilor mari, iar în dimineața zilei de 20.02.2013 le-au reîncărcat, cei doi fiind ajutați și de învinuitul M. P. I., care a fost chemat telefonic de inculpatul P. A., cu scopul de le valorifica la un centru de colectare deșeuri feroase.
La rândul său, învinuitul M. P. I. cunoștea proveniența conductelor metalice și anume că acestea fuseseră sustrase de la stația SPP 3A, aspect ce i-a fost confirmat și de către inculpat și învinuit, cu atât mai mult cu cât, anterior comiterii furtului, cei doi i-au propus să participe alături de ei, însă acesta din urmă a refuzat.
Ulterior, în timp ce inculpatul P. A. și învinuiții T. N. C. și M. P. I. transportau conductele metalice pe . scopul de a merge la centrul de colectare deșeuri feroase aparținând familiei B., au fost depistați de lucrătorii de poliție, în prezența cărora au recunoscut fapta comisă, iar bunurile au fost ridicate în vederea restituirii către partea vătămată.
2). In ziua de 07.03.2013, inculpatul P. A. i-a propus de data aceasta învinuitului F. A. L. să sustragă componente metalice de la SPP 3A, cu scopul de al valorifica în interes personal, propunere cu care învinuitul a fost de acord. Astfel, pentru a realiza hotărârea infracțională, cei doi s-au deplasat la centrul de colectare deșeuri feroase pe ..22 din Z., administrat de familia B., unde au discutat cu inculpatul B. M. F. – fratele administratorului.
Primii doi (inculpatul P. A. și F. A. L.), i-au cerut acestuia să le împrumute un aparat autogen întrucât intenționează să sustragă prin tăiere, conducte metalice de la o stație de pompare apă din extravilanul orașului Z., iar inculpatul a fost de acord să-i ajute cu aparatul, cu condiția ca bunurile sustrase să fie valorificate la centrul familiei sale.
Conform înțelegerii, în ziua de 08.03.2013 inculpatul F. A. L. a revenit la centrul I.I. B. B. de unde a luat de la inculpatul B. M. F. aparatul autogen pe care acesta îl adusese de la locuința sa din .. In aceeași seară, în jurul orelor 21,00, inculpatul P. A. și inculpatul F. A. L. s-au deplasat cu autoturismul proprietatea inculpatului la stația SPP 3A, unde, cu ajutorul aparatului autogen încredințat de inculpatul B. M. F., au sustras prin tăiere: 2 buc. conducte refulare DN200 L=l,5 m.; 2 buc. confecție metalică tip pantalon DN 300 L=2 m și 4 buc. conductă refulare DN 150 L=2 m.
Spre miezul nopții, având asupra lor bunurile sustrase, s-au deplasat la centrul de colectare, unde, potrivit înțelegerii, au fost așteptați de inculpatul B. M. F., care după ce a cântărit marfa (rezultând cantitatea de 550 kg), le-a plătit suma de 400 lei, pe care au împărțit-o în mod egal. Ulterior, bunurile au fost ridicate de lucrătorii de poliție și restituite A. T..
În drept, faptele inculpaților P. A., T. N. C. și F. A. L., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a), g) și alin.3 lit. b) Cod penal, texte de lege în baza cărora instanța urmează să dispună condamnarea inculpaților.
Instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului P. A. forma continuată în care acesta a săvârșit fapta și s-a făcut aplicarea art.41 – 42 C. pen.
În favoarea inculpaților T. N. C. și F. A. L., instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a) și c) c.p., iar în favoarea inculpatului P. A. circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.c) C. pen. și a făcut aplicarea art.76 C. pen.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 C. pen., apreciind că prin condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii orientată către minimul special prevăzut de lege, scopul preventiv - educativ al pedepsei prevăzut de art.52 C. pen., va fi atins.
Constatând întrunite în cauză cerințele impuse de art.3201 C. pr. pen. și văzând că inculpații au solicitat aplicarea acestui text de lege, instanța va reține în favoarea inculpaților disp. art.3201 C. pr. pen.
Constatând întrunite în cauză cerințele impuse de art.81 C. pen. și, apreciind, totodată că inculpații T. N. C. și F. A. L. se pot îndrepta chiar și fără executarea pedepsei, instanța, în baza disp. art.81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate acestor inculpați și, în baza disp. art.82 C. pen., va fixa acestora termene de încercare.
În baza disp. art.88 C. pen., instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților T. N. C. și F. A. L., reținerea executată de aceștia, cu începere de la data de 11.03.2013, ora 16,30, până la data de 12.03.2013, ora 16,30.
În ceea ce privește inculpatul P. A., față de împrejurarea că acesta a săvârșit fapta reținută în sarcina sa în formă continuată, că el a avut inițiativa săvârșirii ambelor fapte, că deși, anterior a mai beneficiat de clemența organelor judiciare prin aplicarea de către procuror a unor amenzi cu caracter administrativ (dosarele nr.1296P/2010 și 1P/2008), fără însă ca inculpatul să dea dovadă că a înțeles rolul de îndreptare al acestor amenzi cu caracter administrativ, să aprecieze îngăduința organului judiciar și să-și corijeze conduita antisocială -, toate aceste aspecte fundamentează convingerea instanței în sensul că drept cea mai adecvată formă de individualizare a executării pedepsei aplicate acestui inculpat este executarea sa în regim de detenție.
Instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului P. A. și, în baza disp. art.88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, prevenția executată de inculpat, cu începere de la data de 11.03.2013, la zi.
În ceea ce privește acțiunea civilă, văzând că pentru faptele reținute în sarcina inculpaților, partea vătămată A. T., Piatra, s-a constituit parte civilă cu suma de 5088 lei și, respectiv, suma de 10.720 lei, iar inculpații au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată, instanța, în baza principiului disponibilității care guvernează soluționarea laturii civile în cadrul procesului penal, în baza disp. art.14 și următoarele c.p.p., art.346 din același cod, precum, și în baza disp. art.1349 și următoarele din Noul Cod Civil– în vigoare la data săvârșirii faptelor reținute în sarcina inculpaților -, precum și în funcție de gradul de participare a fiecăruia dintre inculpați la faptele reținute în sarcina lor, urmează să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă A. T., Piatra și au fost obligați P. A. și T. N. C., în solidar, să plătească acestei părți civile suma de 5088 lei, despăgubiri civile și, respectiv, inculpații P. A. și F. A. L. în solidar, să plătească aceleiași părți civile, suma de 10.720 lei, cu același titlu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P. A. criticând-o ca fiind netemeinică, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele sale personale și a solicitat reducerea cuantumului acesteia.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată dar și din oficiu conform dispozițiilor art.3856 alin.3 C. pr. pen. constată nefondat recursul.
În raport de poziția procesuală adoptată de inculpat până la începerea cercetării judecătorești în cauza penală de față și în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în mod legal prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.3201 C. pr. pen. și a dispus condamnarea acestuia.
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C. pen., inclusiv și persoana acestuia, astfel că pedeapsa aplicată este, atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art.52 C. pen.
Față de natura faptei comisă, infracțiunea de furt calificat și circumstanțele reale în care a fost săvârșită, de mai multe persoane, în mod repetat și aplicarea unei pedepse inculpatului P. sub minimul special se reține că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei.
Ca urmare, se constată că nu este întemeiată critica formulată iar hotărârea atacată este legală și temeinică, considerente față de care se va respinge ca nefondat recursul în baza art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen.
În baza art.38517 C. pr. pen. se va deduce detenția inculpatului de la 11.03.2013, la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul P. A., împotriva sentinței penale nr. 90 din 14.06.2013, pronunțată de Judecătoria Z..
Deduce prevenția recurentului inculpat, de la 11.03.2013, la zi.
Obligă recurentul inculpat la 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din 300 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. D. A. P. M. L. C.
Proces-verbal
pentru jud. M. A.P. aflată în C.O.,
semnează, PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
M. C.
Red. D.F.
Dact. A.L. 2 ex./01.08.2013
Jud. Z. – jud.: N. C.R.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1411/2013. Curtea de Apel... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 364/2013. Curtea de... → |
|---|
