Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 223/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 223/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ nr. 223
Ședința publică de la 04 februarie 2012
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE O. B.
JUDECĂTOR S. C.
JUDECĂTOR A. A.
GREFIER V. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR: I. L..
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul, D. N. C., împotriva deciziei penale nr. 112 din 20.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul – contestator, D. N. C., pentru care se prezintă avocat oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pe admisibilitatea prezentei cereri, consideră că aceasta nu este admisibilă în raport de motivul invocat de contestator, solicitând respingerea cererii.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Petentul D. N. C. a formulat contestație în anularea deciziei penale nr.112/20.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
În drept, a invocat dispozițiile art.386 și urm. C. pr. pen.
În dezvoltarea motivelor, contestatorul a arătat că dorește să coopereze și să recunoască săvârșirea faptei.
A fost atașat dosarul de recurs nr._, în care a fost pronunțată decizia penală contestată.
La termenul din 04.02.2013, Curtea a pus în discuție admisibilitatea contestației în anulare, în conformitate cu dispozițiile art.391 Cod procedură penală.
Examinând cauza din această perspectivă, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia penale nr.112/20.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. N. C. împotriva sentinței penale nr.653 din 18.04.2011 pronunțată de Judecătoria G. recurentul fiind obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art.391 Cod procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, verificând dacă aceasta este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este din cele prevăzute de art.386 Cod procedură penală și dacă în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Se constată că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 920/24.01.2012 emis în baza sentinței menționate, vizând pe petentul D. N. C. a fost pus în executare la data de 27.01.2012, conform relațiilor comunicate de IGPR și aflate la fila 801 dosar fond, astfel încât contestația în anulare de față a fost formulată după împlinirea termenului de 10 zile la începerea executării prev. de art. 388 Cod procedură penală.
Astfel, având în vedere depășirea termenului peremptoriu prevăzut de legea procesual penală pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac, în temeiul art.391 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga contestatorul la 125 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul D. N. C. și îl obligă la 125 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
O. BurnelSimona C. A. A.
GREFIER,
V. B.
Red. B.O
2 ex./12.02.2013
| ← Cerere de liberare provizorie pe cauţiune. Art. 160 ind. 4... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1382/2013. Curtea... → |
|---|
