Mandat european de arestare. Sentința nr. 364/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 364/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 364/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.364
Ședința publică de la 31 iulie 2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE- C. C.
GREFIER- C.-M. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect Sesizarea nr.1668/II-5/2013 din data de 31.07.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în procedura punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18 iunie 2013 de către autoritățile judiciare din Republica Federală Germania, privind pe persoana solicitată Z. A. C. (cetățean român, fiul lui G. și Cameluța, născut pe data de 28 ianuarie1988 în Municipiul Oltenița, județul Călărași, domiciliat în comuna Chiselet, ., posesor al CI . nr._, CNP-_).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată Z. A. C., personal, asistată juridic de apărător ales S. A. G., cu împuternicire avocațială nr._ depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare.
La interpelarea Curții, persoana solicitată învederează că nu formulează obiecțiuni cu privire la identitatea sa, precizând însă că în mandatul european de arestare în mod greșit s-a consemnat prenumele său ca fiind Christian, în loc de C..
Curtea procedează la ascultarea persoanei solicitate Z. A. C.,declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosar.
Apărătorul ales al persoanei solicitate Z. A. C. solicită Curții încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a probei cu înscrisuri în circumstanțiere formulată de apărătorul ales al persoanei solicitate Z. A. C..
Curtea încuviințează și administrează proba cu înscrisuri în circumstanțiere formulată de apărătorul ales al persoanei solicitate Z. A. C..
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul pe fondul sesizării.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că persoana solicitată este cercetată de autoritățile germane, acesta sustrăgându-se cercetărilor, motiv pentru care a fost dat în urmărire, pe numele său fiind emis un mandat european de arestare; totodată precizează că în cauză nu este incident niciunul dintre cazurile de refuz prev. de art.98 din Legea 302/2004, astfel încât solicită admiterea sesizării, ă se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare și să se dispună predarea persoanei solicitate către autoritățile germane cu respectarea regulii specialității și a condiției imperative impuse de art.97 alin.2 din legea 302/2004 de a fi transferată în România pentru executarea pedepsei în situația în care va fi condamnată la o pedeapsă privativă de libertate. De asemenea,solicită să se dispună arestarea în vederea predării pe o perioadă de 29 de zile, de la 1 august 2013 la 29 august 2013, să se constate că a fost reținut începând cu data de 31 iulie 2013 la zi, iar cheltuielile judiciare să fie lăsate în sarcina statului.
Apărătorul ales al persoanei solicitate pune concluzii de respingere a sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București având ca obiect cererea de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18.06.2013 de către autoritățile judiciare germane pe numele inculpatului.
De asemenea,solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art.145 Cod procedură penală având în vedere că inculpatul are un serviciu stabil, nu dorește să se sustragă, nu a avut cunoștință de aceste acuzații care îi sunt aduse, nu s-a sustras de la urmărire, ci mandatul de arestare a fost dat în lipsă, are un domiciliu stabil și intenționează să se pună la dispoziția organelor judiciare pentru lămurirea acestei situații, cu atât mai mult cu cât s-a arătat că situația de fapt nu este așa cum a fost prezentată de către partea vătămată, în realitate fiind vorba de un conflict pecuniar mai vechi, în condițiile în care persoana solicitată a lucrat 4 ani pentru această persoană. Solicită a se conferi posibilitatea ca persoana solicitată să-și poată lămuri situația în stare de libertate pentru că din arestul german este foarte greu să beneficiezi de o apărare corectă și competentă, cu atât mai mult cu cât acesta nu vorbește bine limba germană.
În subsidiar,solicită aplicare art.97 din Legea 302/2004 și a art.5 pct.3 din Decizia Cadru 2002/584 în sensul că predarea poate fi supusă condiției ca persoana după ce a fost audiată să fie returnată în statul membru de executare pentru a executa măsura preventivă sau măsura de executare.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere faptul că persoana solicitată a cooperat,s-a prezentat voluntar la parchet în momentul în care a aflat că există o sesizare pe numele său și acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, este la primul contact cu legea penală urmând să se supună tuturor obligațiilor stabilite de instanță.
Persoana solicitată, personal, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr.1668/II/5/2013 din data de 31 iulie 2013, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță, conform art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, în vederea arestării și predării persoanei solicitate Z. A. C. (cetățean român, fiul lui G. și Cameluța, născut pe data de 28 ianuarie1988 în Municipiul Oltenița, județul Călărași, domiciliat în comuna Chiselet, ., posesor al CI . nr._, CNP-_), în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 18 2013, de către Procuratura Ellwangen, din Republica Federală Germania.
Persoana solicitată a fost adusă în fața Curții în stare de reținere, această măsură fiind dispusă de către un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, potrivit art.100 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată și art.143 alin.1 din Codul de procedură penală, prin ordonanța nr.56 emisă în dosarul nr.1668/II/5/2013, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 31 iulie 2013, ora 1115 și până la data de 01 august 2013, ora 1115.
Asistența juridică a persoanei solicitate a fost asigurată de avocatul său ales.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, care a declarat că a luat cunoștință de conținutul mandatului european de arestare prezentat, că nu are de formulat obiecții în ceea ce privește identitatea, că nu consimte a fi predat către autoritățile judiciare germane, motivat de faptul că pe de o parte nu dispune de disponibilitățile financiare necesare pentru a-și asigura o apărare eficientă în procesul ce se va desfășura împotriva sa pe teritoriul statului german, iar pe de altă parte, fapta de care este acuzat în cuprinsul mandatului european de arestare este rezultatul unui conflict de natură pecuniară pe care l-a avut anterior cu proprietarul locuinței care a reclamat sustragerea de bunuri, întrucât acesta îi datora o sumă de bani cu titlul de remunerație pentru munca prestată pentru el, precum și pentru plata taxelor și impozitelor datorate statului german, pe care le-a achitat din propriile venituri, însă în ipoteza în care va fi totuși predat autorităților germane în vederea efectuării urmăririi penale, nu renunță la drepturile conferite de regula specialității, iar în situația condamnării sale, dorește să execute eventuala pedeapsă pe teritoriul statului român.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, în privința persoanei solicitate Z. A. C., Procuratura Ellwangen, din Republica Federală Germania a emis la data de 18 iunie 2012, în dosarul nr.45 Js 8230/13, un mandat european de arestare, în vederea efectuării urmăririi penale, sub acuzația săvârșirii infracțiunii de furt săvârșit colectiv, prin efracție, într-o locuință, prevăzută de art.244 alin.1 nr.3, 25 alin.2 din Codul penal german și pedepsită, conform acelor norme, cu închisoare de maximum 10 ani, constând în aceea că, la datele de 02 mai 2013, între orele 2.00-4.30, aceasta, împreună cu un alt cetățean român (N. F.), cercetat separat, au spart mai întâi ușa spre depozitul restaurantului Lamm, situat în Dinglesmand 1,_ Gaschwend, după care au spart ușa fostului spațiu pentru invitați și a camerei alăturate, câinele care se afla acolo fiind blocat în depozitul frigorific și legat, precum și două uși de la etajul clădirii respective, care servește părții vătămate și familiei sale ca o a doua locuință, în acest contextz sustrăgând conținutul (neidentificabil) a două cutii de valori și două televizoare cu ecran plat în valoare 400 euro fiecare.
Emiterea mandatului european de arestare s-a întemeiat pe mandatul de arestare preventivă emis pe numele persoanei solicitate de către Judecătoria Schwabisch Gmund, la data de 18 iunie 2013, în dosarul nr.3 Gs 62/13.
Curtea mai constată că mandatul european de arestare prezentat de către autoritățile germane îndeplinește condițiile de formă și de conținut prevăzute de art.86 din Legea nr.302/2004 republicată, că infracțiunea care face obiectul urmăririi penale desfășurate de acele autorități, sancționată de legea statului german cu o pedeapsă privativă de libertate a cărei durată maximă este mai mare de 3 ani, nu este supusă verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit art.96 alin.1 pct.20 din Legea nr.302/2004 republicată, că această condiție este oricum îndeplinită, întrucât fapta descrisă este incriminată și de legea penală română, ca infracțiune de furt calificat, prevăzută de art.215 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal și că, totodată, nu este incident vreun motiv, dintre cele prevăzute în art.98 din Legea nr.302/2004 republicată, de refuz al executării acelui mandat.
Totodată, verificând argumentele invocate de persoana solicitată în justificare opțiunii de a nu consimți să fie predat autorităților judiciare germane, Curtea,constată că opoziția acesteia la predare nu se întemeiază pe vreunul dintre motivele de refuz al executării mandatului european de arestare, astfel cum acestea sunt prevăzute în mod expres și limitativ în art.98 din Legea nr.302/2004.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.107 alin.1 și art.108 alin.2 teza I din Legea nr.302/2004 republicată, va fi admisă sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, dispunându-se punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18 iunie 2013, de către Procuratura Ellwangen, din Republica Federală Germania pe numele persoanei solicitate Z. A. C., în sensul predării persoanei solicitate către autoritățile germane, cu respectarea regulii specialității și, având în vedere că persoana solicitată este cetățean român, și a condiției prevăzute de art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, respectiv ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
De asemenea, în temeiul art.103 alin.11 teza ultimă din Legea nr.302/2004, se va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 01 august 2013 și până la data de 29 august 2013, inclusiv.
În ceea ce privește măsura arestării, Curtea constată că aceasta este intrinsecă punerii în executare a mandatului european de arestare și că, potrivit dispozițiilor art.103 alin.11 ultima teză și art.111 din Legea nr.302/2004, predarea persoanei solicitate către autoritățile germane, în baza mandatului respectiv, nu se poate realiza decât în stare de arest, astfel că solicitarea apărării, de luare față de aceasta a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, până la lămurirea situației sale, este inadmisibilă.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore, începând cu data de 31 iulie 2013, ora 1115 și până la data de 01 august 2013, ora 1115.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18 iunie 2013, de către Procuratura Ellwangen, din Republica Federală Germania pe numele persoanei solicitate Z. A. C. (cetățean român, fiul lui G. și Cameluța, născut pe data de 28 ianuarie1988 în Municipiul Oltenița, județul Călărași, domiciliat în comuna Chiselet, ., posesor al CI . nr._, CNP-_).
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile germane, cu respectarea regulii specialității și a condiției ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 01 august 2013 și până la data de 29 august 2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 31 iulie 2013, ora 1115 pentru o durată de 24 de ore.
În temeiul art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și pentru persoana solicitată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 iulie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător C. C.
GREFIER,
C.-M. S.
Red. jud.C.C.
Ex.2 / 01.08.2013
REFERAT
După pronunțarea soluției,persoana solicitată a arătat că nu declară recurs.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1385/2013. Curtea de Apel... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
