Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 433/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 433/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.433
Ședința publică din data de 01.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. V. A.
JUDECĂTOR: C. E. R.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelantul inculpat B. A. împotriva sentinței penale nr.248/27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat B. A. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat S. C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.7952/06.03.2014 depusă la dosar, lipsind intimatul parte civilă ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea aduce la cunoștința apelantului inculpat posibilitatea împăcării cu intimatul parte civilă.
Fiind întrebat de Curte, apelantul inculpat precizează că nu are posibilitatea să ia legătura cu partea civilă, întrucât nu are familie și dorește judecarea prezentei cauzei. Precizează că își menține declarațiile anterioare la care nu are nimic de adăugat sau de modificat, acestea exprimând adevărul.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei cu o treime, reținerea circumstanțelor atenuante, cu precizarea că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, are un domiciliu stabil, iar prejudiciul a fost recuperat integral.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, raportat la împrejurările comiterii faptei, circumstanțele personale și reale, inculpatul fiind condamnat anterior.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 248 de la 27.01.2014, Judecătoria Sectorului 4 București-Secția Penală, a hotarat:
În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. și art. 320/1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului de la data de 04.12.2013 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B. A..
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă . a sumei de 1.000 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 118 lit. b C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a bunurilor menționate în DOVADA . nr._/11.12.2013 (fila 34 d.u.p.).
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a inculpatului, în cuantum de 200 lei, s-a virat din fondul Ministerului Justiției către Baroul București.
Instanța a reținut următoarele:
La data de 04.12.2013 în jurul orelor 18.00 escaladând prin intermediul unui burlan peretele clădiri situată pe ., sector 4, inculpatul B. A. a sustras de pe acoperișul acestui imobil radiatorul de la unitatea exterioară a unui aparat de aer condiționat aparținând ..
Această situație de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului cu plângerea părții vătămate, cu procesul de prindere în flagrant de către organele de poliție și cu declarațiile martorului P. D. C..
Din probele mai sus arătate a rezultat că inculpatul B. A., escaladând prin intermediul unui burlan peretele clădiri situată pe ., sector 4, inculpatul B. A. a sustras de pe acoperișul acestui imobil radiatorul de la unitatea exterioară a unui aparat de aer condiționat aparținând ..
În legătură cu poziția inculpatului din fața instanței, instanța a reținut că a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, solicitând aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat prezentul apel, pentru motivele consemnate in partea introductiva.
Apelul este nefondat.
În procesul de individualizare a pedepsei, prima instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 alin.(1) C.pen., respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete ale comiterii acesteia, urmarea produsă, respectiv producerea unui prejudiciu ce nu a fost recuperat, natura și limitele pedepsei prevăzute de lege, persoana și conduita inculpatului care este recidivist, având condamnări definitive tot pentru fapte contra patrimoniului, nu are ocupație, nu are loc de muncă și și-a recunoscut fapta.
Instanța a reținut în cauză disp. art. 320/1 C.pr.pen., având în vedere declarațiile inculpatului prin care recunoaște săvârșirea faptei și solicită ca judecată să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, si s-au aplicat pedepse având limitele de pedeapsă corespunzătoare textului de lege, reduse cu 1/3.
Nu se pot reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului întrucât acesta are antecedente penale, prejudiciul nu a fost recuperat iar recunoașterea sa a avut loc în momentul punerii sale în fața probelor deja administrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit. b NCPP respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. A., împotriva sentinței penale nr.248/27.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art. 404 alin.4 lit.a teza întâi NCPP raportat la art. 72 alin.(1) NCP deduce din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive, respectiv de la 04.12.2013 la zi.
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelantul la 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. V.-A. C. E. R.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. D:C. M. – Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1773/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 441/2014.... → |
|---|
