Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1549/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1549/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 1549/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1549/R
Ședința publică din data de 02.09.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: N. S.
JUDECĂTOR: D. G. M.
JUDECĂTOR: V. B.
GREFIER: I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror REYHAN M..
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de inculpații G. F. și G. F. împotriva sentinței penale nr.209/25.06.2013 a Judecătoriei A..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați G. F., personal, în stare de libertate și asistat juridic de apărătorul ales P. Gigel, din cadrul Baroului Teleorman, în baza împuternicirii nr.38/2013, atașată la fila 16 din dosar și G. F., personal, în stare de libertate și asistat juridic de apărătorul ales L. M., din cadrul Baroului Teleorman, în baza împuterniciri . nr._/27.08.2013, atașată la fila 7 din dosar, lipsind intimata-parte vătămată B. R. pentru Dezvoltare SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat depunerea la dosar de către recurentul-inculpat G. F. a motivelor scrise de recurs.
Curtea procedează la legitimarea recurenților-inculpați pe baza actelor de identitate, fotocopia acestora fiind atașată la fila 20 din dosar.
Recurentul-inculpat G. F. depune la dosar, prin apărătorul ales, motivele scrise de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului formulat de inculpatul G. F., întrucât a fost declarat după data de 06.07.2013, respectiv pe data de 12.07.2013, iar pe plicul în care a fost expediată cererea de recurs nu apare menționată vreo dată.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat arată că data de 06.07.2013 a fost într-o zi de sâmbătă, astfel că ultima zi de formulare a recursului s-a prelungit până pe data de 08.07.2013, iar cererea de recurs a inculpatului a ajuns la registratura judecătoriei pe data de 12.07.2013, astfel că urmează a se aprecia de instanță dacă sunt incidente în cauză dispozițiile legale privind tardivitatea recursului. În opinia apărării, recursul nu a fost formulat tardiv, întrucât a fost expediat în termenul prevăzut de lege.
În continuare, Curtea acordă cuvântul în dezbatere asupra recursurilor, urmând a se pronunța pe excepția invocată o dată cu soluția ce o va pronunța pe fondul cauzei.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat G. F. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale aplicate și, pe fond, în ceea ce privește modalitatea de executare a acesteia, să se dispună aplicarea art.81 din Codul penal, prin reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 din Codul penal, avându-se în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită procesuală corectă, precum și împrejurarea că fapta a fost comisă sub forma tentativei.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat G. F. arată că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, în condițiile în care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, inculpatul nu are antecedente penale și a avut o poziției procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și, pe fond, suspendarea executării pedepsei, în principal, în modalitatea prev. de art.81 din Codul penal, iar, în subsidiar, în cea prevăzută de art.861 din Codul penal.
În situația în care va fi admisă excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public, solicită aplicarea efectului extensiv al recursului declarat de inculpatul G. F., avându-se în vedere că ambii inculpați fac parte din același cadru procesual.
Reprezentantul Ministerului Public susține că scopul pedepsei poate fi atins doar prin privarea inculpaților de libertate, având în vedere modalitatea în care aceștia au acționat și faptul că nu au înțeles gravitatea faptelor, manifestând, în cursul urmăririi penale, o atitudine nesinceră, deși erau captate imagini cu ei pe camerele de luat vederi. Împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale nu are nici un fel de relevanță, din moment ce lipsa antecedentelor penale reprezintă o stare de normalitate. D. urmare, solicită respingerea recursurilor. În ceea ce privește solicitarea de aplicare a efectului extensiv al recursului declarat de inculpatul G. F. și cu privire la situația inculpatului G. F., arată că nu poate fi primită, întrucât efectul extensiv privește doar motive de nelegalitate, iar nu de individualizare a pedepsei.
Recurentul-inculpat G. F., personal, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
Recurentul-inculpat G. F., personal, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.209/25.06.2013 a Judecătoriei A., în baza art. 20 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și g Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul G. F. [CNP_, fiul lui I. și G., născut la 20.12.1991 în localitatea Z., județul Teleorman, domiciliat în ., fără antecedente penale], la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 20 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și g Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, prin aceeași sentință penală, a fost condamnat inculpatul G. F. [CNP_, fiul lui T. și I., născut la 09.11.1980, în ., domiciliat în ., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților G. F. și G. F. timpul reținerii de 24 ore, respectiv 31.10.2012.
S-a luat act că partea vătămată B. R. pentru Dezvoltare SA nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul G. F. a obiectelor ridicate cu ocazia percheziției auto efectuate la data de 22.09.2012 și depuse la Poliția municipiului A. - Camera de Corpuri Delicte cu dovada . nr._ din 14.11.2012, respectiv: 2 (două) tuburi super glue marca „Top King”, folosite, 1 (una) plăcuță din material plastic culoare gri, 1 (una) șurubelniță cu mâner plastic folosită, 2 (două) dopuri din material plastic culoare alb, 2 (două) ambalaje pentru tuburi super gue marca „EVER 4 EVER”, 1 (un) plic cu batiste hârtie, urme de substanță incoloră uscată răzuită de pe bancomat.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat să plătească suma de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În seara de 22.09.2012, inculpații G. F. și G. F. în timp ce se aflau în localitatea de domiciliu ., au luat hotărârea să sustragă bani din bancomatul aparținând Agenției BRD „M. P.” situată în mun. A., jud. Teleorman.
În continuarea activității infracționale, în aceeași seară, în jurul orei 19:00, inculpatul G. F. l-a contactat telefonic pe martorul V. D., solicitându-i acestuia să îi transporte pe el și inculpatul G. F. în mun. A., jud. Teleorman, cu autoturismul marca Opel Astra C., cu nr. de înmatriculare BT 7728 BM, proprietatea numitului V. I., tatăl martorului V. D., lucru cu care acesta din urmă a fost de acord.
Martorul V. D. s-a urcat la volanul autoturismului susmenționat, inculpatul G. F. ocupând locul din dreapta față al autoturismului, iar inculpatul G. F. pe bancheta din spate a autoturismului și s-au deplasat către mun. A..
În momentul în care au oprit la Stația PETROM din ., au alimentat autoturismul cu motorină, carburantul în valoare de 40 RON fiind achitat de G. F., așa cum rezultă din planșele foto cu imagini surprinse în Stația PECO Poroschia la data de 22.09.2012 (fil. 104-105).
După ce s-a făcut alimentarea cu carburant a autoturismului, cei doi inculpați i-au solicitat martorului V. D. să-i transporte la ieșirea din mun. A., în direcția Roșiorii de Vede, și să îi lase la ATM-ul aparținând Agenției BRD „M. P.” situat în mun. A., ., .. Teleorman, fără a-i spune acestuia din urmă motivul.
Deplasarea către ATM s-a făcut pe . mun. A., autoturismul oprind la circa 10 metri de bancomatul agenției susmenționate, pe .>
Inculpații G. F. și G. F. au coborât din autoturism, s-au deplasat la ATM-ul aparținând Agenției BRD „M. P.”, inculpatul G. F. având în mână un dispozitiv din plastic pe care l-a introdus în fanta de eliberare numerar a bancomatului, după ce i-a aplicat lipici pe una din fețe, apoi au revenit la autoturism, spunându-i martorului V. D. să mai aștepte, iar ei s-au așezat pe o bancă, situată în imediata apropiere a bancomatului pentru a-l supraveghea, în sensul că așteptau persoane care să ridice bani de la bancomat, urmând ca o parte din bancnotele eliberate să se lipească de acel dispozitiv din plastic.
Martorul V. D. a plecat cu autoturismul până în zona centrală a orașului, respectiv pe platoul din fața Casei de Cultură a mun. A., pentru a consuma o cafea, iar după circa 10-15 minute, a revenit pentru a-i lua pe cei doi inculpați.
În jurul orei 20:05, un echipaj de poliție, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, a observat că în momentul în care s-au apropriat cu autospeciala marca Dacia L. din dotare, de autoturismul marca Opel Astra C., acesta a demarat în viteză, motiv pentru care au procedat la urmărirea autoturismului în cauză.
Autoturismul a fost ajuns pe . L28 de pe . Școlii generale nr. 7 cu clasele I – VIII A..
Inculpatul G. F., văzând mașina poliției, i-a cerut martorului V. D. să oprească autoturismul pentru a-și satisface necesitățile fiziologice, acesta mergând în spatele blocului L28 pentru a nu fi surprins de către organele de poliție.
Organele de poliție au procedat la percheziționarea autoturismului marca Opel Astra C., autoturism în care se aflau martorul V. D. și inculpatul G. F., descoperind pe bancheta din spate 2 tuburi cu lipici tip Super Glue marca Top King, o șapcă de culoare neagră tip basseball marca Nike, o șurubelniță cu mâner din plastic, iar sub scaunul din dreapta față o plăcuță din material plastic de culoare argintie, plăcuță ce constituie dispozitivul artizanal de care s-au folosit cei doi inculpați pentru a sustrage bani din bancomat.
Dispozitivul artizanal este confecționat din material plastic de culoare argintie, formă dreptunghiulară cu colțuri rotunjite, având lungimea de 21, 5 cm și lățimea de 3 cm (pentru a putea fi introdus pe fanta de eliberare numerar a ATM-ului), curbată pe toată secțiunea, având aplicată pe latura adâncită un strat de substanță de consistență vâscoasă și lipicioasă (Super Glue), pentru ca în momentul în care diferite persoane și-ar folosi cardul pentru a scoate sume de la bancomat, o parte din bani să rămână lipiți pe acest dispozitiv artizanal.
Prin declarațiile date, inculpații au recunoscut comiterea faptelor și au solicitat aplicarea art.3201 Cod procedură penală.
La individualizarea pedepselor, au fost avute în vedere dispozițiile art.3201 Cod procedură penală, în ceea ce privește limitele pedepsei, art.72 Cod penal, privind împrejurările comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpaților, precum și dispozițiile art.52 Cod penal, relative la scopul pedepselor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații G. F. și G. F..
Inculpatul G. F. a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei, având în vedere că recunoaște și regretă fapta, nu are antecedente penale și nu există constituire de parte civilă.
Inculpatul G. F. a declarat recurs la data de 12 iulie 2013, așa cum reiese din rezoluția de primire a cererii, aflată la dosar, în condițiile în care termenul s-a împlinit la 08.07.2013, într-o zi de luni, iar plicul depus la dosar nu conține data expedierii.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul G. F. este tardiv, urmând a fi respins cu această motivare.
Recursul inculpatului G. F. este nefondat, în ceea ce privește critica asupra modalității de executare a pedepsei, ținând seama de posibilitatea atingerii scopului prevăzut la art.52 Cod penal și raportat la pericolul social al faptei și la atitudinea oscilantă a inculpatului față de recunoașterea faptei, element care impune executarea în regim de detenție, pentru asigurarea reeducării.
Urmând a fi respins recursul declarat de inculpatul G. F., cererea privind extinderea efectelor recursului nu mai poate fi luată în discuție.
Așa fiind, se va respinge, ca tardiv recursul declarat de inculpatul G. F. și ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. F..
Se vor deduce perioadele de reținere din 30.10.2012 și respectiv 31.10.2012 și va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit. b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G. F., împotriva sentinței penale nr.209/25.06.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._
În baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit. a, Cod procedură penală, respinge ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul inculpat G. F., împotriva aceleiași sentințe penale,
În temeiul art.385/17 alin.4 și art.383 alin.2 Cod procedură penală, deduce reținerea preventivă a inculpatului G. F., de la data de 30.10.2012 până la data de 31.10.2012, iar pentru inculpatul G. F., de la data de 31.10.2012 până la data de 01.11.2012
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. S. D. G. M. V. B.
GREFIER,
I. P.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.2
red.M.C.I.-Jud.A.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
