Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 248/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 248/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 248/R
Ședința publică de la data de 06 februarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - V. C.
JUDECĂTOR - L. C.
JUDECĂTOR - L. M.
GREFIER - M. G.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror E. ELIANA B..
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul N. S. împotriva sentinței penale nr.223 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria T. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat N. S. în stare de arest și asistat de avocat M. A. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr._/2013 depusă la fila 6 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat invocă temeiul prev. de art. 3859 pct. 14 C. pr. pen. și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei aplicate. Arată că, într-adevăr a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani dată prin sentința penală nr. 43/24.02.2012 pronunțată de Judecătoria T. M. și s-a dispus să fie executată alături de pedeapsa din prezenta cauză de 3 ani și 6 luni. Însă, solicită redozarea pedepsei aplicată prin sentința penală recurată dând o mai mare eficiență circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, faptul că a recunoscut și regretat fapta, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată și este de acord să plătească despăgubirile solicitate de partea civilă. De asemenea, solicită a se avea în vedere că are doi copii minori în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază critica nefondată, solicitând a fi avut în vedere cele două infracțiuni reținute în concurs, forma continuată și datele din fișa de cazier judiciar, chiar în condițiile în care la individualizarea judiciară au fost aplicate dispoz. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. Ca atare, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită admiterea recursului achiesând la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.223 din 18.12.2012, pronunțată de Judecătoria T. M., în baza art. 208 alin.1 comb.cu art. 209 alin. 1 lit.a, g și i și alin. 3 lit. b C. pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a, art.41 alin.2 C. pen. și art.3201 alin.7 C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul N. S. zis P., la 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a și i, alin. 3 lit. b C. pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C. pen. și art.3201 alin.7 C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C. pen., contopind pedepsele, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art.88 C. pen. și a fost dedusă reținerea și arestarea preventivă de la 21 septembrie 2012 la zi.
În baza art.71 alin.1 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b C. pen. începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.83 C. pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatul N. S. prin sentința penală nr.43 din 24 februarie 2010 a Judecătoriei T. M. și dispune ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință urmând ca inculpatul să execute în total 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin.1 comb.cu art. 209 alin. 1 lit.a, g și i, alin. 3 lit. b C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. a fost condamnat inculpatul D. R., la 4 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b C. pen. începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei.
Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească părții civile Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (A.N.I.F.), Filiala Teleorman suma de 3.450 lei despăgubiri.
A fost obligat fiecare inculpat să plătească câte 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr.1541/P/2012 din data 15 octombrie 2012 P. de pe lângă Judecătoria T. M. a trimis în judecată, în stare de arest, pe inculpatul N. S., zis P., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.1 lit. a, g și i, alin.3 lit.b C. pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C. pen. art 41 alin.2 C. pen. în dauna patrimoniului părții vătămate Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (A.N.I.F.), Filiala Teleorman – noaptea de 14/15.09.2012;
- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin.1 lit.a și i, alin.3 lit.b C. pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C. pen. în dauna patrimoniului părții vătămate Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (A.N.I.F.), Filiala Teleorman – ziua de 21.09.2012.
Inculpatul D. R. a fost trimis în judecată în stare de libertate pe pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. a, g și i, alin.3 lit. b C. pen., cu aplic. art.41 alin.2 C. pen., în dauna patrimoniului părții vătămate Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (A.N.I.F.), Filiala Teleorman – noaptea de 14/15.09.2012.
În fapt, s-a reținut că inculpatul N. S. domiciliat în mun. T. M., jud. Teleorman, nu are nici o ocupație ori loc de muncă și trăiește în concubinaj cu învinuita B. M..
Partea vătămată A.N.I.F. Teleorman deține stația de irigații SRP 2 Bis pe raza municipiului T. M., județul Teleorman, care se află în conservare, fără a avea pază instituită și în care se găsesc diferite componente ale rețelei de irigații, printre care și 8 celule întrerupător tip IUP 630 A.
1). În seara de 14.09.2012 inculpatul N. S. și inculpatul D. R. au împrumutat căruța și calul de la un vecin cu scopul de a căuta fier vechi. După ce au consumat mai multe băuturi alcoolice, ajungând în stare de ebrietate, s-au hotărât să sustragă fier vechi în vederea valorificării.
În jurul orelor 01.00 au mers la Stația de irigații SRP 2 Bis din vecinătatea DN 54, unde cunoșteau că pot găsi componente metalice și nici nu este păzită în vreun fel, stație de la care, așa cum declară, inculpatul N. S. mai sustrăsese și în alte dăți componente metalice.
Amândoi au pătruns în clădirea care nu mai are geamuri sau uși, iar din interior au smuls din locașul său, un corp metalic celulă întrerupător tip IUP 630 A pe care
l-au scos afară din incinta stației.
În timp ce încercau să încarce acel corp metalic în căruță, acesta fiind de dimensiuni destul de mari și în greutate de 150 kg, inculpatul N. S. și inculpatul D. R. au fost surprinși de un echipaj de poliție.
Cei doi au fost conduși la sediul poliției pentru cercetări, iar corpul metalic a fost lăsat la fața locului, urmând a se lua legătura cu reprezentanții părții vătămate. În urma audierii, cei doi au recunoscut fapta comisă, fiind lăsați să plece cu recomandarea să se deplaseze fiecare la domiciliu său.
Întrucât nu s-a putut lua legătura pe moment cu reprezentanții părții vătămate A.N.I.F. Teleorman, corpul metalic a rămas la fața locului.
După ce au plecat de la sediul poliției, inculpatul N. S. și inculpatul D. R. au mers la un magazin non-stop de unde au cumpărat băuturi alcoolice, pe care au consumat-o până în dimineața zilei de 15.09.2012.
Cu aceeași căruță, cei doi s-au dus din nou la Stația de irigații SRP 2 Bis de unde au reușit să încarce în căruță corpul metalic „celulă întrerupător tip IUP 630 A”, pe care tot ei îl scoseseră afară.
În cursul zilei au predat obiectul furat la centrul de colectare a fierului vechi P.F. S. E., martorei S. D. pentru care au primit suma de 140 lei, de față fiind și concubina inculpatului N. S., învinuita B. M..
Din adresa nr. 4173 din 02.10.2012 a părții vătămate ANIF Teleorman a rezultat că prejudiciul total cauzat prin furtul celor două celule întrerupător tip IUP 630 A din SRP 2 Bis este de 6.900 lei, 3.450 lei pentru prima faptă de furt calificat din noaptea de 14/15.09.2012, respectiv 3.450 lei pentru a doua faptă de furt calificat din ziua de 21.09.2012.
Întrucât a fost recuperată o celulă întrerupător tip IUP 630 A, corespunzătoare faptei din ziua de 21.09.2012, partea vătămată ANIF Teleorman se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.450 lei.
Martora S. D. a declarat că în ziua de 16.02.2012, la centrul de colectare a fierului vechi situat pe .. S. E.), pe care îl administrează împreună cu soțul său, au venit trei persoane, doi bărbați și o femeie, care au predat un dulap metalic în greutate de 150 kg. Dintre aceștia l-a recunoscut pe inculpatul N. S. zis P. căruia i-a dat suma de 140 lei pentru fierul predat, urmând ca acesta să aducă și cartea de identitate.
Cu ocazia prezentării la poliție, martora S. D. a recunoscut-o și pe învinuita B. M. ca fiind femeia care în ziua de 16.02.2012 a fost de față când a fost predat obiectul de fier menționat de cei doi bărbați.
Învinuita B. M. a declarat că trăiește în concubinaj cu inculpatul N. S. care în noaptea de 15/16.09.2012 acesta a lipsit de acasă, venind dimineața în stare de ebrietate și însoțit de inculpatul D. R..
Aceștia aveau și o căruță în care se afla un corp metalic și pe care au spus că merg să-l predea la fier vechi, solicitându-i să meargă cu ei să-i ajute, ceea ce a și făcut, fără să cunoască proveniența acestuia.
2). În ziua de 21.09.2012, după prânz, inculpatul N. S. a împrumutat din nou căruța și calul de la vecinul V. cu care să se deplaseze după fiare vechi.
A plecat împreună cu concubina sa învinuita B. M., iar de pe stradă l-au luat și pe învinuitul Boeram A.. Ajungând pe DN 54, în jurul orelor 14.30, inculpatul N. S. le-a propus celor doi să meargă la stația de irigații, unde el cunoaște că sunt obiecte din fier de furat și de unde el a mai furat cu câteva zile înainte.
Au mers toți trei la clădirea Stația de irigații SRP 2 Bis unde inculpatul N. S. și învinuitul Boeram A. au pătruns în interior și au smuls din locaș un alt corp metalic celulă întrerupător tip IUP 630 A pe care l-au târât în afara clădirii.
Învinuita B. M. a rămas de pază la căruță. În timp ce se străduiau să încarce corpul metalic în căruță au fost surprinși de un echipaj de poliție care i-au condus pe toți la sediul poliției.
Totodată, la sediul poliției a fost transportat și corpul metalic cu căruța învinuiților pentru a nu mai fi furat încă o dată, fiind anunțați și reprezentanții părții vătămate.
Fiindu-i prezentat corpul metalic numitului Cismelaru I., reprezentantul părții vătămate A.N.I.F. Teleorman, a recunoscut că este una din celulele întrerupător tip IUP 630 A existente în incinta SRP 2 Bis, fapt pentru care i-a fost predată pe bază de dovadă.
Acesta a participat la cercetarea la fața locului constatându-se lipsa celor două celulele întrerupător tip IUP 630 A din SRP 2 Bis din cele 8 existente.
Acesta a fost prezent și la cercetarea de la centrul de colectare a fierului vechi P.F. S. E. unde a identificat bucăți tăiate din celula întrerupător tip IUP 630 A, constatând că nu mai pot fi folosite.
Fiind audiați inculpatul N. S. și învinuiții Boeram A. și B. M. au recunoscut și regretat faptele comise.
Din adresa nr. 4173 din 02.10.2012 a părții vătămate ANIF Teleorman a rezultat că prejudiciul total cauzat prin furtul celor două celule întrerupător tip IUP 630 A din SRP 2 Bis este de 6.900 lei, 3.450 lei pentru prima faptă de furt calificat din noaptea de 14/15.09.2012, respectiv 3.450 lei pentru a doua faptă de furt calificat din ziua de 21.09.2012.
Întrucât a fost recuperată o celulă întrerupător tip IUP 630 A, corespunzătoare faptei din ziua de 21.09.2012, partea vătămată ANIF Teleorman se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.450 lei.
În cauză s-au administrat următoarele probe: procese-verbale întocmite de organele de poliție, adrese părții civile referitoare la valoarea prejudiciului, declarațiile reprezentantului părții civile și recunoașterea bunurilor, dovadă de predare bunuri sustrase, fișele de cazier judiciar, declarațiile martorilor S. D., J. F., S. I., S. S., B. M., Boeram A. și declarațiile inculpaților.
La termenul din 28 noiembrie 2012 inculpatul N. S., personal și prin apărător a solicitat și instanța a admis să fie judecat după procedura simplificată prevăzută de art.3201 C. pr. pen., a recunoscut în totalitate faptele și nu a solicitat administrarea de noi probe. A fost de acord să plătească și despăgubirile solicitate de partea civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1 comb.cu art. 209 alin. 1 lit.a, g și i, alin. 3 lit. b C. pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit. a c.p. art. 41 alin. 2 c.p. și infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a și i, alin. 3 lit. b c.p. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a c.p., reținute în sarcina inculpatului, descrise în rechizitoriu și recunoscute de acesta sunt probate dincolo de orice dubiu rezonabil.
S-a reținut stare de recidivă postcondamnatorie prev. art. 37 lit. a C.p. întrucât prin sentința penală nr.43/24.02.2010 a Judecătoriei T. M., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunea de furt calificat, cu termen de încercare de 5 ani. La data săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, 16.09.2012 și, respectiv 21.09.2012, inculpatul era condamnat definitiv, iar termenul de încercare nu se împlinise.
Având în vedere, potrivit art.72 C. pen. atât gravitatea ridicată a faptelor, valoarea prejudiciului care a rămas nerecuperat, cât și persoana inculpatului care, chiar dacă a recunoscut și regretat faptele comise (regretul fiind exclusiv formal), a manifestat o perseverență infracțională care va face dificilă recuperarea sa socială, instanța apreciază că în urma aplicării disp. art.3201 alin.7 C. pr. pen. pedepsele care se vor aplica inculpatului trebuie majorate față de minimul special.
De asemenea, a constatat că sunt incidente prevederile art. 83 C. pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și aplicarea regulilor de la art. 83 alin. 3 C. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul N. S., criticând-o pentru netemeinicie în ceea ce privește individualizarea pedepsei, solicitând reducerea acesteia față de atitudinea sinceră pe care a manifestat-o în cursul procesului penal și față de disponibilitatea de a achita prejudiciul.
Examinând cauza în temeiul art.3856 alin.1 și 3 C. pr. pen., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a aplicat în mod corect procedura prev. de art.3201 C. pr. pen., ca urmare a manifestării de voință a inculpatului care a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, situația de fapt și încadrarea juridică fiind stabilite în conformitate cu acest probe.
Instanța de fond a realizat și o justă individualizare a pedepsei, cu respectarea dispozițiilor art.72 C. pen., a avut în vedere atât circumstanțele reale - de comitere a faptei - cât și circumstanțele personale ale inculpatului și a stabilit pedepse orientate către minimul special redus potrivit art.3201 alin.7 C. pr. pen.
Se constată că atitudinea de recunoaștere a inculpatului a fost valorificată ca și cauză de reducere a limitelor de pedeapsă în condițiile art.3201 alin.7 C. pr. pen. și nu mai poate fi reținută valoarea unei circumstanțe atenuante judecătorești în condițiile art.74 lit.c C. pen.
Pe de altă parte, nu sunt incidente nici disp. art.74 lit.a C. pen., deoarece inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, respectiv 4 luni închisoare cu executare în regim de detenție pentru infracțiuni comise în timpul minorității, ultima dată fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani cu suspendare pentru o infracțiune comisă după ce a devenit major, toate condamnările fiind dispuse pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, dar și a infracțiunilor de lovire și distrugere.
În plus, nu se poate face nici aplicarea disp. art.74 lit.b C. pen., întrucât nu au fost evidențiate aspecte referitoare la stăruința depusă de inculpat pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită.
În aceeași ordine de idei, Curtea constată că nu au fost invocate și dovedite împrejurări de natură a determina aplicarea disp. art.74 alin.2 cu referire la art.76 C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special.
De asemenea, se constată că instanța a aplicat în mod corect tratamentul sancționator prev. de art.83 C. pen., pedeapsa finală de 6 ani și 6 luni închisoare fiind rezultatul cumulării aritmetice a pedepsei rezultante aplicate în cauza de față cu pedeapsa de 3 ani închisoare cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate.
D. urmare, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.38517 C. pr. pen., va deduce prevenția de la 21.09.2012 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 C. pr. pen., va obliga recurentul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu - în sumă de 200 lei - se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N. S. împotriva sentinței penale nr. 223 din 18.12.2012, pronunțată de Judecătoria T. M..
Deduce prevenția de la 21.09.2012 la zi.
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu - în sumă de 200 lei - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. C. L. C. L. M.
GREFIER,
M. G.
Red. L.M.
Dact. A.L. 2 ex./18.02.2013
Jud. Tr. M. – jud: V. I.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1624/2013.... → |
|---|
