Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1069/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1069/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 1069/2013
Dosar nr._ /2/2013
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.1069
Ședința publică din data de 7.06.2013
Curtea constituită din:
Președinte: M. N.
Judecător: C.-C. C.
Judecător: C.-V. G.
Grefier:C.-M. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de contestatorul condamnat D. M. K. împotriva Deciziei penale nr.179/R din data de 31 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală,în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărător din oficiu C. G.,cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2013 depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de inadmisibilitate a contestației în anulare rap.la art.391 Cod procedură penală având în vedere că motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile 386 Cpp.
Apărătorul din oficiu apreciază contestația în anulare ca fiind inadmisibilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția I-a Penală sub nr._ din data de 19.05.2013, condamnatul D. M. K. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 179 in data de 31.01.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel București – Secția I-a Penală.
În motivarea contestației a arătat că în mod greșit nu i-au fost reținute circumstanțe atenuante cu consecința reducerii cuantumului pedepsei.
Personal, contestatorul a invocat cazul prev. de art. 385 lit. d Cod procedură penală.
Potrivit art.391 Cod procedură penală, contestația este inadmisibilă.
Contestatorul condamnat mai invocă în fapt …. din motivele de admisibilitate prev. de art. 286 alin. 1 lit.a-e Cod procedură penală că pe această cale, urmărește, în esență, reexaminarea modului de individualizare judiciară a pedepsei, fiind nemulțumit că prin decizia atacată a fost respins recursul și menținută pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, aplicată prin sentința penală nr.1143/30.10.2003 de Judecătoria Sectorului 5 București.
D. pentru care, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.391 din Codul de procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat D. M. K. cu privire la Decizia penală nr.179/R din data de 31 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în Dosarul nr._ .
În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. N. C.-C. C. C.-V. G.
GREFIER
C.-M. S.
Red. C.C.C.
Dact.G.P./02.07.2013
2 ex.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 138/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
