Îndemnul la consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 11. Decizia nr. 165/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 165/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.165/A
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. V. A.
JUDECĂTOR: C. E. R.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul inculpat O. I. împotriva sentinței penale nr.68/23.04.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul inculpat O. I. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat S. C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/28.05.2013 atașată la fila nr.9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat având cuvântul, solicită admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei conform art.72,74-76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de urmărire penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatului și la starea de recidivă în care se află inculpatul.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei și solicită admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei, cu precizarea că nu a vrut decât să se întrețină.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 68/23.04.2013, Tribunalul Teleorman – Secția Penală În baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei fapte) și art. 37 lit. a și b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul O. I. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 567/2012 pronunțată de Judecătoria G., privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 476 din 10.06.2011 a Tribunalului București și s-a contopit restul de executat, de 427 zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6 (șase) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 65 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 27 februarie 2013 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului O. I..
În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 raportat la art. 118 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea cantităților de 7,01 grame cannabis și 1,50 grame cannabis rămase după efectuarea analizelor de laborator, predate la camera corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._ din 08.03.2013 și dovada . nr._ din 08.03.2013.
În baza art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 rap. la art.118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei obținută de inculpat în schimbul cantității de cannabis vândută și a unui telefon marca Ferrari predat la camera corpuri delicte a I.P.J. Teleorman cu dovada . nr._ din 29.03.2013.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat un telefon mobil marca IPHONE 4, metalic, culoare negru, model MC 603GB, .. 86116QJDA4S cu cartelă S. COSMOTE, cu nr._, două minicântare electronice (unul de culoare negru și unul argintiu), proveniență C., predate la camera corpuri delicte a I.P.J. Teleorman cu dovada . nr._ din 29.03.2013.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
La data de 29 octombrie 2012, a fost înregistrat la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Teleorman, dosarul cu numărul 67/D/P/2012, privind pe inculpatul O. I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. Cauza a fost înființată urmare unui denunț formulat de către numitul A. C. M., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2012 din data de 13 decembrie 2012, al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Teleorman.
Față de inculpatul O. I., a fost începută urmărirea penală la data de 21 februarie 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se că acesta, începând cu luna octombrie 2012, în mod repetat, a desfășurat activități de procurare, cumpărare, deținere și vânzare de droguri de risc fără drept, pe raza municipiului București.
Prin încheierea nr. 6 din 22 februarie 2013, a Secției Penale a Tribunalului Teleorman, a fost admisă propunerea formulată de Biroul Teritorial Teleorman din cadrul D.I.I.C.O.T. și a fost autorizată efectuarea percheziției domiciliare, în municipiul București, ., ., ., unde locuia inculpatul O. I., emițându-se autorizația de percheziție nr. 23 din data de 22 februarie 2013.
Prin ordonanța nr. 67/D/P/2012 din data de 27 februarie 2013, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul O. I. iar prin ordonanța cu același număr, din aceeași dată, s-a dispus reținerea acestuia pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2013, ora 16,16, până la data de 28 februarie 2013, ora 16,16.
Prin referatul nr. 67/D/P/2012 din data de 28 februarie 2013, s-a solicitat Tribunalului Teleorman, luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28 februarie 2013, iar prin încheierea nr. 9 din data de 28 februarie 2013, a Secției Penale a Tribunalului Teleorman, a fost admisă propunerea și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28 februarie 2013 și până la data de 29 martie 2013, inclusiv, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 5 /U.P.
Din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv, declarații martori, declarații inculpat, proces verbal de percheziție domiciliară,raport de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P. Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, raport de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P. Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, raport de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 06 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P. Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, procese verbale și note de redare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul O. I., alte înscrisuri, a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpatul O. I. a fost liberat condiționat, în luna martie 2012 și a locuit la domiciliul părinților săi din municipiul București, împreună cu aceștia, soția, cei doi copii minori ai săi, fratele său, soția fratelui său și copilul acestora.
Luând cunoștință de activitățile infracționale desfășurate de către inculpatul O. I., la începutul lunii octombrie 2012, tatăl său l-a alungat din locuință, inculpatul fiind determinat să închirieze un apartament în municipiul București, în Cartierul V., ., .> Deoarece nu avea surse de existență, inculpatul O. I. a decis să revină la vechea sa ocupație, pentru care anterior a fost condamnat, adică traficul de droguri.
În declarația sa, inculpatul a arătat că imediat după ce a fost alungat de tatăl său din locuință și până la data efectuării percheziției domiciliare, a cumpărat cannabis, în scop de revânzare, de la două persoane, cu privire la care nu a dat relații, precizând că va formula denunț, pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă.
La data de 26 februarie 2013, în jurul orelor 15,00, lucrătorii de poliție se aflau în zona Complexului Comercial „Prosper” situat la intersecția Calea 13 Septembrie cu . au procedat la supravegherea permanentă a inculpatului O. I., care se afla în incinta complexului, însoțit de o persoană neidentificată.
Totodată, lucrătorii de poliție au observat că la . O. I. și însoțitorul său s-au întâlnit cu alți doi tineri, aceștia fiind numitul I. A. V. și martorul V. I. și aflându-se în apropierea acestora, în supraveghere, la aproximativ doi metri, lucrătorii de poliție au observat cum inculpatul O. I. a predat învinuitului I. A. V. un pliculeț, primind în schimb, o sumă de bani.
Numitul I. A. V. și martorul V. I. au fost lăsați să se îndepărteze de zona tranzacției, pentru a nu deconspira activitățile față de inculpatul O. I., la locuința căruia urma să fie efectuată o percheziție domiciliară. Când au ajuns în zona Stației PECO PETROM G., situată la intersecția Str. Antiaeriană cu . A. V. și martorul V. I. s-au întâlnit cu martora C. L..
După intervenția lucrătorilor de poliție, la solicitarea acestora, învinuitul I. A. V. a scos din buzunarul de la piept al gecii, un pliculeț din plastic, transparent, ce conținea fragmente vegetale de culoare verde, cu privire la care a declarat că l-a cumpărat de la un cunoscut pe nume „N.”, apelativul cu care era cunoscut inculpatul O. I., din zona „Prosper”, cu prețul de 60 de lei.
Asupra lui I. A. V. a fost depistat un dispozitiv din metal argintiu, folosit la mărunțirea plantei de cannabis, despre care a declarat că îi aparține și a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 06 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate a Inspectoratului General al Poliției Române, a rezultat că materialul vegetal ridicat de la numitul I. A. V. a reprezentat 0,48 grame și în care a fost pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis, care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Tot la data de 26 februarie 2013, în jurul orei 21,00, lucrătorii de poliție, în timp ce se aflau pe . . București, unde locuia inculpatul O. I., au observat un autoturism taxi marca „Dacia L.” cu nr. de înmatriculare_ care a parcat în apropierea blocului respectiv și din care a coborât martorul N. E. și a intrat în scara blocului unde locuia inculpatul O. I..
După circa cinci minute, martorul N. E. a revenit și a urcat în autoturism, care s-a deplasat pe traseul Calea V. – . Mărășești, iar la intersecția cu Splaiul Unirii, lucrătorii de poliție fiind în urmărirea acestora, au procedat la blocarea în trafic a autoturismului în care se aflau martorii N. E. și N. A., autoturism condus de către martorul N. M..
Cu ocazia controlului corporal sumar efectuat asupra martorului N. E. zis „M.”, au fost găsite trei pliculețe din plastic, transparente, care conțineau fragmente vegetale de culoare verde, despre care martorul a declarat că le-a luat de la inculpatul O. I. și că în schimbul pliculețelor, a dat un telefon mobil marca „FERRARI”, de culoare roșie.
Fragmentele vegetale de culoare verde-oliv ridicate de la martorul N. E. și ambalate în trei punguțe din material plastic, au reprezentat 2,07 grame, iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate a Inspectoratului General al Poliției Române, în proba înaintată, s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis, care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
La data de 27 februarie 2013, la locuința inculpatului O. I., din municipiul București, ., ., ., sector 3, a fost efectuată o percheziție domiciliară.
Cu prilejul percheziției domiciliare, au fost depistate 8 pliculețe transparente ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde; un minicântar electronic, folosit de către inculpatul O. I. pentru cântărirea drogurilor; un carton pe care se afla scris cu creionul „Vreau să vând iarbă”; un telefon mobil marca „IPHONE 4”; un minicântar argintiu; mai multe pliculețe transparente din plastic, autosigilante, fără conținut; un fragment vegetal de culoare verde, depistat pe masa din sufrageria apartamentului; o țigară tip „joint” depistată pe aceeași masă; un telefon mobil marca „FERRARI”, având o formă de autoturism „FERRARI” și care provenea de la martorul N. E. și a reprezentat bunul dat la schimb pentru cele trei pliculețe cu cannabis găsite asupra acestuia, cu ocazia controlului.
Față de situația de fapt reținută, s-a constatat că faptele inculpatului O. I. care la data de 26 februarie 2013, în două rânduri a vândut droguri de risc (cannabis) fără drept, către două persoane (I. A. V. și N. E.) și a procurat și deținut la domiciliu, droguri de risc (cannabis) fără drept, pe raza municipiului București, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (trei fapte).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul O. I., pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Apelul este nefondat.
Tribunalul a efectuat o corectă individualizare a pedepsei inculpatului, având în vedere atât infracțiunile comise, cât și faptul că este recidivist, dar a recunoscut faptele penale comise în condițiile art. 3201 Cod procedură penală, pedeapsa rezultantă fiind aptă să asigure prevenția comiterii de noi infracțiuni.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat O. I., împotriva sentinței penale nr. 68/23.04.2013 a Tribunalului Teleorman.
Deduce din pedeapsa aplicată prin sentința apelată, perioada detenției preventive, de la 27.02.2013, la zi.
Menține arestarea preventivă a apelantului-inculpat.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă apelantul-inculpat la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelantul-inculpat arestat, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
P. V. A. C. E. R.
GREFIER
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. I. T. – Tribunalul Teleorman – Secția Penală
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 1204/2013.... → |
|---|
