Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 41/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 41/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 41
Ședința publică din data de 10.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-T. C.-B.
JUDECĂTOR: G. R.
JUDECĂTOR: C. C.
Grefier: C. G.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a participat d-ul procuror C. M..
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul-condamnat-revizuent B. C. împotriva Sentinței Penale nr. 271/19.11.2012, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul_, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat-revizuent B. C. personal, în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu av. D. Nuți, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul este la primul termen de recurs.
Curtea acordă posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Având cuvântul, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurent precizează faptul că partea pe care o reprezintă înțelege să-și retragă recursul formulat, precizează faptul că recurentul se află în eroare în sensul că a crezut că a formulat recurs împotriva liberării condiționate, solicitând să se ia act de acest aspect.
Având cuvântul, recurentul-condamnat-revizuent B. C., la interpelarea instanței precizează că înțelege să-și retragă recursul astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
Instanța constată cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 271, pronunțată în data de 19.11.2012 în dosarul nr._, a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de revizuire formulată de revizuientul - condamnat B. C. zis P., fiul lui P. și R., născut la data de 7.06.1988 în ..Bacău, domiciliat în comuna Stănișești, ., CNP_.
A fost obligat petentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, revizuentul B. C. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 259/2.08.2011 a Judecătoriei Oltenița definitivă prin decizia penală nr.2312/23.11.2011 a Curtii de Apel București – Secția I penală.
În motivarea cererii revizuentul arată că a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni închisoare, pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, pe baza declarației numitului P. V. din com. Luica . revizuentului se referă la audierea martorului P. V. acesta putând să precizeze că animalul sustras (un cal) a fost vândut unor spoitori în orașul Oltenița chiar de către martor.
Cererea revizuientului a fost însoțită de concluziile Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița.
Potrivit acestor concluzii, s-a arătat că cererea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă întrucât, prin sentința penală atacată, revizuientul B. C. a fost condamnat la 2 ani și 10 luni închisoare, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320/1 C.p.p.; la 2 ani și 6 luni închisoare în baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art.37 lit. a C.p. și art. 320/1 C.p.p.
S-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare și s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 221/2.09.2008 a Judecătoriei Oltenița, inculpatul urmând să execute 4 ani și 10 luni închisoare.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 10./11.01.2009, împreună cu S. C. a pătruns fără drept, în curtea locuinței părții vătămate C. N. din . de unde a furat un cal, căruța, hamul, o butelie de aragaz și 5 curci.
Împotriva sentinței penale nr.259/2011 a declarat recurs B. C., ce a fost respins ca nefondat.
Prin cererea formulată în prezenta speță, s-a solicitat audierea martorului P. V., pentru ca acesta să recunoască faptul că el este autorul furtului. S-a mai arătat, în faza de judecată, în fond, revizuientul a fost asistat de către apărător din oficiu și că el a recunoscut săvârșirea faptelor expuse în rechizitoriul parchetului încă din data de 19.04.2011. La judecata în fond, revizuientul a solicitat să i se aplice dispoz. art. 320/1 C.p.p. recunoscând în totalitate faptele și solicitând să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, condamnatul B. C. a promovat prezentul recurs.
La termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2013, petentul condamnat revizuient Bucrlacu C., fiind prezent, personal, în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu de Curte, a declarat că își retrage recursul formulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854 alin.2 raportat la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul formulat, printr-o declarație personală.
În raport de dispozițiile legale menționate și având în vedere declarația personală, neechivocă, a recurentului B. C., Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a acestora, în sensul retragerii recursului promovat în prezenta cauză.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 385/4, C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul B. C., împotriva Sentinței Penale nr. 271, pronunțată în data de 19.11.2012 în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe revizuentul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 100 de lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I.-T. C.-B. G. R. C. C.
GREFIER,
C. G.
red.C.C.
ex.2
red.M.Ț.-Jud.Oltenița
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 75/2013. Curtea de... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
