Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 615/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 615/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.615/A
Ședința publică din data de 14 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. A.
JUDECĂTOR: T. G.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror L. P.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul M. M. G., împotriva sentinței penale nr.287/19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat M. M. G., personal aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat C. V., în baza delegației nr._/06.05.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 9 din dosar, lipsind intimatul – parte civilă I. Național de Cercetare – Dezvoltare pentru Geologie și Geoecologie Marină – Geoecomar București și intimatul – parte vătămată O. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apelantul – inculpat M. M. G., personal declară că înțelege să își retragă apelul formulat în cauză.
Apărătorul din oficiu al apelantului – inculpat M. M. G. solicită a se lua act de retragerea prezentului apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantului - inculpat, în sensul retragerii apelului.
Apelantul – inculpat M. M. G., în ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA,
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.287 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosar nr._, a pronunțat următoarele:
„În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., rap. la art. 5 alin. 1 C.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei puse în sarcina inculpatului M. M. G., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g, i din Codul penal din anul 1968, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal din anul 1968, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din anul 1968.
În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din anul 1968, rap. la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M. M. G. (fiul lui M. B. S. și C. D., ns. la data de 04.11.1987 în Mun. București, cetățean romând, necăsători, studii – 3 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, CNP:_, domiciliat în Mun. București, ., sector 2, în prezent încarcerat în penitenciarul G.) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1046/03.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 342/22.02.2013 a Curții de Apel București, sentința penală nr. 1052/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 299/15.02.2013 a Curții de Apel București, sentința penală nr. 66/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, definitivă prin nerecurare la 19.02.2013 și sentința penală nr. 237/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 910/14.05.2013 a Curții de Apel București și prin sentința penală nr. 777/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare la 15.10.2013.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1046/03.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 342/22.02.2013 a Curții de Apel București, în pedepsele componente următoare pe care le repune în individualitatea lor:
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în baza art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.pen. (faptă săvârșită la data de 24.08.2012);
- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i) și alin. 2 lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) C.pen. (faptă săvârșită la data de 28.08.2012);
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în baza art. 192 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) C.pen. (faptă săvârșită la data de 28.08.2012).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1052/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 299/15.02.2013 a Curții de Apel București, în pedepsele componente următoare pe care le repune în individualitatea lor:
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 17.09.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 31.07.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 07.07.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 27.08.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 16.08.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 13.09.2012);
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (faptă săvârșită la data de 14.09.2012).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 237/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 910/14.05.2013 a Curții de Apel București, în pedepsele componente următoare pe care le repune în individualitatea lor:
- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 alin. 1 lit. b) C.pen. (infracțiune săvârșită în perioada 07.07._12);
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în baza art. 192 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.pen. (faptă săvârșită la data de 18.09.2012);
- spor de 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din anul 1968, rap. la art. 33 lit. a – 34 lit. b din Codul penal din anul 1968, contopește pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită stabilită pentru fapta ce formează obiectul prezentei cauze, cu pedepsele repuse în individalitatea lor, menționate anterior, precum și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 66/05.02.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București și cu pedepsele de 2 ani și 10 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C.pen. cu apluc. art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. (fapta săvârșită pe 19.08.2012) și de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. (fapta din 19.08.2012), stabilită prin sentința penală nr. 777/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
Menține atât sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 237/13.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, cât și sporul de 6 luni închisoare, aplicat prin sentința penală nr. 777/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 12 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 67 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 lit. a, b C.pen., timp de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a, b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 36 alin. 3 din Codul penal din anul 1968, deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată, respectiv data de 24.08.2012 și perioada de la 22.09.2012, la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 110/19.02.2013, emis în baza sentinței penale nr. 66/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, definitivă prin nerecurare, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2013/20.02.2013, emis în baza sentinței penale nr. 1052/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 299/15.02.2013 a Curții de Apel București, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1988/27.02.2013, emis în baza sentinței penale nr. 1046/03.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 342/22.02.2013 a Curții de Apel București și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 414/15.05.2013, emis în baza sentinței penale nr. 237/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 910/14.05.2013 a Curții de Apel București și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1604/2913 din 15.10.2013 emis în baza sentinței penale nr. 777/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în baza prezentei hotărâri.
Admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă I. Național de Cercetare – Dezvoltare pentru Geologie și Geoecologie Marină, prin reprezentant legal O. G..
În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 1049 și 1057 C.civ., obligă inculpatul la plata sumei de 7000 lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri civile pentru prejudicii materiale.
Menține măsura de siguranță a confiscării sumelor de 500 de lei, 160 euro și 300 de lei, măsură dispusă în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.p., prin sentința penală nr. 1052/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 299/15.02.2013 a Curții de Apel București.
Menține măsura de siguranță a confiscării sumei de 1195 de lei, măsură dispusă în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.p., prin sentința penală nr. 237/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 910/14.05.2013 a Curții de Apel București.
Menține măsura de siguranță a confiscării de la inculpat a sumelor de 1.500 USD și 300 euro, măsură dispusă în baza art. 112 lit. f rap. la art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. prin sentința penală nr. 777/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare.
Respinge cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, de confiscare de la inculpat a bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunii ce formează obiectul prezentei cauze, potrivit art. 112 alin. 1 lit.e C.pen., ca nefondată”.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul M. M. G. a formulat apel, iar la termenul de judecată din data de 14 mai 2014, personal și asistat de apărător din oficiu, a învederat Curții că dorește să își retragă apelul formulat, solicitând să se ia act de manifestarea lui de voință în acest sens.
Așa fiind, în baza art.415 alin.1 noul Cod de procedură penală, Curtea va lua act de retragerea apelului formulat de inculpatul M. M. G., pe care în baza disp. art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală îl va obliga la plata cheltuielilor de judiciare către stat în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul M. M. G. (fiul lui M. B. - S. și C. D., născut la data de 04.11.1987).
În baza art.275 alin. (2) Cod procedură penală obligă pe inculpatul M. M. G. la câte 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.274 alin. (1) Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de câte 200 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. C. A. T. G.
GREFIER,
Victorița S.
Red/Tehnored./V.S./2 ex/15.05.2014.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 622/2014.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
