Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 622/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 622/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 622/2014
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.622/A
Ședința publică de la 14.05. 2014
Curtea constituită din:
P.- C. C. D.
JUDECATOR- G. T.
GREFIER- D. P.
******
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI Împotriva sentinței penale nr.1116/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, În dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc În ședința publică de la 25.04.2014 2014 și au fost retinute În Încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 08.05.2014, 14.05.2014 când a decis;
CURTEA
Prin sentinta penala nr. 1116/10.12.2013 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 l-a condamnat pe inculpatul S. I. L., fiul lui I. și E.,născut la data de 04.01.1986, În București, domiciliat in mun. București, .. 102, Corp B, sector.1, CNP_ la o pedeapsă de 1 (unu) an Închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b din Codul penal.
În baza art. 865 Cod penal a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an Închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 definitivă prin nerecurare .
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an Închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 În pedepsele componente pe care le-a repus În individualitatea lor astfel:
8 luni Închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzute de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002
8 luni Închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzute de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002
8 luni Închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 221/05.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 definitivă prin decizia penală nr. 388/01.06.2010 a Tribunalului București fată de care menține dispozitia de anulare a beneficiului liberării condiționate.
4 luni spor pedeapsă
În baza art. 85 Cod penal raportat la art. 33 lit.a-34 lit.b Cod penal a dispus contopirea pedepsei de 1 an Închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu cele două pedepse a câte 8 luni Închisoare aplicate prin sentinta penală nr. nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 și cu pedeapsa de 8 luni Închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 221/05.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 În pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an Închisoare sporită la 1 an și 6 luni Închisoare.
În baza art. 861 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de Încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentintei penale nr. 221/05.03.2010 respectiv de la data de 15.06.2010.
În temeiul art. 863 din Codul penal, a pus in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul București:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul București
b) sa anunte, În prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
d) sa comunice informatii cu privire la mijloacele sale de existenta;
În temeiul art. 359 Cod pr. penală raportat la art. 864 Cod penal, atrage atentia inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de Încercare.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 nr. 7710/P/201, s-a reținut că la data de 09.05.2010, în jurul orelor 17.45 organele de poliție au oprit pentru control autoturismul condus de către inculpat, ocazie cu care s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare (f.4-5 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f.11-13 d.u.p.), declarațiile martorului O. S. (f.14-15 d.u.p.).
În fața instanței de judecată, mai inainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul S. I. L. a declarat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art 320 ind 1 Cpp, solicitând ca judecata să aibă loc exclusiv in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care le cunoaște și le însușește in totalitate, recunoscând săvârșirea faptelor astfel cum au fost expuse in rechizitoriu.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 09.05.2010, în jurul orei 17.45 organele de poliție au oprit pentru un control de rutină autoturismul înmatriculat sub nr._ care circula pe .> Cu această ocazie organele de poliție au constatat că autoturismul era condus de către inculpatul S. I. L. care nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Fiind audiat inculpatul S. I. L. a recunoscut că a condus autoturismul fără a deține permis de conducere, declaratiile sale de recunoaștere coroborându-se și cu procesul verbal de verificare a bazelor de date a Biroului Poliției Rutiere.
În drept, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumuri publice fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art, 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Potrivit acestui text de lege, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
În ceea ce priveste latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului fără a poseda permis de conducere rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești. În acest sens instanța reține declarațiile inculpatului care recunoaște faptul că nu deține permisul de conducere corespunzător, declarații ce se coroborează cu procesul verbal de verificare Încheiat la data de 09.05.2010.
Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă În punerea În pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin Însăși săvârșirea acțiunii de conducere fără a poseda permis de conducere.
De asemenea, legătura de cauzalitate Între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezulta ex re, din Însăși săvârșirea faptei.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea În pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În conformitate cu art.72 C.pen., la stabilirea si aplicarea pedepsei instanța va ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite și de persoana infractorului. Din analiza probelor reiese că inculpatul nu are antecedente penale dar nu este la primul conflict cu legea penală ,a avut o conduită bună atât Înainte, cât și după săvârșirea faptei iar pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine sinceră, acesta recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
Punând În balanță ansamblul acestor considerente, instanța apreciază că o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege astfel cum a fost redus cu o treime conform art. 320 ind.1 Cod pr. Penală, este aptă să atingă scopul preventiv și educativ al sancțiunii.
Analizând fișa de antecedente penale a inculpatului instanța reține că prin sentința penală nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 1 an Închisoare față de care s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe durata unui termen de Încercare de 6 ani.
Constatând că fapta dedusă judecății a fost săvârșită mai inainte de rămânerea definitivă a hotărârirlor anterioare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate, În baza art. 865 Cod penal instanța va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an Închisoare aplicată prin sentința penală nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 definitivă prin nerecurare .
Va dscontopi pedeapsa rezultantă de 1 an Închisoare aplicată prin sentința penală nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 În pedepsele componente pe care le repune În individualitatea lor astfel:
8 luni Închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzute de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002
8 luni Închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzute de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002
8 luni Închisoare aplicată prin sentința penală nr. 221/05.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 definitivă prin decizia penală nr. 388/01.06.2010 a Tribunalului București față de care menține dispoziția de anulare a beneficiului liberării condiționate.
4 luni spor pedeapsă
În baza art. 85 Cod penal raportat la art. 33 lit.a-34 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepsei de 1 an Închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu cele două pedepse a câte 8 luni Închisoare aplicate prin sentința penală nr. nr. 71/23.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 și cu pedeapsa de 8 luni Închisoare aplicată prin sentința penală nr. 221/05.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 În pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an Închisoare ce va fi sporită cu 6 luni având În vedere Întreaga activitate infarctională a inculpatului.
Din punct de vedere al individualizării judiciare a executării pedepsei instanța constată că având În vedere elementele deja examinate, pedeapsa Își poate atinge scopul și fără executarea În regim de detenție, iar pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat.
Prin urmare, față de scopul pedepsei așa cum este definit În art. 52 Cod penal,prin aplicarea și executarea pedepsei urmărindu-se nu numai măsura constrângerii prin priva rea de libertate ci mai ales formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, instanța consideră că acesta poate fi atins și fără executarea În regim de detenție.
În baza art. 861 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de Încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 221/05.03.2010 respectiv de la data de 15.06.2010.
În temeiul art. 863 din Codul penal va pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul București:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul București
b) sa anunte, În prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
d) sa comunice informatii cu privire la mijloacele sale de existenta;
În temeiul art. 359 Cod pr. penală raportat la art. 864 Cod penal, atrage atenția inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, În prezenta cauză, instanța reține că natura faptei săvârșite duc la concluzia existenței unei nedemnități În exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 Iit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal, respectiv, dreptul de a fi ales În autoritățile publice sau În funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - activități ce presupun responsabilitate civică, Încredere publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 C.p.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.191 alin. 1 Cpp. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, apreciind-o ca fiind netemeinică si solicitand a se avea În vedere natura și gravitatea faptelor comise, persoana inculpatului care nu s-a prezentat la niciunul din termenele acordate de instanță dovedind indolență În raport de sancțiunea ce urma să-i fie aplicată
Solicită admiterea apelului parchetului desființarea În parte a hotărârii instanței de fond și rejudecând a se dispune majorarea pedepsei aplicate inculpatului, În subsidiar Înlăturarea dispozițiilor referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Examinând legalitatea și temeinicia sentintei atacate, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat, În considerarea următoarelor argumente:
Prin sentinta penala nr. 1116/10.12.2013 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti i l-a condamnat pe inculpatul S. I. L., la o pedeapsă de 1 an si 6 luni Închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, constand in aceea ca, la data de 09.05.2010, În jurul orei 17.45 organele de poliție au oprit pentru un control de rutină autoturismul înrnatriculat sub nr._ care circula pe . catre inc. fara a poseda permis de conducere.
Pedeapsa trebuie să-și Îndeplinească atât rolul represiv și educativ dar, În egală măsură trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei comise, urmând a ține seama la individualizarea pedepsei, de un ansamblu de factori, printre care și gradul de pericol social concret al faptei și urmările efective produse.
Curtea considera ca instanța de fond, in mod corect, a apreciat ca față de scopul pedepsei așa cum este definit În art. 52 Cod penal, prin aplicarea și executarea pedepsei urmărindu-se nu numai măsura constrângerii prin privarea de libertate ci mai ales formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, acesta poate fi atins și fără executarea În regim de detenție.
Fat de aceste aspecte Curtea in baza art 421 pct.1 lit. b C.proc.pen., va respinge ca nefondat apelul formulat de PJUD Sect.1 B..,menținând hotărârea atacată, respectiv s.p. nr.1116/10.12 201 (das.nr_ ) a Jud.Sec.1 B..; in baza ar1.275 alin 3 proc.pen. .chelt.judiciare avansate de stat rărnân În sarcina acestuia, in art274 alin 1 C.proc.pen.,onorariul av.oficiu. In cuantum de mâne În sarcina statului,urmând a fi avansat din fonduri MJ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art.421 pct, 1 lit.b C.proc.pen.,respinge ca nefondat apelul formulat de PJUD.Sec.1 B..,mentinând hotărârea atacată, respectiv s.p.nr.1116/10.12.2013 (dos.nr._ ) a Jud.Sec.1 B..
În baza art.275 alin.3 C.proc.pen.,chelt.judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.274 alin.1 C.proc.pen.,onorariul av.oficiu, cuantum de 200 lei.rămâne În sarcina statului, urmând a fi ava din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată În ședință publică azi,14.05.2014.
P. JUDECATOR
C. C. D. G. T.
GREFIER,
D. P.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 616/2014. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 615/2014. Curtea de... → |
|---|
