Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Decizia nr. 618/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 618/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 618/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.618/A
Ședința publică din data de 14 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. A.
JUDECĂTOR: T. G.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror L. P.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de partea civilă D. G., împotriva sentinței penale nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul – condamnat P. N. personal, lipsind apelanta – parte civilă D. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție recalificarea căii de atac, din apel în contestației și, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu excepția invocată.
Intimatul – condamnat P. N. arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra contestatiei de fata,
Prin sentința penala nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._, a fost respinsa cererea formulată de partea civilă D. G. având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului P. N., domiciliat în ., prin decizia penală nr. 2142 din 08.11. 2012 a CA București - Secția I Penală .
A fost obligata petenta parte civilă la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca, atât vechiul Cod penal prin art. 86 indice (4) cât și noul cod penal, prin art. 96, prevăd posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei condiționat de dovedirea relei credințe a condamnatului în executarea obligațiilor sale .
S-a apreciat ca in cauză nu rezultă, în nici un fel, reaua credință a condamnatului care a fost examinata în raport cu posibilitățile reale ale condamnatului de a achita despăgubirile stabilite în raport cu veniturile sale și cu termenul avut la dispoziție ( 1 an ) din cei 6 ani ai termenului de încercare .
Sub acest aspect s-a retinut că debitorul obligației de plată a despăgubirilor civile nu a avut serviciu, are 5 copii în întreținere și a realizat în total un venit de 1800 lei la care s-a adăugat alocația cuvenită copiilor astfel incat nu a putut aloca pentru propria întreținere decât sume modeste, nefiind posibil să se achite și de plata despăgubirii.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parte civilă D. G..
La termenul de judecata din data de 14.05.2014 Curtea a recalificat în contestație apelul declarat de partea civilă D. G. împotriva sentinței penale nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._, invocand din oficiu si exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Bucuresti in raport de solutionarea contestatiei.
Examinând exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu, Curtea constata ca aceasta este fondata pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 597 alin. 7 c.p.p., hotararile pronuntate in materia executarii potrivit titlului V al codului de procedura penala pot fi atacate cu contestatie la instanta ierarhic superioara.
Prin urmare, sentința penala nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ prin care s-a respins, in baza art. 583 din titlul V al codului de procedura penala, cererea formulată de partea civilă D. G. având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului P. N. poate fi atacata cu contestatie care este de competenta Tribunalului Calarasi.
Avand in vedere dispozițiile legale menționate, in conformitate cu prevederile art. 47 c.p.p., va fi admisa excepția de necompetenta materiala a Curții de Apel București privind soluționarea contestației formulate de D. G. împotriva sentinței penale nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._, si in baza art. 50 c.p.p. si art. 597 alin. 7 c.p.p., va fi declinata competenta de solutionare a contestației în favoarea Tribunalului Călărași.
Vazand si disp. art 275 alin 3 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București privind soluționarea contestației formulate de D. G. împotriva sentinței penale nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
Declină competența soluționării contestației formulate de D. G. împotriva sentinței penale nr.102/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2014.
G. C. AlexandruGeorgiana T.
Grefier
Stanica V.
Red./tehnored. G.C.A
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 615/2014. Curtea de... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 608/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
