Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 162/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 162/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 162/2014

Dosar nr._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 162/R

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: A. A. R.

JUDECĂTOR: R. M.

JUDECĂTOR: C.-C. C.

GREFIER: L. B.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..

Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. împotriva sentinței penale nr. 1191 din data de 26.04.2013, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al recurentului-inculpat D. L. P. de a depune la dosarul cauzei înscrisurile în circumstanțiere încuviințate, precum și concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 306 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2014, când a hotărât următoarele:

CURTEA,

Prin sentința penală nr. 1191 din 26.04.2013 Judecătoria G. în baza art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit a și i și alin 3 lit b C pen cu aplicarea art. 13 C pen și art. 302¹ din Legea 202/2010 a fost condamnat inc. Ț. F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 217 alin 1 C pen cu aplica. art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inc. Ț. F. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen a interzis inculpatului Ț. F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului Ț. F. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 – la 12.04.2012.

În baza art. 208 alin 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a și i și alin 3 lit b C pen cui aplic. art . 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010 a condamnat pe inculpatul N. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 C pen raportat la art. 217 alin 1 C pen cu aplic. art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la distrugere .

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen, inculpatul N. I. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .

În baza art. 71 C pen, a interzis inculpatului N. I. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei, ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inc. N. I. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 – la 12.04.2012.

În baza art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit a și i C pen și alin 3 lit b C pen cu aplic. art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010, a condamnat pe inc. D. L. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 C pen rap la art. 217 alin 1 C pen cu aplic art. 13 C pen și art. 320¹din Legea nr. 202/2010 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la distrugere .

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen, inculpatul D. L. P. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen, a interzis inculpatului D. L. P. exercitarea drepturilor prev de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. L. P. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 - la 12.04.2012.

În baza art. 208 alin 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a și i C pen și alin 3 lit b C pen cu aplicarea art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010, a condamnat pe inculpatul B. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inc. B. M. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen, a interzis inculpatului B. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie .

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inc. B. M. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 - la 12.04.2012.

A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE FILIALA G. împotriva inculpaților.

În baza art. 346 alin 1 C pr pen rap la art. 14 C pr pen au fost obligați inculpații Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. în solidar, să plătească părții civile Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare Filiala G. suma de 35 000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

A luat act că partea civilă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare Filiala G. nu a solicitat cheltuieli de judecată.

În baza art. 118 alin 1 lit b C pen a dispus confiscarea instrumentelor de tăiat metal ridicate de la inculpat și aflate în Camera de Corpuri delicte a IPJ G. cu dovada ./26.04.2012 și la . G..

În baza art. 163, 164 C pr pen rap la art. 267 alin 4 C pr pen a menținut sechestrul asigurator instituit, prin ordonanța pronunțată la data de 17.05.2012 de către P. de pe lângă Judecătoria G. cu nr. 1601/P/2012.

În baza art. 6 din Protocolul Ministerului Justiției/UNBR privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor în materie penală, a dispus plata parțială onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu Ț. R., G. C. și S. E. în sumă de 150 lei pentru fiecare, efectuate din fondurile Ministerului Justiției urmare solicitării formulate de către acești apărători în baza împuternicirilor depuse la dosar (filele 33, 37 și 49 ).

A luat act că nu d.na avocat P. A., desemnată din oficiu, conform împuternicirii depuse la fila 36 din dosar, nu a solicitat plata parțială a onorariului de avocat din oficiu.

În baza art. 191 alin 1 C pr pen au fost obligați inc. Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. la plata sumei de 400 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt, că:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G. nr.1601/P/2012/11.12.2012 înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ /12.01.2013 au fost trimiși în judecată următorii inculpați pentru săvârșirea următoarelor fapte: Ț. F. - pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și distrugere, prevăzute de art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 3 lit. b C. pen. și art. 217 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.; N. I. - D. L. - P. – și B. M. - pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la distrugere, prevăzute de art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 3 lit. b C.pen. și art. 26 raportat la art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în noaptea de 27/28.03.2012, organele de poliție din cadrul Secției de Poliție Rurală Ghimpați, au surprins în flagrant pe inculpații Ț. F., D. P., N. I. și B. M. în timp ce sustrăgeau componente metalice de la regulatorul de nivel (rama de stăvilar), care deservește canalul de irigații aferent stației de irigații SPPA nr.21 situat în extravilanul satului Valea Bujorului, ..

Fiind surprinși, inculpații au vrut să scape prin fugă de la locul faptei cu ajutorul a trei autoturisme, nesupunându-se somațiilor legale venite din partea polițiștilor, care au trecut la urmărirea a două din cele trei autoturisme.

Pentru imobilizarea autoturismelor, a fost necesară folosirea armamentului din dotare, cu care s-au tras 6 cartușe, atât în plan vertical cât și într-unui dintre vehicule - Toyota inculpatului Ț. F., acesta fiind de altfel singurul care a oprit, iar celelalte două reușind să fugă. în ziua de 28.03.2012, organele poliției judiciare s-au deplasat în ., la domiciliile inculpaților N. I., respectiv D. L., unde au descoperit autoutilitarele Dacia care au reușit să scape de la locul faptei.

Astfel cum rezultă din probatoriul administrat, în noaptea de 27/28.03.2012, cei patru inculpați - N. I., D. L., B. M. și Ț. F., au planificat și au comis furtul de la regulatorul de nivel (rama de stăvilar) care deservește canalul de irigații aferent stației de irigații SPPA nr. 21.

Infractorii s-au deplasat cu două autoutilitare marca Dacia Pick-up carosate cu nr. de înmatriculare_ - condusă de B. M., autoutilitara cu nr._, condusă de N. I. și autoturismul marca Toyota C. cu nr.CC 0894 CK, aparținând inc. Ț. F. și condus de acesta.

La verificarea interiorului acestui autoturism, a fost descoperită o instalație tip autogen compusă din două furtune, butelii de oxigen și o butelie de aragaz, care a fost folosită de inculpați la tăierea metalelor din instalațiile Agenției Naționale de îmbunătățiri financiare - filiala G..

În data de 21.10.2010, la . din satul Remuș, ., societate care colectează fier vechi, organele de poliție au depistat pe inc. N. I., însoțit de tatăl său N. S. și numitul Coseai I., care aduseseră într-o căruță componente metalice specifice instalațiilor de la stațiile de pompare ale Agenției Naționale de îmbunătățiri Funciare. S-a stabilit că metalele respective au fost sustrase, provocându-se un prejudiciu de 16.347 lei. N. I. și ceilalți doi au susținut că metalele au fost găsite într-un canal de irigații, pe câmp.

Urmărirea penală efectuată în cauză a vizat infracțiunea de însușire a bunului găsit, prevăzută de art. 216 C. pen., deși există indicii temeinice că cele trei persoane au comis un furt calificat. Din acest motiv, cauza urmează să fie disjunsă sub acest aspect, pentru definitivarea cercetărilor, care nu sunt suficiente, și corecta încadrare juridică a faptelor.

Situația de fapt, reținută în actul de sesizare a instanței s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante; adresele nr. 1854/25.10.2010 și nr. 756/28.03.2012 emise de S.C. „ANIF" G., adresa nr. 1017/07.05.2012 a ANIF-RA filiala G., în care agenția se constituie parte vătămată și parte civilă - dovada de predare - primire a obiectelor corp delict ce au ajutat la săvârșirea faptei, la Camera de corpuri delicte din cadrul I.PJ. G.; proces verbal de conducere în teren și planșele foto aferente, încheiat la 28.03.2012 cu ocazia indicării de către inc. N. I. și D. L.-P. a locurilor unde în noaptea de 27/28.03.2012, în timp ce fugeau de poliție, au abandonat bucățile de tablă sustrase de la regulatorul de nivel nr.243 (rama de stăvilar), aferentă SPPA nr.21; Proces-verbal de verificare și indisponibilizare pe perioada cercetărilor a autoturismului marca TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK, aparținând inc. Ț. F. încheiat la 28.03.2012, ridicarea în vederea introducerii în camera de corpuri delicte a IPJ G. a bunurilor folosite la furt; Planșe fotografice din data de 28.03.2012, cu cele două autoutilitare folosite la furt, marca DACIA Pik-up carosate cu nr. înmatriculare_ condusă de B. M. și nr._ ,condusă de N. I., în care se arată starea acestora,locul unde se află și urma de glonț provenit de la una din armele folosite de poliție în timpul urmăririi acestora; Proces-verbal de predare primire,încheiat cu .,la data de 17.04.2012,unde s-au lăsat în custodie două butelii TIP oxigen și o butelie aragaz,recuperate din autoturismul marca TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK,aparținând inc.Ț. F. cu ocazia efectuării flagrantului; Proces-verbal de predare-primire din 30.03.2012 prin care se predau părții vătămate bunurile sustrase de inculpați ( bucățile de tablă ) în greutate de aprox.350-400 Kg; Dovada . nr._ din 26.04.2012, în care se introduce în camera de corpuri delicte a IPJ G.,instalația TIP autogen,o rangă și un levier ridicate din auto. TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK, aparținând inc. Ț. F. și de la locul faptei; Procese verbale din 21.05.2012 și planșele foto aferente, cu ocazia aplicării sechestrului asupra bunurilor aparținând învinuiților; declarațiile reprezentantului părții civile; declarațiile inculpaților; fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Din fișele de cazier judiciar ale inculpaților rezultă că aceștia sunt cunoscuți cu antecedente penale.

În cursul urmăririi penale, partea vătămată ANIF Filiala G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 35 000 lei asupra bunurilor inculpaților au fost instituite măsuri asigurătorii în vederea recuperării pagubei. Metalele tăiate și desprinse din rama de stăvilar au fost restituite părții civile, iar bunurile folosite de inculpați la comiterea faptelor au fost o parte introduse în Camera de corpuri delicte a IPJ G., iar altă parte lăsată în custodia . G., pe bază de proces-verbal.

La dosarul cauzei a fost atașat Dosarul nr. 1601/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. și au fost depuse următoarele înscrisuri: împuterniciri avocațiale, fișe cazier judiciar, acte de stare civilă, proces verbal, eliberat de APIA G., adresa nr. 493/4.03.2013 eliberată de ANIF – Filiala G., adeverința nr. 2078/18.03.2013 emisă de Primăria . individual de muncă.

La termenul de judecată din data de 1.03.2013 au fost audiați inculpații aceștia au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, arătând că sunt de acord să despăgubească partea civilă, solicitând aplicarea preved. art. 320¹C pr pen.

Analizând materialul probator administrat în cauză în noaptea de 27/28.03.2012, organele de poliție din cadrul Secției de Poliție Rurală Ghimpați, au surprins în flagrant pe inculpații Ț. F., D. P., N. I. și B. M. în timp ce sustrăgeau componente metalice de la regulatorul de nivel (rama de stăvilar), care deservește canalul de irigații aferent stației de irigații SPPA nr.21 situat în extravilanul satului Valea Bujorului, ..

A mai reținut instanța că în data de 21.10.2010, la . din satul Remuș, ., societate care colectează fier vechi, organele de poliție au depistat pe inc. N. I., însoțit de tatăl său N. S. și numitul Coseai I., care aduseseră într-o căruță componente metalice specifice instalațiilor de la stațiile de pompare ale Agenției Naționale de îmbunătățiri Funciare. S-a stabilit că metalele respective au fost sustrase, provocându-se un prejudiciu de 16.347 lei. N. I. și ceilalți doi au susținut că metalele au fost găsite într- un canal de irigații, pe câmp.

Urmărirea penală efectuată în cauză a vizat infracțiunea de însușire a bunului găsit, prevăzută de art. 216 C.pen., deși există indicii temeinice că cele trei persoane au comis un furt calificat. Din acest motiv, cauza s-a disjuns sub acest aspect, pentru definitivarea cercetărilor, care nu sunt suficiente, și corecta încadrare juridică a faptelor.

Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea declarațiilor date de inculpați în fața instanței cu procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante; adresele nr. 1854/25.10.2010 și nr. 756/28.03.2012 emise de S.C. „ANIF" G., adresa nr. 1017/07.05.2012 a ANIF-RA filiala G., în care agenția se constituie parte vătămată și parte civilă - dovada de predare - primire a obiectelor corp delict ce au ajutat la săvârșirea faptei, la Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. G.; proces verbal de conducere în teren și planșele foto aferente, încheiat la 28.03.2012 cu ocazia indicării de către inc.N. I. și D. L.-P. a locurilor unde în noaptea de 27/28.03.2012, în timp ce fugeau de poliție, au abandonat bucățile de tablă sustrase de la regulatorul de nivel nr.243 (rama de stăvilar), aferentă SPPA nr.21; Proces-verbal de verificare și indisponibilizare pe perioada cercetărilor a autoturismului marca TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK, aparținând inc.Ț. F. încheiat la 28.03.2012, ridicarea în vederea introducerii în camera de corpuri delicte a IPJ G. a bunurilor folosite la furt; Planșe fotografice din data de 28.03.2012, cu cele două autoutilitare folosite la furt, marca DACIA Pik-up carosate cu nr. înmatriculare_ condusă de B. M. și nr._ ,condusă de N. I., în care se arată starea acestora,locul unde se află și urma de glonț provenit de la una din armele folosite de poliție în timpul urmăririi acestora; Proces-verbal de predare primire,încheiat cu .,la data de 17.04.2012,unde s-au lăsat în custodie două butelii TIP oxigen și o butelie aragaz,recuperate din autoturismul marca TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK,aparținând inc.Ț. F. cu ocazia efectuării flagrantului, Proces-verbal de predare-primire din 30.03.2012 prin care se predau părții vătămate bunurile sustrase de inculpați ( bucățile de tablă ) în greutate de aprox.350-400 Kg, Dovada . nr._ din 26.04.2012, în care se introduce în camera de corpuri delicte a IPJ G.,instalația TIP autogen,o rangă și un levier ridicate din auto. TOYOTA C. cu nr. CC 0894 CK, aparținând inc. Ț. F. și de la locul faptei; Procese verbale din 21.05.2012 și planșele foto aferente, cu ocazia aplicării sechestrului asupra bunurilor aparținând învinuiților, declarațiile reprezentantului părții civile; declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Astfel, instanța a reținut că fapta inculpaților Ț. F., D. P., N. I. și B. M., care, în noaptea de 27/28.03.2012, cu ajutorul unei instalații de tăiat metal oxiacetilenică, au tăiat și sustras componente metalice de la regulatorul de nivel (rama de stăvilar) care deservea canalul de irigații aparținând stației de pompare a apei pentru irigații agricole SPPA 21 - ANIF-RA din ., provocând prin sustragere un prejudiciu de 1.000 lei (valoarea metalelor sustrase), iar prin distrugerea componentei de irigații vor fi necesare reparații în valoare de 34.000 lei pentru repunerea în funcțiune, constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a si i si alin. 3 lit. b C.pen.

Fapta inc. Ț. F., care a efectuat tăierea metalelor cu aparatul oxiacetilenic, provocând aducerea în stare de neîntrebuințare a ramei-stăvilar, constituie infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen., iar ceilalți trei inculpați - D. P., N. I. și B. M. - care l-au ajutat pe inc. Ț. F. să transporte și să pregătească de funcționare aparatul de tăiat metal, asigurându-i paza în timpul comiterii infracțiunii, au comis infracțiunea de complicitate la distrugere, prevăzută de art. 26 raportat la art. 217 alin. 1 C.pen, motiv pentru care instanța va dispune condamnarea celor patru inculpați pentru săvârșirea acestor infracțiuni.

La alegerea pedepselor precum și la individualizarea cuantumului acestora instanța conform art. 72 C pen a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite determinat atât de modul de producere cât și de importanța valorilor sociale încălcate făcând aplicarea prevederilor art. 33 lit a C pen cu privire la concursul de infracțiuni și a prevederilor legii penale mai favorabile, în baza art. 13 C pen raportat la art. 320¹ C pr pen introdus de art. XVIII din Legea nr. 202/2010 reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Astfel, instanța având în vedere aceste aspecte în baza art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit a și i și alin 3 lit b C pen cu aplicarea art. 13 C pen și art. 302¹ din Legea 202/2010 a condamnat pe inc. Ț. F., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 217 alin 1 C pen cu aplica. art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inc. Ț. F. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen a interzis inculpatului Ț. F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului Ț. F. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 – la 12.04.2012.

În baza art. 208 alin 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a și i și alin 3 lit b C pen cui aplic. art . 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010 a condamnat pe inculpatul N. S., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen, inculpatul N. I. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .

În baza art. 71 C pen, a interzis inculpatului N. I. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei, ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inc. N. I. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 – la 12.04.2012.

În baza art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit a și i C pen și alin 3 lit b C pen cu aplic. art. 13 C pen și art. 320¹ din Legea nr. 202/2010, a condamnat pe inc. D. L. P. -, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 C pen rap la art. 217 alin 1 C pen cu aplic art. 13 C pen și art. 320¹din Legea nr. 202/2010, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la distrugere .

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen, inculpatul D. L. P. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen, a interzis inculpatului D. L. P. exercitarea drepturilor prev de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. L. P. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 - la 12.04.2012.

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inc. B. M. are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen ,a interzis inculpatului B. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie .

În baza art. 88 C pen, a dedus din pedeapsa aplicată inc. B. M. perioada reținerii și arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 - la 12.04.2012.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că prin săvârșirea faptelor de către cei patru inculpați, i s-au cauzat un prejudiciu total părții civile ANIF – Filiala G. în sumă de 35 000 lei reprezentând despăgubiri materiale, ce necesită a fi reparat motiv pentru care instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare Filiala G. împotriva inculpaților.

A luat act că partea civilă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare Filiala G. nu a solicitat cheltuieli de judecată.

În baza art. 118 alin 1 lit b C pen a dispus confiscarea instrumentelor de tăiat metal ridicate de la inculpat și aflate în Camera de Corpuri delicte a IPJ G. cu dovada ./26.04.2012 și la . G..

Văzând cererile privind acordarea onorariului parțial formulate de d.nele av. G. I. C., Ț. R., S. E., desemnate din oficiu ( depuse la filele 46, 47, 48 din dosar ) instanța le-a apreciat întemeiate, sens în care în baza art. 6 din Protocolul Ministerului Justiției /UNBR privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor în materie penală, a dispus plata parțială onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu Ț. R., G. C. și S. E. în sumă de 150 lei pentru fiecare, efectuate din fondurile Ministerului Justiției urmare solicitării formulate de către acești apărători în baza împuternicirilor depuse la dosar (filele 33, 37 și 49 ).

A luat act că nu d.na avocat P. A., desemnată din oficiu, conform împuternicirii depuse la fila 36 din dosar, nu a solicitat plata parțială a onorariului de avocat din oficiu.

În baza art. 191 alin 1 C pr pen a obligat inc. Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. la plata sumei de 400 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs inculpații Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M..

Recurenții, prin apărători, au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile vizând greșita individualizare a pedepsei în raport cu criteriile art. 72 Cod penal, atât sub aspectul cuantumului și al modalității de executare, precum și greșita încadrare juridică, susținând că infracțiunea de distrugere este absorbită de infracțiunea de furt calificat.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma criticilor invocate precum li din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art. 3856 teza finală Cod procedură penală, Curtea constată:

Recurenții inculpați în cauză au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 3 lit. b Cod penal și distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal în condițiile recunoașterii vinovăției, potrivit art. 320¹ Cod procedură penală recurenții recunoscând, în totalitate, situația de fapt reținută prin rechizitoriu, constând în aceea că, în noaptea de 27/28.03.2012, cu ajutorul unei instalații de tăiat metal oxiacetilenică, au tăiat și sustras componente metalice de la regulatorul de nivel (rama de stăvilar) care deservea canalul de irigații aparținând stației de pompare a apei pentru irigații agricole SPPA 21 - ANIF-RA din ., provocând prin sustragere un prejudiciu de 1.000 lei (valoarea metalelor sustrase), iar prin distrugerea componentei de irigații vor fi necesare reparații în valoare de 34.000 lei pentru repunerea în funcțiune.

Inculpatul Ț. F. a efectuat tăierea metalului cu aparatul oxiacetilenic, transportat și pregătit de funcționare de către ceilalți inculpați în cauză.

Situația de fapt rezultă, în mod necontroversat, din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe însușite de toți recurenții inculpați în cauză.

Încadrarea juridică a faptelor este exactă, obiectul furtului constând în componente metalice de la regulatorul de nivel ce deservea un canal de irigații (componente care constituie prin natura lor bunuri mobile prin destinație și care pentru a putea fi sustrase au fost tăiate și aduse în stare de neîntrebuințare, urmare specifică infracțiunii de distrugere).

Cât privește pedepsele aplicate recurenților în cauză, Curtea constată că pentru infracțiunea de furt calificat vizând componente ale sistemelor de irigații, instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse în cuantum de 3 ani închisoare (minimul special redus cu o treime potrivit art. 320¹ Cod procedură penală fiind de 2 ani și 8 luni închisoare), iar pentru infracțiunea de distrugere, 1 an închisoare (minimul special fără luarea în considerare a cauzei de reducere).

În cauză, nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere gravitatea faptelor și urmarea produsă, pedepsele aplicate fiind, sub aspectul cuantumului, aproape de limita minimă redusă cu o tremie, urmare a recunoașterii vinovăției, dându-se eficiență art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală.

Critica privind modalitatea de executare aleasă este însă fondată, pedeapsa cu închisoarea prin privarea efectivă de libertate fiind excesivă.

Evaluând în mod plural circumstanțele factuale reținute în cauză și persoana inculpaților (dintre recurenți doar inculpații Ț., N. și B. au mai fost anterior sancționați administrativ), Curtea apreciază că suspendarea sub supraveghere a pedepselor cu închisoarea, în condițiile art. 86¹ Cod penal, este aptă să asigure exigențele art. 52 Cod penal, resocializarea viitoare pozitivă fiind posibilă prin impunerea obligațiilor pe durata unui termen de încercare.

Diferit de susținerea parchetului, Curtea apreciază că suspendarea sub supraveghere este o pedeapsă fermă și oferă suficiente garanții în ce privește corectarea conduitei infracționale adoptată de recurenții în cauză.

D. pentru care, Curtea în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cpp va admite recursurile declarate de inculpații Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. împotriva sentinței penale nr. 1191 din data de 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .

Va casa în parte sentința penală recurată și rejudecând în fond:

În baza art. 334 Cpp va schimba încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată în sensul înlăturării circumstanței agravante prevăzute de art. 209 alin.1 lit.i Cp.

1. În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit a și alin 3 lit b Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp va condamna pe inculpatul Ț. F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit a Cp și art. 34 lit b Cp inculpatul Ț. F. va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 Cp va interzice inculpatului Ț. F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b Cp, pe durata executării pedepsei .

În baza art. 86 ind.1 C.p. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul Ț. F. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

2.În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit. a și alin 3 lit b Cp cu art. 320¹ Cpp va condamna pe inculpatul N. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 Cp raportat la art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere .

În baza art. 33 lit a Cp și art. 34 lit b Cp, inculpatul N. I. va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare .

În baza art. 71 Cp va interzice inculpatului N. I. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și b Cp pe durata executării pedepsei .

În baza. art. 86 ind.1 C.p. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani stabilit, în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³ al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul N. I. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

3.În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit a Cp și alin 3 lit b Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp va condamna pe inculpatul D. L. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 Cp rap la art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 3201 Cpp va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere .

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inculpatul D. L. P. va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen va interzice inculpatului D. L. P. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei.

În baza. art. 86 ind.1 C.p. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³ al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul D. L. P. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

4.În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit a Cp și alin 3 lit b Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp va condamna pe inculpatul B. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 Cp raportat la art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 3201 Cpp va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere.

În baza art. 33 lit a Cp și art. 34 lit b Cp inculpatul B. M. va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen va interzice inculpatului B. M. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei.

În baza. art. 86 ind.1 C.p. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³ al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul B. M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

În baza art. 192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu desemnați pentru recurenții-inculpați în cuantum de câte 75 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cpp admite recursurile declarate de inculpații Ț. F., N. I., D. L. P. și B. M. împotriva sentinței penale nr. 1191 din data de 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .

Casează în parte sentința penală recurată și rejudecând în fond:

În baza art. 334 Cpp schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată în sensul înlăturării circumstanței agravante prevăzute de art. 209 alin.1 lit.i Cp.

1. În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit a și alin 3 lit b Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp condamnă pe inculpatul Ț. F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit a Cp și art. 34 lit b Cp inculpatul Ț. F. execută pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului Ț. F. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b Cp, pe durata executării pedepsei .

În baza. art. 86 ind.1 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul Ț. F. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

2.În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit. a și alin 3 lit b Cp cu art. 320¹ Cpp condamnă pe inculpatul N. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 Cp raportat la art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere .

În baza art. 33 lit a Cp și art. 34 lit b Cp, inculpatul N. I. execută pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare .

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului N. I. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și b Cp pe durata executării pedepsei .

În baza. art. 86 ind.1 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani stabilit, în condițiile art. 86 ind.2 Cp.

În baza art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 86³ al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul N. I. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., potrivit programului întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice serviciului de probațiune, schimbarea locului de muncă;

d) să comunice serviciului de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

3.În baza art. 208 alin 1 Cp rap. la art. 209 alin 1 lit a Cp și alin 3 lit b Cp cu aplicarea art. 320¹ Cpp condamnă pe inculpatul D. L. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 26 Cp rap la art. 217 alin 1 Cp cu aplicarea art. 3201 Cpp condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere .

În baza art. 33 lit a C pen și art. 34 lit b C pen inculpatul D. L. P. execută pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen interzice inculpatului D. L. P. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și b C pen pe durata executării pedepsei.