Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 140/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 140/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 140
Ședința publică de la 23 ianuarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. C.
JUDECĂTOR - C.-B. I.-T.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C. .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 256 din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul inculpat personal și intimata parte civilă G. I., lipsind intimatele părți civile G. M. și N. L. – pentru aceasta din urmă prezentându-se apărător ales, avocat Fortunescu F. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Cabinet Individual, precum și intimata parte vătămată S. HISMAN.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Curtea procedează la legitimarea părților prezente, fiind depuse la dosar Cărțile de identitate ale acestora în fotocopie.
Se prezintă in fața Curții numita B. S. G., care se legitimează cu CI . nr._ și depune la dosar o cerere din partea intimatei părți vătămate S. HISMAN, prin care solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune amânării cauzei în raport de cererea formulată în scris de intimata parte vătămată.
Recurentul inculpat arată că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii căii de atac, împrejurarea față de care cererea formulată de intimata parte vătămată este lipsită de utilitate și eficiență.
Apărătorul intimatei părți civile N. L., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii căii de atac
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. . 256 din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._, s-a dispus:
În temeiul art. 31 alin. 2 C.p. rap. la art. 292 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 74 – 76 alin. 1 lit. e C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p. condamnă pe inculpatul B. V., fiul lui G. și al A., născut la dat de 09.08.1953, în Vasilați, jud. Călărași, cu domiciliul în comuna Vasilați, ., cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la 1 (una) lună închisoare.
În temeiul art. 31 alin. 2 C.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.p., cu aplic. art. 74 – 76 alin. 1lit. c C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p. condamnă pe inculpatul B. V., la 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a C.p. – 34 lit. b C.p., inculpatul B. V. va executa o singură pedeapsă, pe cea mai grea, de 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În temeiul art. 81 – 82 C.p. și art. 71 alin. 5 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani și 8 luni, ce constituie termen de încercare.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 14 alin. 3 lit. a C.p.p.
Dispune anularea declarației date de inculpatul B. V. la 04.11.2007, la OCPI Călărași – BCPI Oltenița, precum și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 129/22.01.2008 de către Biroul Notarului Public M. E., cu sediul în București, ..69, ., parter, sector 3.
Dispune rectificarea cărții funciare nr. 1088 a comunei Vasilați, jud. Călărași, în partea a II-a, atât în ce privește înscrierea numitului B. V., în baza încheierii nr_/17.12.2007 a BCPI Oltenița, cât și a soților S. H. și S. A. A., în baza încheierii nr. 871/12.02.2008 a BCPI Oltenița.
În esență, instanța de fond a reținut că inculpatul, în intervalul noiembrie 2007-ianuarie 2008, a determinat-o pe B. S. G. ca, fără vinovăție, în numele său, să declare în mod mincinos la OCPI Călărași, BCPI Oltenița și notariat că nu a înstrăinat anterior terenul situat în Vasilați, T 32/2/1, P 43, și să încheie un contract de vânzare-cumpărare cu numitul S. H., pe care l-a indus astfel în eroare cu privire la calitatea sa de proprietar a respectivului teren, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de participație improprie la fals în declarații prev. de art. 31 al. 2 CP rap. la art. 292 CP cu aplic. art. 41 al. 2 CP, respectiv participație improprie la înșelăciune prev. și ped. de art. 31 al. 2 CP rap. la art. 215 al. 1,2, 3 CP.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul B. V., fără a dezvolta motivele de recurs iar în fața Curții, acesta a arătat că înțelege să își retragă recursul.
Analizând actele dosarului și decizia recurată, prin prisma celor învederate, Curtea va lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul celor invocate.
Potrivit art. 369 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, retragerea trebuind să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, desigur aceasta în măsura în care petentul nu se prezintă personal. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Curtea reține de asemenea că disp. art. 385 indice 4 alin. 1 prevăd posibilitatea de retragere și a recursului, textul făcând trimitere la art. 369 slin. 1 Cod procedură penală, dispozițiile privind retragerea căii de atac fiind aceleași fie că este vorba despre recurs fie că este vorba despre apel.
Consecința retragerii căii de atac este imposibilitatea instanței învestite cu soluționarea căii de atac de a trece la judecarea și examinarea pe fond a cauzei, față de manifestarea explicită de voință a părții în sensul arătat, astfel încât, reținând voința părții, prevalentă față de orice altă dispoziție, instanța nu poate păși la analiza nici a legalității nici a temeiniciei soluției dispuse, singura soluție fiind aceea de a lua act de manifestarea voinței în sensul retragerii căii de atac, astfel încât, trecând chiar peste eventuale nelegalități, nu mai poate interveni asupra hotărârii .
Față de dispozițiile arătate, care prevăd explicit condițiile și termenele exercitării căilor de atac, Curtea constată că petentul și-a exprimat clar și fără echivoc voința și în raport de aceasta, reținând că nu poate trece la analiza pe fond a recursului, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat legal de petent și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 4 alin. 2 cod de procedură penală rap. la art. 369 cod de procedură penală ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 256 din 12 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 cod de procedură penală obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. C. C. C. C.-B. I.-T.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red. M. Ț. – Judecătoria Oltenița
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 22/2014. Curtea de Apel... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
