Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 980/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 980/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 980/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.980/R
Ședința publică din data de 27 mai 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: N. S.
JUDECĂTOR: V. B.
JUDECĂTOR: C. V. G.
GREFIER: L. A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul M. M. S. împotriva Sentinței penale nr.278/F din data de 02 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest în altă cauză și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. N., în baza delegației nr._/2013 emisă de Baroul București (atașată la fila 9 din dosar), lipsind intimata parte vătămată . SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat, personal, declară că își retrage recursul.
În raport cu declarația recurentului inculpat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii recursului formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, să se ia act de declarația prin care recurentul inculpat a precizat că își retrage recursul și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.278/F din data de 02 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 2 București a hotărât astfel:
În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e cu aplic. art.37 lit.a, b din Codul penal, art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală, art.74 alin.2, art.75 alin.2 și art.80 alin.2 din Codul penal, a condamnat pe inculpatul M. M. S. (fiul lui R. și I., născut la data de 28 iunie 1981 în București, CNP_, aflat în stare de arest în altă cauză) la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.61 alin.1 din Codul penal, a revocat liberarea condiționată acordată pentru restul de 797 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr.1416/2007 a Judecătoriei Sectorului 4 București, a contopit acest rest cu pedeapsa stabilită în prezenta cauză și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 797 zile închisoare.
În temeiul art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal.
A luat act că partea vătămată . SA nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului.
A dispus avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției, a onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei.
În temeiul art.191 alin.1 din Codul de procedură penală, a obligat pe inculpat la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a constatat că, la data de 28 martie 2012, inculpatul a sustras, din Hypermarket-ul C. P., 90 pachete de gumă de mestecat „Orbit”, în valoare de 152,10 lei, faptă pe care acesta a recunoscut-o și care, în drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e din Codul penal, săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, conform art.37 lit.a și b din același cod.
La individualizarea pedepsei, Judecătoria a reținut incidența în speță a circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art.74 alin.2 din Codul penal (având în vedere valoarea redusă a prejudiciului cauzat), dar și a circumstanței agravante legale reglementate de art.75 alin.2 din același cod (ținând seama de împrejurările că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru infracțiuni similare cu cea dedusă judecății, nu are loc de muncă și este consumator de droguri, astfel că prezintă riscul reluării activității infracționale).
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal (la data de 04 aprilie 2013) inculpatul M. M. S. (printr-o cerere formulată personal, nemotivată, transmisă instanței de condamnare de către administrația locului de deținere a acestuia – Penitenciarul Rahova).
Cererea de recurs a inculpatului a fost înaintată de Judecătorie și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 10 mai 2013.
La primul termen de judecată, stabilit pentru data de astăzi, 27 mai 2013, inculpatul, fiind prezent personal în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, a declarat că își retrage recursul formulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854 alin.2 rap. la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul formulat, printr-o declarație personală.
În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere declarația inculpatului (personală, neechivocă, liber și conștient exprimată), Curtea urmează să ia act de retragerea recursului formulat de acesta, constatând, în ceea ce îl privește, că, în prezent, este arestat în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, recurentul inculpat, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat să asigure asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției, conform art.189 alin.1 și 2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.3854 alin.2 rap. la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. M. S. împotriva Sentinței penale nr.278/F din data de 02 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Penală în Dosarul nr._ .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. S. V. B. C. V. G.
GREFIER,
L. A. P.
Red. jud.C.V.G.
Ex.2 / 11 iunie 2013
E.V.A.I. - J.S.2.B.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 791/2012. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
