Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 1033/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 1033/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II -A PENALĂ
Decizia penală nr.1033/R
Ședința publică de la 31.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. F.
JUDECĂTOR - G. C. A.
JUDECĂTOR – L. M.
GREFIER - S. VICTORIȚA
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror C. L.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul S. M., împotriva sentinței penale nr.277/31.01.2013 pronunțate de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității recursului, solicitând respingerea recursului formulat de petent ca inadmisibil, având în vedere că sentința penală nr.277/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. este definitivă.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 277/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată, în condițiile art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen., plângerea formulată de petentul S. M. împotriva rezoluției nr. 3684/P/2010 din data de 18.04.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G. prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul I. C., rezoluție care a fost menținută prin rezoluția nr. 299/II/2/2012 din data de 18.05.2012 a prim-procurorului acestui parchet.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat recurs la data de 18.02.2013 petentul S. M., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr._ .
La termenul din data de 31.05.2013 a fost pusă în discuție admisibilitatea căii de atac declarate.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la aspectul invocat, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. 10 C.pr.pen., astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, în vigoare cu începere de la data de 25.11.2010, hotărârea pronunțată potrivit dispozițiilor alineatului 8 al aceluiași articol este definitivă.
În cauză, se constată că petentul S. M. a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 277/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. 8 C.pr.pen.
Rezultă astfel că, potrivit art. 2781 alin. 10 C.pr.pen., sentința penală atacată, este definitivă.
Potrivit art. 415 C.pr.pen, hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când au rămas definitive. Soluția cuprinsă în hotărârea definitivă a instanței se consideră că reflectă adevărul întocmai și dă rezolvarea legală cuvenită cauzei penale, constituind o prezumție legală care nu poate fi înfrântă decât prin intermediul căilor extraordinare de atac și nu printr-o cale ordinară de atac.
Astfel, împotriva unei hotărâri definitive nu se poate formula o cale ordinară de atac, un eventual apel sau recurs fiind inadmisibil.
Față de cele de mai sus, constatând că sentința penală nr. 277/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. este definitivă, neputând fi modificată printr-o cale ordinară de atac, în temeiul art. 38515 pct.1 lit. a C.pr.pen., Curtea va respinge prezentul recurs ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul S. M., domiciliat în G., ./1D, ., jud. G., împotriva sentinței penale nr. 277/31.01.2013 pronunțată de Judecătorie G. ca inadmisibil.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. D. C. A. G. M. L.
GREFIER
S. VICTORIȚA
Red./dact./2ex.
06.06.2013/S.V./jud.M.L
| ← Contestaţie. Plângere cu privire la măsurile asigurătorii.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 283/2013. Curtea de... → |
|---|
