Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 418/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 418/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 418/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 418/A
Ședința publică din data de 28 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
JUDECĂTOR: M. R.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 1781 din data de 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-inculpat B. V. personal și asistat de apărător ales, avocat O. E., cu împuternicire avocațială nr._, emisă de Baroul București la data de 14.01.2014 și atașată la fila 5 din dosar, precum și apărătorul ales al intimatei-părți civile ., în baza împuternicirii avocațiale nr._, emise de Baroul București și atașată la fila 27 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că la data de 27.03.2014, prin C. Registratură s-au înaintat relațiile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior de la intimata-parte civilă ..
La întrebarea Curții, apelantul-inculpat B. V. personal arată că nu dorește să dea declarații în fața instanței de apel.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat B. V., având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului astfel declarat, apreciind că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii sub aspectul laturii civile a cauzei. În acest sens, arată că, în mod greșit, instanța de fond l-a obligat pe apelantul-inculpat B. V. în solidar cu inculpatul C. G. la plata către partea civilă . a sumei de 100.000 lei, întrucât inculpații au fost condamnați pentru furtul a 9 baxuri de prezervative marca Durex și nu pentru furtul a 65 de baxuri de prezervative, a căror contravaloare o reprezintă suma de 100.000 lei.
De asemenea, precizează că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii prin obligarea în solidar a inculpaților la plata sumei de 100.000 lei, întrucât, pe de o parte, prin rechizitoriul nr._/P/2011 din data de 8.10.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, se reține că inculpații au sustras în perioada aprilie – august 2011 9 baxuri de prezervative marca Durex din depozitul părții vătămate, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată. Pe de altă parte, arată că judecarea cauzei s-a realizat potrivit procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 vechiul Cod de procedură penală, în concret inculpatul B. V. fiind condamnat pentru furtul a 9 baxuri de prezervative marca Durex. În acest sens, având în vedere și adresa înaintată de partea civilă, din care rezultă contravaloarea a 9 baxuri de prezervative ca fiind de 13.686 lei, apreciază că în mod greșit inculpatul a fost obligat la plata contravalorii a celor 65 de baxuri de prezervative, cu atât mai mult cu cât, în cauză s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea acesteia la Secția 13 Poliție, în vederea efectuării de cercetări cu privire la numitul G. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat de la aceeași societate.
În consecință, pune concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, rejudecând, obligarea în solidar a inculpaților B. V. și C. G. la plata de despăgubiri către partea civilă, reprezentând contravaloarea celor 9 baxuri de prezervative sustrase de către aceștia și eșalonarea plății despăgubirilor, întrucât actualmente inculpatul B. V. nu are un loc de muncă, urmând a fi ajutat la achitarea sumei de bani de către familia sa.
Apărătorul ales al intimatei-parte civilă ., având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului astfel declarat, ca nefondat, precizând că în fața instanței de fond inculpatul B. V. a recunoscut în totalitate fapta, atât pe latură civilă cât și pe latură penală, achiesând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art. 320 ind. 1 vechiul Cod de procedură penală. În acest sens, arată că la pagina 59 din dosarul de fond inculpatul, prin apărător ales, a solicitat admiterea acțiunii în măsura dovedirii prejudiciului, acesta fiind dovedit în faza de urmărire penală, motiv pentru care, consideră că instanța de fond, în mod corect, a constatat acest prejudiciu, astfel cum a solicitat și inculpatul în temeiul dispozițiilor art. 320 ind. 1 vechiul Cod de procedură penală. Mai mult, consideră că în măsura în care inculpatul nu ar fi fost de acord cu stabilirea acestui prejudiciu, acesta ar fi avut posibilitatea, ca în temeiul dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 5 vechiul Cod de procedură penală să solicite disjungerea soluționării cauzei cu privire la acțiunea civilă, sens în care, se putea administra noi probe în stabilirea prejudiciului.
Față de aceste considerente, pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul B. V., ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că inculpații au fost trimiși în judecată pentru sustragerea a 9 baxuri de prezervative marca Durex și față de împrejurarea că instanța de fond a soluționat cauza potrivit procedurii simplificate, reținând aceeași situație de fapt ca și în actul de sesizare, pune concluzii de admitere a apelului declarat de apelantul-inculpat B. V., desființarea în parte a sentinței penale atacate și obligarea în solidar a inculpaților B. V. și prin extindere, conform dispozițiilor art. 419 Cod procedură penală și a inculpatului C. G. la plata sumei de 13.686 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Cu privire la cererea de eșalonare a plății despăgubirilor civile formulată de apelantul-inculpat B. V., apreciază că aceasta nu poate fi soluționată în calea de atac a apelului, întrucât modalitatea de executare a obligațiilor civile poate forma obiectul unei alte cereri.
Apelantul-inculpat B. V., având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1781 din data de 4.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în baza art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen., raportat la art.74 lit. a C.p. cu aplicarea art. 76 lit. d C.p., a fost condamnat inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la 1(un) an închisoare.
În baza art. 71 C.p., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., raportat la art. 74 lit. a C.p. cu aplicarea art.76 lit. d C.p., a fost condamnat inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la 1(un) an închisoare.
În baza art. 71 C.p., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
A fost admisă acțiunea civilă formulată în cauză de partea vătămată . .
În baza art. 346 C.pr.pen. și art. 14 C.pr.pen., au fost obligați în solidar inculpații către partea civilă la plata sumei de 100.000 lei, despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei onorariu avocat oficiu D. T. pentru inculpatul C. G., s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
În cursul lunii aprilie 2011, inculpații C. G., lucrător la depozitul părții vătămate S.C. E. F. S.A., și B. V., în calitate de șofer, s-au înțeles să sustragă prezervative din depozitul părții vătămate.
Astfel, inculpatul C. G. ascundea în marfă câte un bax ce conținea 12 displayuri cu prezervative Durex, iar B. V. le vindea mai multor firme din complexul comercial F., contra sumei de 2,5 lei cutia. Prin această metodă, au sustras din depozit 8 baxuri ce conțineau 12 display-uri cu prezervative Durex.
După ce firma a întărit controlul, inculpatul C. G. introducea în interiorul unei cutii de Finetti, 5 display-uri cu prezervative marca Durex, iar B. V. se oprea pe drum, cumpăra un bax de Finetti și îl înlocuia cu cel în care se aflau prezervativele. Această metodă a fost folosită de două ori, a doua oară baxul a fost depistat. Banii obținuți din vânzarea mărfii au fost împărțiți în mod egal de către cei doi inculpați.
Partea vătămată S.C. E. F. S.A. a suferit un prejudiciu total în valoare de 100.000 lei, care nu a fost recuperat, astfel încât aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza mijloacelor de probă administrate în faza urmăririi penale, probe pe care inculpații și le-au însușit, solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța de fond a constatat că inculpații C. G. și B. V. nu au mai avut condamnări anterioare.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpaților C. G. și B. V. - care în perioada aprilie-august 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au sustras 9 baxuri de prezervative marca Durex din depozitul aparținând părții vătămate S.C. E. F. S.A., în scopul de a și le însuși pe nedrept - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art.208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., circumstanțele reale ale comiterii faptei, precum și cele personale ale inculpaților, dar și incidența dispozițiilor art. 3201 C.p.p.
În raport de acestea, având în vedere faptul că inculpații au avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, că nu au antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 74 lit. a C.p. privind circumstanțele atenuante judecătorești și, în consecință, a aplicat câte o pedeapsă sub minimul special, respectiv 1 an închisoare, conform art. 76 lit. d C.p.
Ca modalitate de executare, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 81 C.p. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, inculpații nemaifiind anterior condamnați la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar dacă inculpații nu execută pedeapsa în regim de detenție.
Trecând la soluționarea laturii civile a cauzei, judecătorul fondului a constatat că prin fapta ilicită a inculpaților de sustragere a bunurilor aparținând părții vătămate, s-a produs un prejudiciu în patrimoniul acesteia, constând în contravaloarea acestor bunuri.
Acțiunea civilă a fost dovedită cu declarațiile părții civile care se coroborează cu declarațiile inculpaților și cu înscrisurile depuse la dosar din care rezultă valoarea bunurilor.
În consecință, a fost admisă acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă și în baza art. 346 C.pr.pen. și art. 14 C.pr.pen. și au fost obligați în solidar inculpații către partea civilă la plata sumei de 100.000 lei, despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul B. V., solicitând reducerea sumei la plata căreia a fost obligat în solidar cu inculpatul C. G. către partea civilă . întrucât au fost condamnați pentru furtul a 9 baxuri de prezervative marca Durex și nu pentru furtul a 65 de baxuri de prezervative, a căror contravaloare o reprezintă suma de 100.000 lei.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Inculpații C. G. și B. V. au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, reținându-se că în perioada aprilie-august 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au sustras 9 baxuri de prezervative marca Durex din depozitul aparținând părții vătămate S.C. E. F. S.A., în scopul de a și le însuși pe nedrept.
Prin adresa depusă la dosar la data de 27.03.2014, partea civilă S.C. E. F. S.A. a comunicat faptul că la data de 17.09.2011, contravaloarea a 9 baxuri de prezervative marca Durex era de 13.686 lei, suma de 100.000 lei, reprezentând contravaloarea a 65 de baxuri de prezervative marca Durex, care s-au constatat lipsă în depozit la acea dată. Curtea constată că instanța de fond a obligat, în mod greșit, în solidar, inculpații la plata sumei de 100.000 lei, sumă ce reprezenta contravaloarea a 65 de baxuri de prezervative, constatate de partea civilă ca fiind lipsă din depozit, în condițiile în care aceștia au fost trimiși în judecată pentru furtul a 9 baxuri de prezervative, a căror sustragere a fost dovedită de probele administrate.
Față de cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 1781/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București și în baza art. 419 C.p.p. va extinde efectele apelului și cu privire la inculpatul C. G..
Va desființa în parte sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art. 397 C.p.p. va obliga inculpații în solidar la plata sumei de_ lei către partea civilă . SA.
Va menține celelalte dispoziții.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 1781/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București și în baza art. 419 C.p.p. extinde efectele apelului și cu privire la inculpatul C. G..
Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art. 397 C.p.p. obligă inculpații în solidar la plata sumei de_ lei către partea civilă . SA.
Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. A. M. R.
GREFIER
B. L.
red.R.A.A.
dact.L.G.
ex.6/23.04.2014
jud.A.U.-Jud.Sect.3
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
