Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 559/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 559/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 559/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ

Dosar nr._ (_ )

DECIZIA PENALĂ NR. 559

Ședința publică din data de 30.04.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: L. C. C.

JUDECĂTOR: V. C.

GREFIER: E. L. N.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpații O. V., O. C. și O. Ș. împotriva sentinței penale nr. 37 din data de 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 23 aprilie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 2014 pentru când a hotărât următoarele:

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.37 din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria Fetești, în baza art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul O. V. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de briceag, faptă comisă în noaptea de 18/19.11.2013.

În baza art. 180 alin. 1 C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 13/14.11.2013.

În baza art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 18/19.11.2013.

În baza art. 217 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, faptă comisă în noaptea de 09/10.02.2013.

În baza art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă comisă în noaptea de 09/10.02.2013.

În baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă comisă în noaptea de 12/13.08.2013.

În baza art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă în noaptea de 26/27.04.2013.

În baza art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă la data de 12.08.2013.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 33 lit. a – 34 alin.1 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului O. V. pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 C.pen. a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 784 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului O. V. prin sentința penală nr. 186/15.12.2009 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin neapelare.

În baza art. 180 alin. 1 C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul O. C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 13/14.11.2013.

În baza art. 180 alin. 1 C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 13/14.11.2013.

În baza art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 18/19.11.2013.

În baza art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă comisă în noaptea de 13/14.11.2013.

În baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 33 lit. a – 34 alin.1 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului O. C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 C.pen. a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de 526 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului O. C. prin sentința penală nr. 159/24.05.2011 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 18/19.11.2013.

În baza art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă comisă în noaptea de 18/19.11.2013.

În baza art. 217 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, faptă comisă în noaptea de 09/10.02.2013.

În baza art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă comisă în noaptea de 09/10.02.2013.

În baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă în noaptea de 27/28.05.2013.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. rap. la art. 320¹ cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă la data de 18.11.2013.

În baza art. 33 lit. a – 34 alin.1 lit. b C.pen. i s-a aplicat inculpatului O. Ș. pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. și art. 3 Protocolul 1 CEDO s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative și lit. b C.pen. pe durata executării pedepselor.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților O. C. și O. Ș., perioada reținerii și arestării preventive de la data de 19 11 2013 la zi.

În baza art. 88 C.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului O. V., perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21 11 2013 la zi.

În baza art. 350 C. pr. pen. a fost menținută starea de arest a inculpaților.

În baza art. 118 alin. 1 lit. f și alin. 4 C.pen. s-a confiscat de la inculpatul O. V. în folosul statului, suma de 7 lei reprezentând contravaloarea briceagului purtat de inculpat.

Au fost obligați inculpații, astfel:

- O. Ș. către partea civilă . Slobozia la plata sumei de 500 lei prejudiciu nerecuperat;

- O. V. către partea civilă N. Ș. la plata sumei de 50 lei prejudiciu nerecuperat;

- O. V. către partea civilă F. G. la plata sumei de 100 lei prejudiciu nerecuperat.

Au fost obligați, în solidar, către partea civilă B. N. la plata sumei de 80 lei prejudiciu nerecuperat.

Au fost obligați, în solidar, către partea civilă B. I. la plata sumei de 350 lei prejudiciu nerecuperat.

S-a luat act că prejudiciul în cuantum de 10 lei cauzat părții vătămate I. M. a fost acoperit prin restituire.

S-a luat act că prejudiciul în cuantum de 200 lei cauzat părții vătămate C. I. a fost acoperit prin restituire.

S-a luat act că părțile vătămate C. G. – M., D. M., L. V. și G. F. nu mai au pretenții civile de la inculpați.

În baza art. 191 alin. 2 și art. 349 C. pr. pen. inculpații au fost obligați la plata sumei de 4200 lei, câte 1400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care 2400 lei reprezentând onorariul cu asistența juridică acordată din oficiu, avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații O. V., O. C. și O. Ș. domiciliază în . județul Ialomița și sunt frați.

1. În seara de 09/10 februarie 2013, inculpații O. V. și O. Ș. au participat la discoteca organizată de partea vătămată S.C. C. S. S.R.L. Slobozia în . au consumat băuturi alcoolice, ajungând în stare de ebrietate. La un moment dat, aceștia s-au dezbrăcat de haine, rămânând în busturile goale, dansând cu gesturi obscene și atingând persoane de sex feminin, fapt ce a indignat ceilalți participanți la discotecă, motiv pentru care o parte dintre ei au părăsit discoteca.

În discotecă, cei doi inculpați au avut discuții contradictorii cu C. G. M. și cu alte persoane, tulburând ordinea și liniștea publică în zona respectivă.

Numitul A. V. a lovit cu pumnul pe inculpatul O. V., în afara discotecii, pentru atitudinea acestuia manifestată în seara respectivă, în sensul că, a dat peste el și l-a lovit cu umărul. Pentru aceste motive, inculpatul O. Ș. a rupt scânduri din gardul părții vătămate S.C. C. S. S.R.L., însă pentru că A. V. a intrat în discotecă, cei doi inculpați, au făcut scandal în afara discotecii și apoi au plecat spre locuința lor, O. Ș. având asupra sa una din scândurile rupte de la gardul părții vătămate.

Ajungând la domiciliu, inculpatul O. V. a luat șipca ruptă de fratele său din locul în care acesta o lăsase și s-a deplasat la domiciliul părții vătămate C. G. M. pentru că a crezut că acesta îl lovise.

Inculpatul O. V. a spart cu șipca luneta, parbrizul și geamurile laterale de la autoturismul cu nr. de înmatriculare_, parcat în fața curții, abandonând obiectul contondent pe bancheta din spate a mașinii.

Partea vătămată C. G. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul deteriorat de inculpatul O. V..

Partea vătămată S.C. C. S. S.R.L. Slobozia s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând prejudiciul creat de inculpatul O. Ș. prin deteriorarea gardului împrejmuitor.

2. În noaptea de 22/23 aprilie 2013, inculpatul O. V., fiind în stare de ebrietate, a pătruns, prin escaladarea gardului împrejmuitor la domiciliul părții vătămate N. Ș. și a sustras bunuri alimentare (un kg brânză, un borcan cu 3 kg untură) și trei cratițe din aluminiu.

Partea vătămată N. Ș. s-a constituit în parte civilă cu suma de 50 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

3. În noaptea de 26/27 aprilie 2013 inculpatul O. V., în baza aceleiași rezoluții infracționale a sărit gardul împrejmuitor la domiciliul părții vătămata I. M. și a sustras bunuri în valoare totală de 10 lei, reprezentând o cratiță, un kg de mălai și 15 ouă fierte.

Inculpatul a pierdut în drumul spre casă bunurile sustrase, cu excepția cratiței pe care ulterior a restituit-o părții vătămate.

Partea vătămată I. M. nu a mai formulat pretenții civile față de inculpatul O. V., deoarece și-a recuperat obiectul casnic sustras.

4. În noaptea de 27/28 mai 2013, inculpatul O. Ș. a pătruns în domiciliul părții vătămate C. I. prin forțarea ușii de acces, a intrat în locuință și a sustras combina muzicală și două boxe. Înainte de a părăsi curtea locuinței părții vătămate, inculpatul a fost surprins de acesta, motiv pentru care acesta a fugit abandonând bunurile sustrase în curte.

Partea vătămată C. I. nu s-a constituit parte civilă, deoarece și-a recuperat prejudiciul în sumă de 200 lei, reprezentând bunurile sustrase de inculpatul O. Ș..

5. În noaptea de 12/13 august 2013, inculpatul O. V., fiind sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă și pe ușa descuiată ,în locuința părții vătămate F. G. și a sustras un telefon mobil.

Prejudiciul creat părții vătămate în sumă de 100 lei nu a fost recuperat, iar partea vătămată F. G. s-a constituit parte civilă.

6. În seara de 13/14 noiembrie 2013, inculpații O. V. și O. C. au produs scandal public în localul ., lovind pe numiții C. G. M., P. V., G. D., G. F. și P. Paine, tulburând ordinea și liniștea publică și deteriorând bunuri.

De asemenea, inculpatul O. V., aflând că urmare scandalului produs au fost sesizate organele de poliție, a fugit și a pătruns, fără drept, în curtea locuinței părții vătămate D. M., sărind gardul împrejmuitor, ocazie în care a pierdut de pe cap șapca, care a fost găsită ulterior în curtea locuinței părții vătămate.

7. În data de 18 noiembrie 2013 inculpații O. V., O. Ș. și O. C. au consumat băuturi alcoolice în diferite locații, iar inculpatul O. V. a vândut un telefon mobil părții vătămate B. N., cu suma de 80 lei.

După plecarea părții vătămate B. N. din local, cei trei inculpați, în jurul orelor 15,20 s-au deplasat la domiciliul părții vătămate B. N., unde au pătruns fără drept și fără consimțământul părții vătămate, au exercitat violențe fizice asupra acesteia și i-au luat televizorul color și telefonul mobil pe care îl cumpărase partea vătămată de la inculpatul O. V..

Ulterior, inculpații au abandonat televizorul color la domiciliul părții vătămate B. N. și au plecat cu telefonul mobil.

Partea vătămată B. N. s-a constituit parte civilă cu suma de 80 lei, reprezentând contravaloarea telefonului mobil sustras.

8. În seara de 18 noiembrie 2013, în jurul orelor 16.00, cei trei inculpați s-au întâlnit pe stradă cu partea vătămată B. I. și fără motiv, inculpatul O. Ș. a lovit-o cu pumnii, iar după ce partea vătămată a căzut la sol, inculpații i-au aplicat lovituri și i-au luat din buzunare suma de 200 lei și telefonul mobil în valoare de 150 lei, după care inculpații O. V. și O. Ș. au pătruns, fără drept, la domiciliul părții vătămate B. I., prin forțarea ușii de acces, de unde au sustras un apărat de radio și un televizor color.

În acest timp, inculpatul O. C. a stat în fața curții părții vătămate, păzind partea vătămată să nu plece și să-i reclame la poliție, iar după ieșirea celorlalți inculpați din casa părții vătămate, a intrat în curte și inculpatul O. C., transportând televizorul color sustras, iar aparatul de radio l-au abandonat în curtea părții vătămate.

Partea vătămată B. I. a necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale, pentru vindecarea leziunilor produse de inculpați și a precizat că, inculpații i-au creat un prejudiciu total în sumă de 1000 lei reprezentând bunurile și banii sustrași, din care a recuperat, prin restituire, televizorul color, iar aparatul de radio l-a găsit în curte.

9.În seara de 18/19 noiembrie 2013 inculpații fiind în stare de ebrietate au produs scandal public în localul . Valea Ciorii, lovind părțile vătămate C. G. M. și L. V..

În această împrejurare, inculpatul O. V. a scos din haină un briceag amenințând părțile vătămate, dar nu a lovit cu acesta.

Evenimentul creat de inculpați a tulburat ordinea și liniștea publică în zona respectivă, motiv pentru care consumatorii au părăsit localul, iar barmanul de serviciu a închis localul înainte de ora stabilită prin programul unității.

Partea vătămată C. G. M. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată L. V. a necesitat 4 – 5 zile de îngrijiri medicale.

Prima instanță a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu mărturisirile inculpaților, judecata având loc conform procedurii reglementate de art. 3201 din Codul de procedură penală.

S-a constatat că, în drept, fapta inculpaților O. V. și O. Ș., care în data de 09/10 02 2013 au săvârșit acte, gesturi, prin care s-a adus atingere bunelor moravuri și au produs scandal public, tulburând ordinea și liniștea publică în discoteca din . . Slobozia și în afara acesteia, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. Ș. și cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V..

Fapta inculpatului O. V., care în noaptea de 09/10 02 2013 cu intenție a deteriorat autoturismul părții vătămate C. G. M., producându-i o pagubă de 2000 lei, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen..

Fapta inculpatului O. Ș., care în noaptea de 09/10 02 2013 a rupt scânduri din gardul împrejmuitor al părții vătămate . Slobozia, producând astfel un prejudiciu de 500 lei, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen..

Fapta inculpatului O. V., care în noaptea de 22/23 04 2013 prin escaladare, a sustras bunuri în valoare de 50 lei de la domiciliul părții vătămate N. Ș. și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 26/27 04 2013, în aceiași modalitate a sustras bunuri în valoare de 10 lei de la domiciliul părții vătămate I. M., întrunește elementele constitutive al infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a și b C.pen..

Fapta inculpatului O. Ș., care în noaptea de 27/28 05 2013 a sustras prin efracție, de la domiciliul părții vătămate C. I. bunuri în valoare de 200 lei, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen..

Fapta inculpatului O. V., care în noaptea de 12/13 08 2013 a pătruns fără drept în domiciliul părții vătămate F. G. și a sustras un telefon mobil în valoare de 100 lei, întrunește elementele constitutive al infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. și furt calificat prevăzută de art. art. 208. alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen..

Fapta inculpaților O. V. și O. C., care în data de 13/14 11 2013 au produs scandal public în localul . Valea Ciorii și în afara acestuia, lovind mai multe persoane și astfel au tulburat ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V. și cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. C..

Fapta inculpatului O. V., care în noaptea de 13/14 11 2013 a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate D. M., întrunește elementele constitutive al infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen..

Fapta inculpaților O. V. și O. C., care în data de 13/14 11 2013 au exercitat violențe față de părțile vătămate C. G. – M. și G. F., întrunește elementele constitutive al infracțiunilor de loviri sau alte violențe prevăzute de art. 180 alin. 1 C.pen. și art. 180 alin. 1 C.pen..

Fapta inculpaților O. V., O. C. și O. Ș., care în ziua de 18 11 2013 au pătruns fără drept în locuința părții vătămate B. N. și prin violențe au sustras bunuri, întrunește elementele constitutive al infracțiunilor de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. C. și cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. față de inculpatul O. Ș..

Fapta inculpaților O. V., O. C. și O. Ș., care în ziua de 18 11 2013 au lovit partea vătămată B. I. și au deposedat-o de bunuri și bani, apoi au pătruns fără drept în locuința acestuia și au sustras bunuri, întrunește elementele constitutive al infracțiunilor de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c C.pen. și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. C. și cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. față de inculpatul O. Ș..

Fapta inculpaților O. V., O. C. și O. Ș., care în noaptea de 18/19 11 2013 au produs scandal public, tulburând ordinea și liniștea publică în localul . Valea Ciorii, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. C. și cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. față de inculpatul O. Ș..

Fapta inculpaților O. V. și O. C., care în noaptea de 18/19 11 2013 au exercitat violențe fizice față de părțile vătămate C. G. – M. care a necesitat 11 – 12 zile de îngrijiri medicale și L. V. care a necesitat 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive al infracțiunilor de loviri sau alte violențe prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen. și art. 180 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. față de inculpatul O. V., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. față de inculpatul O. C. și cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. față de inculpatul O. Ș..

Fapta inculpatului O. V., care la data de 18/19 11 2013 a purtat fără drept un briceag în locuri publice, unde se putea pune în primejdie viața, sănătatea sau integritatea corporală a persoanelor, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de port ilegal de armă albă prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen..

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C. pen., privitor la limitele de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații O. V., O. C. și O. Ș., criticând-o sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor, solicitând reducerea cuantumului acestora și aplicarea noilor dispoziții, care sunt mai favorabile.

Curtea, verificând sentința atacată, pe baza materialului probator aflat la dosar, în raport cu motivele de netemeinicie invocat de apelanți, dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății - în conformitate cu dispozițiile art. 417 alin. (2) C. proc. pen. –reține următoarele:

Prima instanță a reținut corect că acuzarea a făcut pe deplin dovada situației de fapt expuse în actul de sesizare, concluziile pertinente ale judecătorului fondului cu privire la participația fiecăruia dintre inculpați fiind expuse în considerentele sentinței, pe care instanța de apel și le însușește în întregime, nefiind astfel cazul de a le mai relua.

Referitor la incidența dispozițiilor art. 5 din noul Cod penal privind aplicarea legii mai favorabile:

Curtea observă că, potrivit noilor dispoziții, în conținutul unora dintre infracțiunile comise de inculpați, au intervenit modificări care sunt mai favorabile acestora, astfel că, în baza art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., va admite apelurile, va desființa, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:

În baza art. 386 din CPP raportat la art. 5 alin.1 din CP, va schimba încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. V.:

- din infracțiunile de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. gdin C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b, alin.2 lit. b din CP, cu aplicarea art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969 ( fapta din 12/13 08 2013– persoană vătămată F. G.);

- din infracțiunile de violare de domiciliu, prev. art. 192 alin.2 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 și tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969,în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.);

- din 3 infracțiuni prev. de art. 321 alin.1 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 ,în 2 infracțiuni prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 ( faptele din 09/10.02.2013, 13/14.11.2013) și o infracțiune prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. a,b din C. pen.1969( fapta din 18/19.11.2013);

- din infracțiunea de violare de domiciliu, prev. art. 192 alin.2 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 ,în infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.2 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 ( fapta din 13/14 11 2013 – persoană vătămată D. M.);

- din infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g, idin C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 din C. pen. 1969 șiart. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969, în infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b,d din CP, cu aplicarea art. 41 alin.2 din C. pen. 1969 șiart. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969 ( actele materiale din 22/23 04 2013 și 26/27 04 2013– persoane vătămate N. Ș. și I. M.).

Va schimba încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. C.:

- din infracțiunile de violare de domiciliu, prev. art. 192 alin.2 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969 și tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969,în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. adin C. pen. 1969( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.);

- din 2 infracțiuni prev. de art. 321 alin.1 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969 , într-o infracțiune prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969 ( fapta din 13/14.11.2013) și o infracțiune prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. a din C. pen.1969( fapta din 18/19.11.2013).

Va schimba încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. Ș.:

- din infracțiunile de violare de domiciliu, prev. art. 192 alin.2 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969 și tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2¹ lit. a și c din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969,în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. bdin C. pen. 1969( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.);

- din 2 infracțiuni prev. de art. 321 alin.1 din C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969 , într-o infracțiune prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969 ( fapta din 09/10.02.2013) și o infracțiune prev. de art. 371 din CP cu aplicarea art.77 lit. a din CP și art. 37 lit. b din C. pen.1969( fapta din 18/19.11.2013);

- din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g, idin C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. bdin C. pen. 1969, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b,d din CP, cu aplicarea art. 37 lit. bdin C. pen. 1969 ( fapta din 27/28 05 2013– persoană vătămată C. I.).

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate pentru aceste infracțiuni se va ține seama de criteriile prevăzute de art.74 Cod penal. Gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările și modalitatea în care au fost comise, urmările produse, antecedentele penale ale inculpaților, justifică aprecierea Curții că, pentru infracțiunile de tâlhărie se impune aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, la nivelul maximului special prevăzut de legea nouă, redus cu o treime, conform art. 396 alin. 10 din CPP, la care se va adăuga un spor de pedeapsă, prev. de 78 din Codul penal, ca urmare a reținerii circumstanței agravante prev. de art. 77 lit. a din Codul penal ( săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună), bineînțeles fără a depăși pedepsele ce au fost aplicate de prima instanță în baza C. pen. 1969.

Curtea apreciază că, față de natura și gravitatea infracțiunilor de tâlhărie, de circumstanțele personale ale inculpaților, se impune interzicerea tuturor drepturilor electorale, prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d din Codul penal, atât ca pedeapsă complementară, cât și accesorie.

Conform art. 33 lit.a C. pen. 1969, art.34 lit. b C. pen. 1969 și art.35alin.3 C. pen. 1969,cu referire la art. 5 alin.1 din CP, va contopi aceste pedepse cu celelalte pedepse stabilite în cauză de către prima instanță și care se situează în limitele prevăzute de noul Cod penal, aplicând inculpaților pedeapsa mai grea. În privința inculpaților O. C. și O. Ș., având în vedere numărul mare de infracțiuni comise, se va adăuga un spor la pedeapsă, în temeiul art. art.34 lit. b, teza finală C. pen. 1969, pentru a sancționa întreaga activitate infracțională a acestora și a nu se crea ideea de impunitate.

În speță, legea veche este mai favorabilă în privința tratamentului sancționator, atât al concursului de infracțiuni, cât și al recidivei, aceste instituții având caracter autonom, fiindu-le aplicabil principiul legii penale mai favorabile.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Conform art. 422 din Codul de procedură penală, se va deduce prevenția inculpaților O. C. și O. Ș., de la data de 19 11 2013 la zi, respectiv pentru O. V. de la data de 21 11 2013 la zi.

În baza art.275 alin.3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare, în apel, avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul avocaților din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se va suporta de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de inculpații O. V., O. C. și O. Ș., împotriva sentinței penale nr. 37/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Desființează, în parte, sentința atacată și rejudecând:

I. În baza art. 386 din CPP raportat la art. 5 alin.1 din CP, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. V.:

II.

1. În temeiul art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b, alin.2 lit. b din CP, cu aplicarea art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare( fapta din 12/13 08 2013– persoană vătămată F. G.).

2. În temeiul art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

3. În baza art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare ( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. I.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

4. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( fapta din 09/10.02.2013).

5. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( fapta din 13/14.11.2013).

6. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969, art.77 lit. a din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( fapta din 18/19.11.2013).

7. În temeiul art. 224 alin.2 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a,b din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare ( fapta din 13/14 11 2013 – persoană vătămată D. M.).

8. În temeiul art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b,d din CP, cu aplicarea art. 41 alin.2 din C. pen. 1969, art. 37 lit. a,bdin C. pen. 1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare( actele materiale din 22/23 04 2013 și 26/27 04 2013– persoane vătămate N. Ș. și I. M.).

Conform art. 33 lit.a C. pen. 1969, art.34 lit. b C. pen. 1969 și art.35alin.3 C. pen. 1969,cu referire la art. 5 alin.1 din CP, contopește aceste pedepse cu celelalte pedepse stabilite în cauză( 3 pedepse de câte 2 luni închisoare, 2 pedepse de câte 6 luni închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare), aplicând inculpatului O. V. pedeapsa mai grea, de 8 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în final inculpatul executând 8 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b,d din Codul penal.

Conform art. 65 alin. 1 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b, d din Codul penal.

I. În baza art. 386 din CPP raportat la art. 5 alin.1 din CP, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. C.:

II.

1. În temeiul art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. adin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. C. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

2. În baza art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. adin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. C. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare ( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. I.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

3. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. C. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare ( fapta din 13/14.11.2013).

6. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969, art.77 lit. a din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( fapta din 18/19.11.2013).

Conform art. 33 lit.a C. pen. 1969, art.34 lit. b C. pen. 1969 și art.35alin.3 C. pen. 1969,cu referire la art. 5 alin.1 din CP, contopește aceste pedepse cu celelalte pedepse stabilite în cauză( 2 pedepse de câte 2 luni închisoare și 2 pedepse de câte 6 luni închisoare), aplicând inculpatului O. C. pedeapsa mai grea, de 8 ani închisoare, sporită cu 4 luni, în final inculpatul executând 8 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b,d din Codul penal.

Conform art. 65 alin. 1 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b, d din Codul penal.

I. În baza art. 386 din CPP raportat la art. 5 alin.1 din CP, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul O. Ș.:

II.

1. În temeiul art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. bdin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. N.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

2. În baza art. 233– art. 234 alin.1 lit. f din CP, cu aplicarea art. 37 lit. bdin C. pen. 1969, art.77 lit. a din CP, art. 78 din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, raportat la art.79 alin. 3 din CP, condamnă pe inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 4 luni, stabilind pedeapsa de 8 ani închisoare ( fapta din 18.11.2013 – persoană vătămată B. I.).

În temeiul art.67 alin.2 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b,d, din Codul penal, pe o durată de 4 ani.

3. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare ( fapta din 09/10.02.2013).

4. În baza art. art. 371 din CP cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.1969, art.77 lit. a din CP și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare( fapta din 18/19.11.2013).

5. În temeiul art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b,d din CP, cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen.1969 și art. 396 alin. 10 din CPP, condamnă pe inculpatul O. Ș. la pedeapsa de 3 ani închisoare( fapta din 27/28 05 2013– persoană vătămată C. I.).

Conform art. 33 lit.a C. pen. 1969, art.34 lit. b C. pen. 1969 și art. 35 alin.3 C. pen. 1969,cu referire la art. 5 alin.1 din CP, contopește aceste pedepse cu celelalte pedepse stabilite în cauză( 2 pedepse de câte 6 luni închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare), aplicând inculpatului O. Ș. pedeapsa mai grea, de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b,d din Codul penal.

Conform art. 65 alin. 1 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a ,b, d din Codul penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Deduce prevenția inculpaților O. C. și O. Ș., de la data de 19 11 2013 la zi, respectiv pentru O. V. de la data de 21 11 2013 la zi.

Cheltuielile judiciare, în apel, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Onorariile avocaților din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se suportă de către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

L. C. ConstantinescuViorica C.

GREFIER,

E. L. N.

Red. L.C.C.

Dact. A.L.

Jud. Fetești – jud.: A. C.D.

← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr....		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 557/2014. Curtea... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 559/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 559/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI