Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 557/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 557/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 557/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ

Dosar nr._

(_ )

Decizia penală nr.557/A

Ședința publică din data de 30.04.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G. A. C.

JUDECĂTOR: S. C.

GREFIER: S. VICTORIȚA

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror P. L.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de asiguratorul A. I. Company – LTD și părțile civile G. A. V. și V. Ș. E., împotriva sentinței penale nr.2489 din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ *.

Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24 aprilie 2014, apoi la 30 aprilie 2014, când a decis următoarele:

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.2489/19.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ *, Judecătoria G., în temeiul art. 346 și art. 14 din Codul de procedură penală, rap. la art. 998 - 999 din Codul civil din 1864, coroborat cu art. 24 din Codul de procedură penală, a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Județean de Urgență G. și în parte acțiunile civile formulate de părțile civile V. Ș. E., G. A. V. – prin reprezentant legal V. Ș. E., G. V. C., G. M., G. G., R. I., în contradictoriu cu inculpatul S. N., asigurător de răspundere civilă auto: A. I. COMPANY Ltd., cu sediul social în Bulgaria, reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE asigurare REASIGURARE S.R.L., cu sediul social în București, ., . 4.

A obligat asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., la plata către partea civilă Spitalul Județean de Urgență G. a sumei de 2088 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă R. I..

A obligat asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., la plata despăgubirilor civile către partea civilă V. Ș. E., respectiv a sumei de 6.000 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale.

A obligat asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., la plata despăgubirilor civile către partea civilă G. A. V., respectiv a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale.

A obligat asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., să plătească părții civile G. A. V., născut la data de 01.11.2008, suma de 300 lei lunar reprezentând prestație periodică lunară începând cu data producerii accidentului – 29.11.2008 și până la majoratul minorului sau, dacă acesta își continuă studiile, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.

A consființit învoiala părților, respectiv G. V. C., G. M., G. G. și asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”, cu următorul conținut:

„TRANZACȚIE

încheiata intre:

❖ Societatea de Asigurare « A. I. Company Ltd »

cu sediul social in Bulgaria - in calitate de asigurator de răspundere civila auto al autoturismului marca Mercedes, inmatriculat in Bulgaria sub nr. BT-7777-BB, reprezentata in Romania de S.C. «AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.», cu sediul in București, ., .-20, Sector 4, pe de o parte,

❖G. M., domiciliat in .), ., Jud. G., posesor CI . nr._ eliberata de SPCJEP G. la data de 16.03.2011, CNP_;

❖G. G., domiciliata in .), Jud. G., posesoare CI . nr._ eliberata de SPCLEP G. la data de 09.04.2009, CNP_;

G. V.-C., domiciliat in .), Jud. G., posesor CI . nr._ eliberata de SPCLEP G. la data de 28.02.2006, CNP_, pe de alta parte

IN TEMEIUL prevederilor Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurările în Romania;

AVAND IN VEDERE ca la data de 29.11.2008, pe DN5 in afara localitatii Uzunu, Județul G., s-a produs un accident rutier din culpa exclusiva a numitului S. N. in timp ce acesta conducea autoturismul marca Mercedes cu număr de inmatriculare BT-7777-BB si asigurat pentru răspundere civila auto la societatea de asigurare « A. I. Company Ltd »;

CONSTATAND ca in urma evenimentului de circulație de mai sus a decedat numitul G. C. M., fiul pârtilor vatamate G. M. si G. G. si fratele pârtii vatamate G. V.-C.;

Luând act că părțile vătămate G. M., G. G. și G. V.-C. s-au constituit parti civile impotriva societatii de asigurare A. I. Company Ltd », prin mandatar S.C. Avus "nternational - Broker de Asigurare Reasigurare SRL, solicitând daune Materiale si morale pentru prejudiciul produs acestora in urma accidentului 29.11.2008, iar pe rolul Judecătoriei G. se afla dosarul penal nr._ *.

TINAND cont de declarația data de G. M., G. G. si G. V.-C., din care rezulta ca in condițiile prezentului act, prin încasarea sumei mai jos aratate, acestea nu mai au niciun fel de pretentii fata de " societatea de asigurare « A. I. Company Ltd », si/sau mandatarul S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si/sau Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din Romania, si/sau asiguratul S. N., ca urmare a decesului fiului, respectiv, fratelui lor, G. C. M.;

DORIND sa se realizeze stingerea amiabila, definitiva si irevocabila, a tuturor daunelor de orice natura, trecute, prezente sau viitoare, rezultând din accidentul de circulație de la 29.11.2008;

CUNOSCÂND ca potrivit prevederilor Art. 2267 - 2272 Cod civil, partile vatamate pot tranzactiona asupra unor pretentii civile ce deriva dintr-un accident de circulație, tranzactia avand puterea unei sentinte neapelabile;

IN CONFORMITATE cu prevederile Art. 1615 si urm. cod civil roman s-a încheiat urmatoarea:

TRANZACTIE:

Noi, societatea de asigurare « A. I. Company Ltd », prin subrogarea in obligațiile asiguratului nostru S. N., plătim, in cote parti egale, pârtilor vatamate G. M., G. G. si G. V.-C. suma de 15.000 Lei (cincisprezecemiiLei), echivalentul in Euro la cursul BNR din ziua in care se va face plata.reprezentand despăgubiri materiale si suma de 75.000 Euro (saptezecisicincimiiEuro) - cate 25.000 Euro (douazecisicincimiiEuro) pentru fiecare, cu titlu de daune morale.

Sumele mentionate la alineatul precedent reprezintă contravaloarea globala, totala, definitiva si nerenegociabila a daunelor materiale si morale produse pârtilor civile G. M., G. G. si G. V.-C. in accidentul de circulație de la 29.11.2008 ca urmare a decesului fiului, respectiv, fratelui lor, G. C. M., si consta in, dar fara a se limita la, dupa caz:

cheltuieli de transport cu victima de la locul accidentului; cu inmormantarea si toate parastasele ulterioare; cheltuieli cu amenajarea locului de veci si a monumentului funerar; pierderi de venit de orice natură ar fi acestea, orice pierdere de venit alocata pârtilor vatamate de victima; cheltuieli reprezentând onorariile de consultanta, intermediere ce urmeaza a fi plătite de părțile vatamate mandatarilor/avocatilor pentru recuperarea prejudiciului lor; daune morale si/sau orice fel de alte prejudicii cu caracter nepatrimonial.

3.Noi, G. M., G. G. si G. V.-C., declaram ca ni s-au explicat si intelegem efectele depline ale încheierii prezentului act, pe care il acceptam fara rezerve, iar prin primirea sumelor menționate la punctul 1 de mai sus nu mai avem niciun fel de pretentie, de orice natura, trecuta, prezenta sau viitoare, iar prin semnarea prezentei Tranzacții renunțam definitiv la orice fel de drept trecut, prezent sau viitor, cu privire la orice fel de despăgubiri rezultând din accidentul de circulație din 29.11.2008, impotriva societatii de asigurare de răspundere civila auto « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, si/sau a mandatarului S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si/sau a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din Romania, si/sau a asiguratului S. N..

4.Totodata noi, G. M., G. G. si G. V.-C., declaram ca renunțam la dreptul dedus judecații in dosarul nr._ * aflat pe rolul Judecătoriei G. si ca nu vom mai solicita despăgubiri civile legate de accidentul de mai sus de la nicio autoritate, societate si/sau instanta din Romania.

5.De asemenea noi, G. M., G. G. si G. V.- C., declaram ca dupa incasarea sumei de 15.000 Lei, echivalentul in Euro la cursul BNR din ziua in care se va face plata, si a sumei de 75.000 Euro - cate 25.000 Euro fiecare, nu vom mai solicita despăgubiri civile legate de accidentul de mai sus de la nicio autoritate, societate si/sau instanta din Romania sau din Bulgaria.

6.Noi, G. M., G. G. si G. V.-C., suntem de acord ca plata sumelor ce ni se cuvin, astfel cum sunt precizate mai sus, sa fie facuta de . DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., in numele si pentru societatea de asigurare « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, prin transfer bancar in termen de 10 zile lucratoare, calculate din ziua lucratoare imediat urmatoare datei la care prezenta Tranzacție a fost semnata de parti, in următorul cont bancar:

•Titular G. G.

•CNP_

•IBAN R055RZBR_

•Banca RAIFFEISEN BANK

CLAUZA SPECIALA: Noi, G. M., G. G. si G. V.-C., declaram, pe de o parte - ca prezenta Tranzacție insotita de copia ordinelor de plata a sumelor convenite, vizate de banca platitoare, constituie declarația noastra expresa de renunțare la pretentiunile civile mai sus mentionate, in condițiile precizate, iar pe de alta parte - ca inclusiv modul in care am solicitat ca plata sumelor de 15.000 Lei, echivalentul in Euro la cursul BNR din ziua in care se va face plata si, respectiv, 75.000 Euro sa fie facuta in contul indicat mai sus, reprezintă de asemenea, exclusiv, tot voința noastra.

Prezenta Tranzacție a fost redactata in patru exemplare, si a fost semnata astazi, 22.03.2013, in numele societatii de asigurare de răspundere civila auto « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, de S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si de G. M., G. G. si G. V.-C. personal, fiecareia dintre parti revenindu-i cate doua exemplare.

S.s/G. M., S.s/G. G., S.s/G. V. C.

S.s/ A. I. Company Ltd »

Prin . de Asig. Reasig. Srl”

Consfințește învoiala părților, respectiv R. I. și asigurătorul de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”, cu următorul conținut:

“TRANZACȚIE

Intre:

Societatea de Asigurare « A. I. Company Ltd » cu sediul social in Bulgaria - in calitate de asigurator de răspundere civila auto al autoturismului marca Mercedes, inmatriculat in Bulgaria sub nr. BT-7777-BB, reprezentata in Romania de S.C. «AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.», cu sediul in București, ., .-20, Sector 4, pe de o parte, si

R. I., domiciliat in Mun. G., Bld. București, .. D, ., Județul G., legitimat cu CI ., nr._, emisa de Mun. G. la data de 07.10.2004, CNP_ pe de alta parte;

IN TEMEIUL prevederilor Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurările în Romania;

TINAND C. de dispozitiunile Art. 35 din Legea nr. 32/2000 si cele ale Convenției tip-interbirouri "Carte verde" (Internai Reguiations)1;

AVAND IN VEDERE ca la data de 29,11.2008, pe DN5 in afara localitatii Uzunu, Județul G., s-a produs un accident rutier din culpa exclusiva a numitului S. Nicolay in timp ce acesta conducea autoturismul marca Mercedes, inmatriculat sub nr. BT-7777-BB, si asigurat pentru răspundere civila auto ia societatea de asigurare «A. I. Company Ltd»;

CONSTATAND ca in urma evenimentului de circulație mai sus aratat, R. I. a suferit vătămări corporale pentru a căror vindecare a necesitat circa 30-35 de zile de îngrijiri medicale;

LUÂND act ca partea vatamata R. I. s-a constituit parte civila in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G. solicitând despăgubiri pentru prejudiciul suferit prin vatamarea sa corporala;

TINAND cont de declarația data de partea vatamata R. I. si din care rezulta ca in condițiile prezentului act, prin incasarea sumei cerute, acesta nu mai are niciun fel de pretentii rezultând din, sau in legătură cu accidentul de circulație sus mentionat impotriva societatii de asigurare « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, si/sau a mandatarului . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, si/sau a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din Romania, si/sau a numitului S. N., ca urmare a prejudiciului suferit prin accidentul de circulație de la 29.11.2008;

DORIND sa se realizeze stingerea amiabila, definitiva si irevocabila, a tuturor daunelor de orice natura, trecute, prezente sau viitoare, rezultând din accidentul din data de 29.11.2008;

CUNOSCÂND ca potrivit prevederilor Art. 2267 - 2272 Cod civil, părțile vatamate pot tranzactiona asupra unor pretentii civile ce deriva dintr-un accident de circulație, tranzactia avand puterea unei sentinte neapelabile;

IN CONFORMITATE cu prevederile Art. 1615 si urm Cod civil roman, s-a

încheiat urmatoarea:

TRANZACȚIE

1.Noi, societatea de asigurare « A. I. Company Ltd » cu sediul in Bulgaria, prin mandatar - S.C. AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L. din București, si prin subrogarea in obligațiile asiguratului nostru S. N., plătim pârtii vatamate R. I. suma totala de 17.500 LEI (saptesprezecemii cincisute Lei).

2.Suma mentionata la alineatul precedent reprezintă contravaloarea globala, totala, definitiva si nerenegociabila a tuturor daunelor materiale si morale produse părtii vatamate R. I. in evenimentul rutier din 29.11.2008 si consta in, dar fara a se limita la, si dupa caz: cheltuieli de transport la si de la spital; cheltuieli pentru îngrijire, c/v tratamentelor medicale, a intervențiilor chirurgicale si a tratamentelor balneo-climaterice și recuperatorii de orice natură, oriunde acestea ar trebui să fie efectuate și indiferent de durata și frecvența lor în timp; cheltuieli pentru medicamente și alimentație suplimentară; plăți către terțe persoane pentru îngrijire și/sau înlocuirea persoanei vătămate la efectuarea treburilor gospodărești; eventuala pierdere si nerealizare a câștigului din munca; eventualele onorarii achitate de partea vatamata avocaților pentru recuperarea daunelor; daune morale si/sau orice fel de alte prejudicii cu caracter patrimonial si nepatrimonial etc

Eu, R. I., declar ca mi s-au explicat si înțeleg efectele depline ale incheierii prezentului act, pe care il accept fara rezerve, iar prin primirea sumei menționate la punctul 1 de mai sus, nu mai am niciun fel de pretentie, de orice natura, trecuta, prezenta sau viitoare, iar prin semnarea prezentei Tranzacții renunț definitiv la orice fel de drept trecut, prezent sau viitor, cu privire la orice fel de despăgubiri, globale sau sub forma de prestatii periodice, rezultând din accidentul de circulație din 29.11.2008, împotriva societatii de asigurare de răspundere civila auto « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, si/sau a mandatarului AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si/sau a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din Romania, si/sau a numitului S. N.,

De asemenea declar ca, prin încasarea sumei de 17.500 Lei renunț la dreptul dedus judecații in dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G. si ca nu voi mai solicita despăgubiri civile legate de accidentul de mai sus de la nicio autoritate, societate si/sau instanta din Romania sau din Germania.

Eu, R. I., sunt de acord ca plata sumei de 17.500 Lei sa fie facuta de . DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., in numele si pentru societatea de asigurare de răspundere civila auto « A. I. Company Ltd », prin transfer bancar in termen de 10 zile lucratoare, calculate din ziua lucratoare imediat urmatoare datei la care prezenta Tranzacție a fost semnata de parti, in contul meu:

Titular R. I.;

CNP_ ;

IBAN R077RZBR_8127,

Banca Raiffeisen Bank.

CLAUZA SPECIALA: Eu, R. I., declar ca prezenta Tranzacție insotita de copia ordinului de plata a sumei convenite, vizat de banca platitoare, constituie declarația mea expresa de renunțare la pretentiunile civile mai sus mentionate.

Prezenta Tranzacție a fost redactata in patru exemplare si a fost semnata astaziin numele societatii de asigurare de răspundere civila auto - A. I. Company Ltd » din Bulgaria, de S.C. «AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.* si personal de R. I..

S.S/A. I. Company Ltd » prin de S.C. «AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.

S.s/Parte vătămată

RABOJ I.”.

Ia act că partea civilă S.C. GYN JUNIOR S.R.L., prin administrator M. L. M., renunță la judecata acțiunii civile în cadrul procesului penal.

Respinge acțiunea formulată de partea civilă G. I. CLARISA ca nefondată.

În temeiul art. 191 alin. (1) din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 03.02.2011 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ (și ulterior înregistrat sub nr._ *) Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 179 alin. 1 și 2 C.p. și art. 184 alin. 1 și 3 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, că la data de 29.11.2008, în jurul orelor 16.00, lucrătorii operativi din cadrul I.P.J. G. - Serviciul Rutier care se aflau în exercitarea atribuțiunilor de serviciu au fost sesizați de către dispecerat cu privire la faptul ca pe D.N. 5 la km. 41, în afara localității Uzunu, jud. G., s-a produs un accident de circulație. Cu ocazia deplasării la fața locului a echipei de cercetare s-a constatat că autoutilitara marca Dacia 1304 L cu nr. de înmatriculare_ se afla în afara carosabilului, în șanțul de pe partea dreaptă a direcției de mers către mun. București, poziționat cu fața către mun. G.. Sub autoutilitară, pe partea stângă s-a găsit corpul conducătorului auto, care era decedat, stabilindu-se că se numește G. C. M.. În apropierea autoutilitarei a mai fost identificat numitul R. I., stabilindu-se că fusese ocupantul autoutilitarei marca Dacia și prezenta leziuni la nivelul membrelor. S-a stabilit că autoutilitara fusese condusă de către G. C. M., în accident mai fusese implicat si autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare BT-7777-BB, care se afla în afara părții carosabile, în șanț, având în vedere sensul de mers către mun. București, orientat cu fața către mun. G.. Autoturismul fusese condus de către cetățeanul bulgar S. N. ce fusese însoțit de către soția sa și cei doi copii minori ai lor. Pe segmentul de drum unde s-a produs accidentul, D.N. 5 era prevăzut cu câte două benzi de circulație pe sens despărțite de linie dublă continuă vizibilă, drumul în aliniament, iar carosabilul era îmbrăcat cu covor asfaltic. Autoutilitara marca Dacia nu a putut fi prezentată în vederea efectuării constatării privind starea tehnică, datorită avariilor, iar autoturismul marca Mercedes, cu toate că a fost prezentat nu s-a putut verifica starea tehnică tot datorită avariilor. La fața locului au fost efectuate fotografii judiciare, întocmindu-se planșa fotografică operativ-judiciară și schița cu aspecte de la fața locului. Prin ordonanțele Parchetului de pe lângă Judecătoria G. nr. 4120/P/2008 din datele de 26.02.2009 și de 02.11.2009 s-a procedat la extinderea cercetărilor și schimbarea încadrării juridice față de S. N., însă acesta nu s-a mai prezentat pentru continuarea cercetărilor. Din cercetările efectuate a rezultat următoarea situație de fapt: La data de 29.11.2008, în jurul orelor 15.10, inculpatul S. N. a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare BT-7777-BB pe D.N. 5 cu direcția de deplasare dinspre mun. București către mun. G., în autoturismul condus de acesta se mai afla soția sa și cei doi copii minori ai lor. Conform declarațiilor martorilor oculari R. Ș., R. M.. Gheorghinaru V. si V. R. ce se deplasau cu autoturismele lor către mun. G., autoturismul Mercedes, de culoare neagră, condus de inculpat cu aceeași direcție de deplasare, a pătruns pe contrasens și a intrat cu partea din față în partea stângă față a autoutilitarei marca Dacia 1304 condusă pe prima bandă a sensului opus de către persoana decedată G. C. M.. Autoutilitara transporta ferestre de termopan, iar în urma impactului a fost răsucită și proiectată în poziția în care a fost găsită. Organele de poliție au stabilit cu certitudine locul impactului ca fiind banda nr. 1 a sensului către mun. București, având în vedere toate urmele materiale identificate la fața locului și fixate conform procesului de cercetare la fața locui, schiței și planșei fotografice operativ judiciare. După producerea impactului, autoturismul Mercedes și-a continuat deplasarea pe sensul opus, după care s-a oprit cu fața către mun. G., astfel cum a fost găsit de organele de poliție.

Din accident a rezultat decesul lui G. C. M. și vătămarea numitului R. I. (30 - 35 zile îngrijiri medicale), care a introdus plângere prealabilă împotriva învinuitului S. N..

Raportul medico-legal de autopsie a concluzionat că moartea numitului G. C. M. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutivă unor rupturi de organe determinate de un politraumatism. Leziunile de violență constatate intern si extern au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și planuri dure, comprimare între corpuri dure și planuri dure și lovire cu și de corpuri dure tăietor - înțepătoare (posibil cioburi de parbriz), în condițiile unui accident rutier in care susnumitul era in calitate de șofer. Inculpatului i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind: - prima probă - ora 16.30 - zero g/l alcool pur în sânge, în cuprinsul declarației olografe din data de 29.11.2008 formulată în prezența apărătorului ales avocat B. S.,inculpatul a precizat că autoturismul Dacia 1304 a pătruns pe sensul său și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul lui.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare tehnice auto, care a stabilit următoarele: "Cauza producerii accidentului este neatenția în conducere manifestată de către conducătorul auto S. N., deoarece acesta efectuând depășiri interzise a pierdut controlul direcției și a pătruns pe contrasens până pe banda I a sensului de mers către București." În consecință acesta a concluzionat: "Mercedesul a pătruns intempestiv și imprevizibil pe celălalt sens de mers, pe banda I, intrând direct în autoutilitara Dacia 1304. Practic la acest tip de accidente nici un șofer nu mai poate evita impactul, deoarece . fost intempestivă, imprevizibilă și executată la viteză ridicată. Faptul că G. C. M. se găsea în starea de ebrietate la volan (0,90 % g/l), nu a influențat în nici un fel desfășurarea evenimentelor, atât a celor desfășurate înainte de impact, cât și a celor desfășurate după impact.

Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost probate cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, și planșa foto aferentă,raport medico legal autopsie G. C. M., plângere parte vătămată, certificat medico legal R. I., declarații parte vătămată, declarații martori R. Ș., R. M., Gheorghinaru V., V. R., raport de expertiză tehnică, declarații inculpat, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare.

În faza de urmărire penală, Spitalul Județean de Urgență G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2088 lei (reprezentând 9 zile de spitalizare înmulțit cu 232 lei/zi de spitalizare) pentru cheltuielile de spitalizare pentru pacientul R. I., la această cerere înaintând și foaia de observație clinică generală a pacientului în cauză și decontul de cheltuieli (filele 71-75 din dosarul de urmărire penală).

În faza judecății (filele 3-5 din dosar instanță nr._ ) s-au constituit părți civile următoarele persoane:

- V. Ș. E. (concubina defunctului) cu suma de 500.000 lei daune morale;

- minorul G. A. V. (fiul defunctului în vârstă de 2 ani și 6 luni), prin reprezentant legal V. Ș. E., cu suma de 1.000.000 lei daune morale și pensie de întreținere de 1200 lei/lună până la 18 ani sau până la 25 de ani dacă își continuă studiile;

- G. M. (tatăl defunctului), cu suma de 600.000 lei daune morale

- G. G. (mama defunctului), cu suma de 600.000 lei daune morale;

- G. V. C. (fratele defunctului), cu suma de 500.000 lei daune morale;

- R. I. – persoană vătămată cu suma de 20.000 lei despăgubiri civile și 80.000 lei daune morale;

- S.C. GYN JUNIOR S.R.L. – daune materiale de 9.500 lei (contravaloare comandă executată tâmplărie PVC și gean termoizolant) și 12.000 lei contravaloarea autoturismului (daună totală) marca Dacia 1340L cu nr. de înmatriculare_, la acestea urmând să fie aplicată dobânda legală bancară de la momentul accidentului și până la plata efectivă, cât și actualizarea sumelor conform indicelui de inflație.

Totodată, părțile (din prima categorie de persoane – apropiați ai defunctului G. C. M., fără a fi individualizați în cererea de constituire parte civilă) care au suportat cheltuielile de înmormântare și pentru celelalte datini ulterioare au solicitat daune materiale în cuantum de 70.000 lei.

Totodată, în cauză s-a constituit parte civilă și numita G. I. Clarisa (filele 24-25 din dosar instanță nr._ ), cumnata defunctului G. C. M., cu suma de 300.000 lei daune morale.

Totodată, aceste părți au solicitat cheltuieli de judecată, urmând să depună documente în acest sens.

La dosar, partea civilă S.C. GYN JUNIOR S.R.L. a depus copie de pe facturile fiscale de executare tâmplărei PVC cu geam termoizolant, chitanță. Iar partea civilă R. I. a depus chitanțe de plată a certificatului medico – legal, manoperă developare filme, emise de Serviciul de Medicină Legală G..

În cauză au fost luate declarațiile părților civile R. I., G. I. Clarisa, G. M., G. V. C. și V. Ș. E..

Prin declarația sa dată în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, nu a fost de acord să despăgubească părțile civile cu mențiunea că acestea ar trebui să fie despăgubite de către societatea de asigurare pentru autovehiculul implicat în accident, precizând că are asigurare și a solicitat ca în baza art. 320/1 C.p.p. judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin Sentința penală nr. 803 din data de 17.05.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ *, definitivă prin Decizia penală nr. 2207 din data de 10.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în baza art. 178 alin. (1) și (2) din Codul penal, în referire la art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. N. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă. În baza art. 184 alin. (1) și (3) din Codul penal în referire la art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal s-a dat inculpatului spre executare pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art.81 – 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din Codul penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal.

În baza art. 71 alin. (5) din Codul penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii, constând în interzicerea inculpatului a drepturilor prev. de art.64 lit. a și b C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 900 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

A fost disjunsă soluționarea laturii civile, s-a dispus formarea unui nou dosar pentru care s-a fixat termenul de judecată.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost înregistrată sub nr._ din data de 19.05.2011.

În dosarul nr._ al Judecătoriei G., au fost depuse înscrisuri de către partea civilă S.C. GYN JUNIOR S.R.L., adeverința de salariu a defunctului G. C. M. (fila 22 dosar_ ) și au fost audiați martorii V. V., N. S. F., C. E. și M. L. M..

Prin Sentința civilă nr. 4148 din data de 28.06.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile V. Ș. – E., G. A. – V., G. M., G. G., G. V. – C., R. I. și .. A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile V. Ș. – E. suma de 500.000 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile G. A. - V. suma de 1.000.000 lei reprezentând daune morale (echivalentul a 236.966 euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile G. M. suma de 600.000 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile G. G. suma de 600.000 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile G. V. - C. suma de 315.010 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat inculpatul să plătească părții civile G. V. - C. suma de 184.990 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părților civile V. Ș. – E., G. M., G. G. și G. V. – C. suma de 70.000 lei reprezentând daune materiale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat în solidar inculpatul și asigurătorul de răspundere civilă să plătească părții civile R. I. suma de 80.000 lei reprezentând daune morale (echivalentul a_ euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat inculpatul să plătească părții civile R. I. suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri civile (echivalentul a 4739 euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat inculpatul să plătească părții civile . suma de 9500 lei reprezentând c/val. tâmplărie PVC și geam (echivalentul a 2251 euro la cursul din data pronunțării) și suma de 12.000 lei reprezentând c/val. autoturism Dacia 1340L (echivalentul a 2843 euro la cursul din data pronunțării). A fost obligat inculpatul să plătească pensie de întreținere minorului G. A. – V. de 1200 lei lunar până la împlinirea vârstei de 18 ani, sau până la 25 ani, dacă este în continuarea studiilor. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă G. I. – Clarisa.

Prin Decizia penală nr. 958 din data de 14.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ * de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală a fost admis recursul asigurătorului și al părților civile, a fost casată în totalitate sentința civilă recurată și a fost trimisă cauza spre rejudecarea laturii civile a cauzei în totalitate la aceeași instanță penală – Judecătoria G.. Instanța de control judiciar a reținut că, în mod nelegal, instanța penală, după efectuarea operațiunii de disjungere a soluționării acțiunii civile în procesul penal, a dispus recalificarea cauzei ca fiind una civilă, având ca obiect „pretenții” și ca părți „reclamanți” și „pârât”, în condițiile în care obiectul cauzei și părțile – inculpat și părți civile – erau clar stabilite în cadrul procesului penal. Așa fiind, Curtea a constatat că, în mod nelegal, instanța de fond a procedat la recalificarea cauzei și la modificarea calității părților. Mai mult, instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei, fără participarea procurorului, deși prezența acestuia era obligatorie, conform art. 315 alin. 1 teza I-a din Codul de procedură penală și a pronunțat, în cauză, o hotărâre civilă. Așadar, Curtea a constatat că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută, în condițiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, cel puțin, cu privire la două aspecte și anume: încălcarea dispozițiilor relative la compunerea instanței și la participarea procurorului, aceasta fiind obligatorie, potrivit legii. Cu ocazia rejudecării cauzei, Curtea a dispus ca Judecătoria să aibă în vedere și celelalte motive de recurs invocate.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria G. la data de 18.06.2012 sub nr._ * în vederea rejudecării laturii civile a cauzei.

La primul termen de judecată, s-a dispus introducerea în cauză a A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L. în locul acestei ultime societăți de asigurare, în calitate de asigurător, având în vedere faptul că în dosarul de recurs a fost depus un înscris (fila 21 dosarul nr._ * al Curții de Apel București – Secția a Ii-a penală) din care a rezultat că inculpatul avea pentru autoturismul implicat în accident poliță de asigurare valabilă la data accidentului emisă de A. I. COMPANY Ltd. din Bulgaria.

S-a dispus atașarea dosarului penal nr._ * al Judecătoriei G. din care a fost disjunsă cauza_ .

În ceea ce-l privește pe inculpat, acesta nu s-a prezentat la niciun termen de judecată și de asemenea nu a putut fi citat nici prin scrisoare recomandată în Bulgaria (citația s-a întors la dosar fără a fi înmânată inculpatului) și nici prin avocatul ales din primul ciclu procesual întrucât acesta a comunicat prin înscris depus la dosar că nu-l mai reprezintă pe acesta. Pentru aceste considerente, instanța a făcut în cauză aplicarea art. 178 alin. (2 indice 1) din Codul de procedură penală și a asigurat îndeplinirea procedurii de citare a inculpatului prin afișarea citației la sediul Judecătoriei G..

La termenul de judecată din data 30.05.2013, instanța, în baza art. 67 din Codul de procedură penală, apreciind ca fiind concludente și utile cauzei, a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu patru martori pentru părțile civile – care au fost audiați și în primul ciclu procesual, iar la termenul din data de 12.09.2013 a fost administrată proba cu martorul V. V., avocatul părților civile renunțând la ceilalți trei martori. După audierea martorei V. V., partea civilă V. Ș. E., prin apărător, a solicitat amânarea cauzei pentru audierea unui martor pentru a dovedi suferințele părții civile V. Ș. E., instanța respingând această cerere de probatorii, având în vedere data la care s-a încuviințat această probă, pentru soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Pe parcursul judecății, partea civilă S.C. GYN JUNIOR S.R.L., prin administrator M. L. M., a depus la dosar un înscris în care a precizat că renunță la judecata acțiunii civile în cadrul procesului penal întrucât urmează să fie despăgubit direct de către societatea de asigurare.

Totodată, asigurătorul a depus la dosar tranzacțiile încheiate cu părțile civile G. M., G. G., G. V. C. și R. I., solicitând să se pronunțe o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, prin prisma acuzațiilor și a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale în materie, instanța a reținut următoarele:

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 346 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile.

Potrivit art.320 indice 1 din Codul de procedură penală (aplicabil în speță întrucât inculpatul a dorit să se prevaleze de aceste dispoziții), respectiv alin. (5) al acestui text de lege, în situația în care pentru soluționarea acțiunii civile se impune administrarea de probe în fața instanței, se va dispune disjungerea acesteia, astfel cum de altfel instanța a și procedat. Instanța a reținut, totodată, că probele administrate de către instanță până la momentul disjungerii laturii civile rămân valabile și pot fi avute în vedere de către instanță la soluționarea laturii civile a cauzei.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Codul de procedură penală acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente.

Având în vedere că în cauză acțiunea civilă a fost alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea părților vătămate ca părți civile, s-a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art. 14 alin. (3) din același act normativ, conform cărora repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile:

a) în natură, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin desființarea totala ori parțială a unui înscris si prin orice alt mijloc de reparare;

b) prin plata unei despăgubiri bănești, în măsura în care repararea în natura nu este cu putința și, potrivit alin. (4) al aceluiași text de lege, de asemenea, se acorda despăgubiri bănești pentru folosul de care a fost lipsita partea civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 998-999 din Codul civil din 1864 aplicabil în cauza dedusă judecății în raport de data producerii accidentului rutier - 29.11.2008, pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: săvârșirea unei fapte ilicite - orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane, producerea unui prejudiciu în care se concretizează această atingere; legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția.

1.În ceea ce privește fapta ilicită săvârșită de către inculpat și vinovăția acestuia, instanța a reținut în cauză că îndeplinirea acestor condiții a fost stabilită prin Sentința penală nr. 803 din data de 17.05.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ definitivă prin Decizia penală nr. 2207 din data de 10.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în cauză existând autoritate de lucru judecat, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Codul de procedură penală, respectiv cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și vinovăția acesteia. Sub acest ultim aspect, instanța a reținut că a fost reținută culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului rutier din data de 29.11.2008, iar faptul că victima decedată a fost sub influența băuturilor alcoolice nu a influențat în niciun fel desfășurarea evenimentelor, atât a celor desfășurate înainte de impact, cât și a celor desfășurate după impact.

2.În ceea ce privește existența prejudiciului, instanța a reținut următoarele:

Din accidentul rutier produs de inculpat la data de 29.11.2008 a rezultat decesul uneia dintre persoanele aflate în autovehiculul respectiv, numitul G. C. M., de pe urma acestuia rămânând rude în viață: părinții acestuia G. G. și G. M., fratele său G. V. C. și fiul minor G. A. V., precum și concubina sa V. Ș. E.. De asemenea, din accident a rezultat vătămarea corporală a părții civile R. I. care a necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 de zile de îngrijiri medicale. Acesta din urmă a fost internat și în spital, motiv pentru care Spitalul Județean de Urgență G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2088 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă R. I.. Totodată, a rezultat avarierea autoturismului condus de către victima decedată, acest autovehicul aparținând părții civile S.C. GYN JUNIOR S.R.L. - administrator M. L. M..

În ceea ce prejudiciul cauzat părților civile G. M., G. G., G. V. C. și R. I., instanța a reținut că aceștia au încheiat o tranzacție cu asigurătorul de răspundere civilă auto, atât cu privire la despăgubirile materiale, cât și cu privire la despăgubirile morale, motiv pentru care a consfințit înțelegerea acestora cuprinsă în înscrisurile intitulate „tranzacție”, acest conținut fiind cuprins în dispozitivul prezentei sentințe penale.

În ceea ce privește existența prejudiciului cauzat părții civile Spitalul Județean G., instanța a reținut că prin adresa nr. 7852/26.10.2009 (fila 71 din dosarul de urmărire penală), Spitalul Județean de Urgență G. s-a constituit parte civilă în dosarul penal cu suma de 2088 lei (reprezentând 9 zile de spitalizare înmulțit cu 232 lei/zi de spitalizare) pentru cheltuielile de spitalizare pentru pacientul R. I., la această cerere înaintând și foaia de observație clinică generală a pacientului în cauză și decontul de cheltuieli (filele 71-75 din dosarul de urmărire penală). Prin înscrisurile depuse la dosar de partea civilă, instanța a reținut că s-a făcut dovada creării acestui prejudiciu în dauna părții civile Spitalul județean de urgență G.. Totodată, instanța a reținut că în cauză sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare (în forma prevăzută la data pronunțării hotărârii) conform cărora furnizorul de servicii medicale are dreptul la recuperarea prejudiciului cauzat reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată persoanelor vătămate prin faptele altor persoane – în speță inculpatul S. N.. În acest context, dacă furnizorul de servicii medicale face dovada prejudiciului suferit, asigurătorul de răspundere civilă auto poate fi obligat pentru prejudiciul cauzat de către inculpat la plata acestui prejudiciu.

Cu privire la producerea prejudiciului patrimonial solicitat de partea civilă V. Ș. E. ca fiind în sumă de 70.000 lei, instanța a constatat că acest cuantum al pretențiilor nu a fost dovedit în cauză prin înscrisuri, astfel cum prevede în mod obligatoriu art. 1191 alin. (1) din Codul civil din 1864 (aplicabil în cauză în ceea ce privește probațiunea în raport de data producerii accidentului – 29.11.2008). Astfel, conform acestui text lege, s-a apreciat că dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei nu se poate face decât prin înscris autentic sau prin înscris sub semnătură privată; pentru dovada acestor acte juridice, ca regulă, nu se primesc alte probe, cum ar fi martori sau prezumții. Cheltuielile efectuate de 6.000 lei RON au fost însă dovedite cu martorul audiat în cauză V. V.. Astfel, martorul a apreciat suma de 6.000 de lei ca fiind efectuată de partea civilă – partea ei doar pentru înmormântarea decedatului, ulterior fiind organizate mai multe pomeni nu numai de către părinții victimei decedate, ci și de către concubina sa (o pomenire pentru care a cheltuit aproximativ 1.000 lei RON). Având în vedere suferința părții civile V. Ș. V., instanța a constatat în cauză incidența prevederilor art. 1191 alin. (3) din Codul civil din 1864 conform cărora dispozițiile art. 1191 alin. (1) nu sunt însă imperative, părțile de comun acord, putând să se abată de la ele (inculpatul, prin apărător din oficiu, neopunându-se administrării acestor probe). De altfel, având în vedere natura și contextul efectuării cheltuielilor, de cele mai multe ori părțile se află într-o imposibilitate obiectivă de a preconstitui înscrisuri, motiv pentru care instanța a dat eficiență probatorie, raportat la cele menționate anterior, declarațiilor părții civile, precum și declarațiilor martorei audiate.

Instanța a reținut, astfel, că sumele cheltuite și efectuate și de către partea civilă V. Ș. E. cu ocazia înmormântării, organizarea parastaselor și pomenilor ulterioare, alte cheltuieli au fost efectuate potrivit celor învederate și potrivit datinilor existente, astfel că a reținut că părții civilă V. Ș. E. îi este datorată cu titlu de daune materiale suma de 6.000 lei.

În ce privește prejudiciul suferit de către părțile civile V. Ș. și G. A. V. prin încălcarea drepturilor lor subiective, s-a apreciat că acesta este însă în mare parte de natură morală, astfel încât despăgubirile civile pe care instanța le-a acordat acestora nu reprezintă o modalitate de repunere în situația anterioară săvârșirii faptei, ci o modalitate prin care se urmărește a se compensa echitabil valoarea de care au fost private, în raport de modalitatea în care au resimțit atingerea.

Cu privire la daunele morale solicitate de către părțile civile V. Ș. (500.000 lei) și G. A. V. - 1 milion de lei, instanța a apreciat întemeiate numai în parte solicitările formulate și a admis în parte cererea, în condițiile îndeplinirii și a celorlalte condiții ale răspunderii civile delictuale, urmând să fie acordate părții civile V. Ș. suma de 100.000 lei, cu titlu de daune morale, și părții civile G. A. V. – 100.000 lei cu titlu de daune morale, având în vedere următoarele considerente:

Prejudiciile morale sunt cele care au rezultat din vătămarea unui interes personal nepatrimonial, fiind consecințe de natură nepatrimonială cauzate persoanei prin fapte ilicite culpabile, constând în atingerile aduse personalității sale fizice, psihice și sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial a căror reparare urmează regulile răspunderii civile delictuale dacă fapta ilicită s-a produs în afara unui cadru contractual.

Daunele morale, constând în durerile fizice sau psihice, suferințele psihice determinate de cauzarea morții membrului familiei, respectiv concubinului, au fost acordate cu caracter compensator având în vedere culpa exclusivă a inculpatului.

Instanța de fonda a apreciat că repararea integrală a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, însa sumele acordate cu acest titlu nu trebuie sa reprezinte nici măsuri excesive pentru autorul pagubei și nici venituri nejustificate pentru persoana lezată.

Impactul decesului a fost major atât asupra concubinei victimei, și este lesne de înțeles că îi este foarte greu să își continue viața fără sprijinul concubinului, viitorului soț, cu atât mai mult cu cât aveau împreună un copil minor. Astfel, prejudiciul moral cauzat concubinei victimei s-a concretizat în schimbarea statutului social, în efortul suplimentar depus pentru a suplini lipsa concubinului în creșterea și educarea copilului lor minor, prejudiciul de agrement și suferința cauzată de pierderea concubinului.

Cu privire la prejudiciul moral cauzat fiului minor al victimei, instanța a avut în vedere faptul că moartea victimei, tatăl părții civile G. A. V. care este minor, a fost violentă, consecințele faptei pe plan psihologic și în planul relațiilor sociale, intensitatea suferințelor psihice ale părții civile care, la o vârstă mică este lipsită de prezența în viața sa a tatălui, precum și vârsta părții civile, motiv pentru care instanța a reținut, de asemenea, că se justifică acest prejudiciu, însă nicio sumă de bani nu poate suplini lipsa tatălui, daunele morale având menirea de a ușura suferința acestuia și de a o ajuta în angrenarea în activități și îmbunătățirea condițiilor sale de viață. La aprecierea acestui prejudiciu moral, instanța a avut în vedere și condițiile pe care acesta le-ar fi avut dacă tatăl acestuia ar fi trăit.

De asemenea, partea civilă minoră a suferit și un prejudiciu material ca urmare a decesului tatălui său, astfel încât trebuie stabilită și o prestație periodică ce înlocuiește obligația de întreținere pe care o datora victima fiului său minor, pe durata minorității, respectiv după împlinirea vârstei de 18 ani, până la 26 de ani, dacă aceasta își continuă studiile.

Referitor la cuantumul prestației lunare datorate fiului minor al victimei, instanța a reținut că această prestație constituie o despăgubire și nu o pensie de întreținere stabilită potrivit Codului familiei sau potrivit Codul civil intrat în vigoare la data de 01.10.2011 (la care poate fi obligat doar părintele în cazul în care nu-și onorează de bună-voie obligația de a întreține copilul), astfel încât criteriul stării materiale a plătitorului - inculpatul nu a putut fi reținut, acest criteriu fiind specific doar pentru calcularea pensiei de întreținere potrivit acestor acte normative și nu pentru despăgubirile acordate în cadrul răspunderii civile delictuale. D. urmare, s-a dispus ca autorul prejudiciului, indiferent de propria sa situație materială, să acopere prestațiile pe care le plătea victima, prestație de care urmașul său a fost lipsit. În acest sens s-a conturat și practica și doctrina în materie.

În acest context, instanța a reținut această prestație nu în raport de prevederile legale care stabilesc plafonul maxim până la care poate fi obligat debitorul obligației de întreținere (victima decedată) dacă s-ar fi formulat o astfel de cerere în procesul civil, respectiv o pătrime din veniturile nete lunare ale acestuia în cuantum de aproximativ 648 lei lunar, conform adeverinței depuse la fila 22 din dosar instanță nr._ (art. 529 din Codul civil intrat în vigoare la data de 01.10.2011), întrucât victima decedată nu ar fi fost ținută de aceste prevederi prin prestarea în natură a obligației sale de întreținere față de fiul său minor. În acest context, instanța a stabilit o sumă lunară de 300 de lei, apreciind că această sumă este de natură a se apropia de suma necesară lunar minorului G. A. V. (pe lângă eventuala pensie de urmaș ce se va calcula, dacă va fi cazul, de către instituțiile publice), având în vedere vârsta acestuia, luând în considerare cheltuielile zilnice ale acestuia în legătură cu educația, precum și cele privind nevoi esențiale precum îmbrăcămintea și hrana.

În ceea ce privește data până la care inculpatul (sau asigurătorul) poate fi obligat la prestația lunară în favoarea minorului, instanța a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 499 alin. (3) din Codul civil, conform cărora, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Prestația lunară s-a stabilit începând cu data producerii accidentului rutier întrucât din acest moment victima nu a mai contribuit la cheltuielile de creștere, educare, întreținere a copilului minor.

În speță s-a făcut dovada creării unui prejudiciu nepatrimonial părților civile rezultat din durerile fizice sau psihice, suferințele psihice determinate de cauzarea morții concubinului, respectiv tatălui, ceea ce îndreptățește părțile civile la acordarea daunelor morale solicitate dar nu și în cuantumul pretins. La stabilirea acestui cuantum instanța a avut în vedere ideea acordării unei reparații corespunzătoare, principiul că reparația să fie integrală, ceea ce presupune măsurarea amplorii reale a prejudiciului și o strictă echivalare în drepturi bănești, acordându-se în parte sumele solicitate reprezentând daune morale corespunzător culpei exclusive a inculpatului, apreciind, astfel, ca întemeiată suma de 100.000 lei pentru fiecare dintre părțile civile V. Ș. E. și G. A. V..

În ceea ce o privește prejudiciul moral precizat de partea civilă G. I. Clarisa, cumnata victimei decedate, că i s-ar fi produs, instanța a reținut că este indubitabilă suferința cauzată acesteia, însă acest aspect nu este suficient pentru acordarea unor despăgubiri civile cu titlu de daune morale. Suferința pentru pierderea persoanei G. C. M. poate să subziste în cazul unor nenumărate persoane – spre exemplu toate persoanele care au participat la înmormântarea acesteia, dar acest aspect nu poate constitui temei suficient pentru ca acestea să solicite despăgubiri în cauză. Astfel, pe lângă condiția în ceea ce privește cauzarea unei suferințe psihice cauzate de pierderea unui membru al familiei, s-a apreciat că este necesar ca persoana care se constituie parte civilă în procesul penal să se fi aflat, anterior decesului victimei, în întreținerea victimei sau să fi existat o obligație de întreținere legală sau să fi existat în viitor posibilitatea unei astfel de obligații din partea victimei, cum este cazul fiului victimei decedate, condiție care nu este însă îndeplinită în cazul cumnatei victimei.

3.În ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, instanța a constatat existența acesteia din totalitatea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, cu precădere din Raportul medico-legal de necropsie nr. 255/A/II/30.11.2008 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală G. (fila 57-58 din dosarul de urmărire penală), conform căruia moartea numitului G. C. M. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutivă unor rupturi de organe determinate de un politraumatism. Leziunile de violență constatate intern si extern au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și planuri dure, comprimare între corpuri dure și planuri dure și lovire cu și de corpuri dure tăietor - înțepătoare (posibil cioburi de parbriz), în condițiile unui accident rutier in care susnumitul era in calitate de șofer. Rudele în viață cele mai apropiate decedatului sunt cele cinci părți civile – părinții victimei, fratele acesteia, copilul minor, precum și concubina victimei decedate din prezenta cauză, acestea suferind din decesul victimei un prejudiciu cert, material și moral, conform celor menționate la punctul anterior. Totodată, în ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului și prejudiciul moral cauzat părții civile R. I. prin suferințele fizice și psihice rezultate din vătămarea sa corporală, instanța a reținut că aceasta rezultă din certificatul medico – legal emis în cauză pe numele său din care reiese că a avut nevoie de 30-35 zile de îngrijiri medicale.

Astfel, sub aspectul laturii civile, instanța, conform art.14 coroborat cu art. 346 din Codul de procedură penală și cu art. 998 – 999 din Codul civil din 1864, a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere că răspunderea subzistă chiar și în cazul celei mai ușoare culpe – astfel cum s-a reținut anterior; astfel, inculpatul S. N., prin nerespectarea culpabilă a regulilor de circulație a determinat producerea accidentului cu consecința decesului uneia dintre persoanele aflate în autovehiculul cu care a intrat în coliziune cu autoturismul inculpatului, și, în consecință, prejudicierea părților civile din cauză care s-au văzut nevoite să suporte intempestiv sumele necesare privind înmormântarea și pomenile ulterioare, fiindu-le pricinuite și daune morale constând în pierderea persoanei G. C. M. - membru de familie, respectiv fiul, concubinul, tatăl, fratele părților civile. Totodată, aceeași culpă a fost reținută în producerea vătămării corporale a părții civile R. I. și în distrugerea autovehiculului condus de G. C. M., proprietatea părții civile S.C. GYN JUNIOR S.R.L.

În ceea ce privește răspunderea asigurătorului de răspundere civilă A. I. COMPANY Ltd. din Bulgaria, instanța a reținut următoarele:

În dosarul de recurs a fost depus un înscris (fila 21 dosarul nr._ * al Curții de Apel București – Secția a Ii-a penală) din care a rezultat că inculpatul avea pentru autoturismul implicat în accident poliță de asigurare valabilă la data accidentului emisă de A. I. COMPANY Ltd. din Bulgaria.

Astfel, conform adresei nr. RO-4358/08 din data de 29.11.2008 emisă de A. I. COMPANY Ltd. din Bulgaria, autovehicul cu nr. de înmatriculare BT-7777-BB implicat în accidentul rutier cauzat de inculpatul S. N., conducător al acestui autovehicul, soldat cu decesul victimei G. C. M. și vătămarea corporală a părții civile R. I., a fost asigurat pentru răspundere civilă auto la data accidentului la această societate de asigurare din Bulgaria.

Conform art. 3 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare (în redactarea în vigoare la data comiterii faptei ilicite), în asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege.

Potrivit art. 50 alin. (1) și (2) din Legea nr. 136/1995, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri; în caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara vehiculului care a produs accidentul, cât și pentru persoanele aflate în acel vehicul, cu excepția conducătorului vehiculului respectiv.

În conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (1) din același act normativ despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50, se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul. De asemenea, potrivit alin. (3) al aceluiași text de lege, în caz de vătămare corporală sau deces al unei persoane ori de avariere sau distrugere de bunuri, se acordă despăgubiri dacă vehiculul care a produs accidentul este identificat și asigurat, chiar dacă autorul accidentului a rămas neidentificat. În acest context, asigurătorul răspunde indiferent de persoana care s-ar afla la volanul autovehiculului asigurat.

În aceste condiții, stabilind atât răspunderea civilă delictuală a inculpatului S. N., cât și răspunderea civilă contractuală a A. I. COMPANY Ltd. din Bulgaria, conform celor menționate mai sus, instanța a obligat în mod direct asigurătorul de răspundere civilă auto, având în vedere următoarele:

Din dispozițiile Legii nr.136/1995, astfel cum a arătat la momentul pronunțării acestei hotărâri, rezultă că singura obligație a instanței este să citeze în proces societatea de asigurare, dar în calitatea specială de asigurător, calitate care limitează poziția procesuală a societății de asigurare și îi oferă suficiente posibilități de apărare atât în nume propriu, cât și subrogare în drepturile asiguratului.

Deci răspunderea societății de asigurare a rezultat din contractul de asigurare, asigurătorul având o răspundere civilă contractuală, iar calitatea în care acesta figurează în procesul penal, este aceea de asigurător, cum, de altfel, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite prin Decizia nr. 1/2005.

Ca urmare, instanța de fond a apreciat că răspunderea civilă delictuală a celui care, prin fapta sa, a cauzat daune, în condițiile când efectele acelei răspunderi sunt concomitente cu cele ale răspunderii contractuale a asigurătorului, impune posibilitatea obligării directe a asigurătorului de răspundere civilă auto la repararea prejudiciului cauzat.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel asiguratorul A. I. Company – LTD și părțile civile G. A. V. și V. Ș. E..

Astfel, apelantul – asigurator A. I. Comapny LTD, prin apărător ales, a solicitat admiterea apelurilor formulate de asigurator și de părțile civile, să se dispună desființarea hotărârii apelate în parte și să se ia act de tranzacția depusă la acest termen de judecată.

Partea civilă V. Ș. E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei G. A. - V. a solicitat admiterea apelului și să se ia act de tranzacția încheiată, arătând că nu mai are alte pretenții de la inculpat.

Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelurile ca fiind fondate, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 23 C.pr.pen. în cursul procesului penal, cu privire la pretențiile civile, inculpatul, partea civilă și partea responsabilă civilmente pot încheia o tranzacție sau un acord de mediere, potrivit legii.

Față de dispozițiile legale menționate și față de acordul de voință a părților concretizat în înscrisurile depuse la dosar intitulate ”TRANZACȚIE”, în virtutea principiului disponibilității care guvernează soluționarea acțiunii civile, constatând faptul că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2.267 și urm C.civ., instanța va lua act de convenția încheiată între părți, constatând totodată că părțile civile nu mai au alte pretenții față de inculpat.

Pentru aceste motive, în baza art. 421 al. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea, va admite apelurile formulate de părțile civile V. Ș. E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului G. A. V. și asigurătorul A. I. COMPANY LTD prin reprezentant . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL împotriva sentinței penale nr.2489 pronunțată la data de 19.09.2013 de Judecătoria G..

Va desființa, în parte, sentința penală apelată, și rejudecând în fond:

Văzând dispozițiile art. 23 C.pr.pen. va lua act că între apelanții părți civile V. Ș. – E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei G. A. - V. și apelantul - asigurător de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., a intervenit o tranzacție cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”, cu următorul conținut:

„T R A N Z A C T I E

Încheiată între:

Societatea de Asigurare « A. I. Company Ltd » cu sediul social in Bulgaria - în calitate de asigurator de răspundere civila auto al autoturismului marca Mercedes, înmatriculat in Bulgaria sub nr. BT-7777-BB, reprezentata in România de S.C. «AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.», cu sediul in București, ., BI. 8A, . 4, pe de o parte,

și

V. S.-E., domiciliata in Mun. G., ., Jud. G., identificata cu CI . nr._ eliberata de SPCLEP G. la data de 27.02.2014, CNP_, in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului minor G. A.-V., nascut la data de 01.11.2008 conform Certificatului de nastere . nr._, inregistrat de Primaria Municipiului G. sub nr. 911 din 05.11.2008, CNP_, pe de alta parte

IN TEMEIUL prevederilor Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile în Romania;

AVAND IN VEDERE ca la data de 29.11.2008, pe DN5 in afara localitatii Uzunu, Judetul G., s-a produs un accident rutier din culpa exclusiva a numitului S. N. in timp ce acesta conducea autoturismul marca Mercedes cu numar de inmatriculare BT-7777-BB si asigurat pentru raspundere civila auto la societatea de asigurare « A. I. Company Ltd »;

CONSTATAND ca in urma evenimentului de circulatie de mai sus a decedat numitul G. C. M., concubinul partii vatamate V. S.-E. si tatal partii vatamate G. A.-V.;

LUAND act ca partea vatamata V. S.-E., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului minor G. A.-V., s-a constituit parte civila impotriva societatii de asigurare «A. I. Company Ltd», prin mandatar S.c. Avus I. - Broker de Asigurare Reasigurare SRL, solicitand daune materiale si morale pentru prejudiciul produs lor in urma accidentului din 29.11.2008, iar pe rolul Sectiei a II-a Penale a Curtii de Apel Bucuresti se afla dosarul nr._ cu termen de judecata la 19.03.2014.

TINAND cont de declaratia data de V. S.-E. in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului sau G. A.-V., din care rezulta ca in conditiile prezentului act, prin incasarea sumei mai jos aratate, acestia nu mai au niciun fel de pretentii fata de: societatea de asigurare « A. I. Company Ltd », si/sau mandatarul S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si/sau Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, si/sau asiguratul S. N., ca urmare a decesului concubinului, respectiv, tatalui lor, G. C. M.;

DORIND sa se realizeze stingerea amiabila, definitiva si irevocabila, a tuturor daunelor de orice natura, trecute, prezente sau viitoare, rezultand din accidentul de circulatie de la 29.11.2008;

CUNOSCAND ca potrivit prevederilor Art. 2267 - 2272 Cod civil, partile vatamate pot tranzactiona asupra unor pretentii civile ce deriva dintr-un accident de circulatie, tranzactia avand puterea unei sentinte neapelabile; IN CONFORMITATE cu prevederile Art. 1615 si urm. Cod civil roman, s-a Încheiat urmatoarea:

TRANZACTIE:

1. Noi, societatea de asigurare «A. I. Company Ltd», prin subrogarea in obligatiile asiguratului nostru S. N., platim partilor civile V. S.-E. si G. A.-V. suma totala de 35.500 Euro(treizecisi cincimiicincisuteEuro), echivalentul sumei de 160.000 Lei la un curs de 4.5070 Lei pentru 1 Euro, din care 11.100 Euro,echivalentul a 50.000 Lei, reprezentand prestatii periodice capitalizate cuvenite minorului si 24.400 Euro,echivalentul a 110.000 Lei, reprezentand daune materiale si morale; din care 9.400 Europentru partea civila V. S.-E. si 15.000 Euro pentru minorul G. A.-V..

2. Sumele mentionate la alineatul precedent reprezinta contravaloarea globala, totala, definitiva si nerenegociabila a daunelor materiale, inclusiv sub forma de prestatii periodice, si a daunelor morale produse partilor civile V. S.¬E. si G. A.-V. in accidentul de circulatie de la 29.11.2008 ca urmare a decesului concubinului, respectiv, tatalui lor, G. C. M., si consta in, dar fara a se limita la, dupa caz: cheltuieli de transport cu victima de la locul accidentului; cu inmormantarea si toate parastasele ulterioare; cheltuieli cu amenajarea locului de veci si a monumentului funerar; pierderi de venit de orice natură ar fi acestea, prestatii periodice pentru intretinerea datorata minorului si orice alta pierdere de venit alocat partilor civile de victima; cheltuieli reprezentand onorariile de consultanta, intermediere ce urmeaza a fi platite de partile civile mandatarilor/avocatilor pentru recuperarea prejudiciului lor; daune morale si/sau orice fel de alte prejudicii cu caracter patrimonial si nepatrimonial.

3. In referire la intretinerea datorata de defunct fiului sau minor G. A.-V., noi, partile, am convenit ca aceasta sa fie calculata de la data producerii accidentului si pana la implinirea de catre minor a varstei de 26 de ani, admitand ca minorul se va afla in continuarea studiilor pana la aceasta varsta, potrivit prevederilor Art. 529 alin. 2 coroborate cu ale Art. 499 Cod Civil, determinata in cota de V4 din veniturile tatalui minorului, si sa se plateasca in suma capitalizata de 11.100 Euro, echivalentul a 50.000 Lei, astfel cum este aratat la pct. 1 din prezenta.

4. Eu, V. S.-E., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului meu G. A.-V., declar ca mi s-au explicat si inteleg efectele depline ale incheierii prezentului act, pe care il accept fara rezerve, iar prin primirea sumelor menționate la punctul 1 de mai sus nu mai am niciun fel de pretentie, de orice natura, trecuta, prezenta sau viitoare, iar prin semnarea prezentei Tranzactii renunt definitiv la orice fel de drept trecut, prezent sau viitor, cu privire la orice fel de despagubiri rezultand din accidentul de circulatie din 29.11.2008, impotriva societatii de asigurare de raspundere civila auto « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, si/sau a mandatarului S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si/sau a Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, si/sau a asiguratului S. N..

5. Totodata eu, V. S.-E., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului meu G. A.¬V., declar ca renunt la dreptul dedus judecatii in dosarul nr._ aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala, sens in care pana la termenul de judecata de la 19.03.2014 voi formula cerere de renuntare la recurs, iar dupa incasarea sumei totale de 35.500 Euro, nu voi mai solicita despagubiri civile legate de accidentul de mai sus de la nicio autoritate, societate si/sau instanta din Romania sau din Bulgaria. De asemenea, subscrisa asigurator «A. I. Company t.td», prin mandatar . DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., declaram ca dupa solutionarea pe cale amiabila a prezentului litigiu vom formula cerere de retragere a recursului declarat in cauza ce face obiectul dosarului nr._ al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala.

6. Eu, V. S.-E., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului meu G. A.-V., sunt de acord ca plata sumelor ce ni se cuvin, astfel cum sunt precizate mai sus, sa fie facuta de . DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., in numele si pentru societatea de asigurare « A. I. Company Ltd » din Bulgaria, prin transfer bancar in termen de 10 zile lucratoare, calculate din ziua lucratoare imediat urmatoare datei la care prezenta Tranzactie a fost semnata de parti, in urmatorul cont bancar:

• Titular: V. S.-E. ;

• CNP :_ ;

• IBAN: R023 BTRL EURC RT02 4805 7801 ;

• Banca: Banca TRANSILVANIA

7. CLAUZA SPECIALA: Eu, V. S.-E., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului meu G. A.-V., declar, pe de o parte - ca prezenta Tranzactie insotita de copia ordinelor de plata a sumelor convenite, vizate de banca platitoare, constituie declaratia noastra expresa de renuntare la pretentiunile civile mai sus mentionate, in conditiile precizate, iar pe de alta parte - ca inclusiv modul in care am solicitat ca plata sumei de 35.500 Euro sa fie facuta in contul indicat mai sus, reprezinta de asemenea, exclusiv, tot vointa mea.

8. Prezenta Tranzactie a fost redactata in patru exemplare, si a fost semnata astazi. O 1 MAR. 2014, in numele societatii de asigurare de raspundere civila auto «A. I. Company Ud» din Bulgaria, de S.C. AVUS I. - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., si de V. S.-E. personal, in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiului sau G. A.-V., fiecareia dintre parti revenindu-i cate doua exemplare.

S.S/A. I. Company Ltd » prin de S.C. «AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.

S.s/Parte vătămată

V. Ș. – E.

în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului

G. A. - V.”

Va lua act că apelantele – părți civile V. Ș. – E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei G. A. - V. nu au alte pretenții civile față de inculpat.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, în faza judecății apelului, vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul S. N. în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile formulate de părțile civile V. Ș. E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului G. A. V. și asigurătorul A. I. COMPANY LTD prin reprezentant . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL împotriva sentinței penale nr.2489 pronunțată la data de 19.09.2013 de Judecătoria G..

Desființează, în parte, sentința penală apelată, și rejudecând în fond:

Ia act că între apelanții părți civile V. Ș. – E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei G. A. - V. și apelantul - asigurător de răspundere civilă auto A. I. COMPANY Ltd., reprezentată în România de S.C. AVUS I. – BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., a intervenit o tranzacție cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”, cu următorul conținut:

„T R A N Z A C T I E

Încheiată între:

și

IN TEMEIUL prevederilor Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile în Romania;

CONSTATAND ca in urma evenimentului de circulatie de mai sus a decedat numitul G. C. M., concubinul partii vatamate V. S.-E. si tatal partii vatamate G. A.-V.;

DORIND sa se realizeze stingerea amiabila, definitiva si irevocabila, a tuturor daunelor de orice natura, trecute, prezente sau viitoare, rezultand din accidentul de circulatie de la 29.11.2008;

TRANZACTIE:

• Titular: V. S.-E. ;

• CNP :_ ;

• IBAN: R023 BTRL EURC RT02 4805 7801 ;

• Banca: Banca TRANSILVANIA

S.S/A. I. Company Ltd » prin de S.C. «AVUS I. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L.

S.s/Parte vătămată

V. Ș. – E.

în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului

G. A. - V.”

Ia act că apelantele – părți civile V. Ș. – E., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei G. A. - V. nu au alte pretenții civile față de inculpat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, în faza judecății apelului, vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul S. N. în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

G. A. CiprianCodruța S.

GREFIER,

Victorița S.

Red.S.C.12.05.2014

Thred.V.D./5 ex./9.05.2014

J.S.4 București.- jud.D.C.M.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 559/2014. Curtea de...		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 557/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 557/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI