Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 1166/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1166/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1166/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ /2013
(_ )
Decizia penală nr.1166/ R
Ședința publică din data de 19.06.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - V. C.
JUDECĂTOR - A. A.
JUDECĂTOR - L. C.
GREFIER - M. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror E.- ELIANA B..
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta C. M. împotriva sentinței penale nr. 250/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria sector 1 în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns petenta C. M. personal și apărător ales al intimatei C. E., avocat N. V., cu împuternicire avocațială emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petenta C. M. solicita amânarea cauzei pentru a studia dosarul întrucât nu cunoaște motivarea hotărârii instanței de fond.
Reprezentatul parchetului apreciază inadmisibil recursul, astfel că nu se impune amânarea cauzei.
Apărătorul ales al intimatei C. E. se opune amânării cauzei, având în vedere că recursul este inadmisibil.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, fiind lăsat dosarul la studiu recurentei, pentru a lua cunoștința de motivarea hotărârii.
La a doua strigare a cauzei răspunde apărător ales al intimatei C. E., avocat N. V., cu împuternicire avocațială emisă de Baroul București, lipsind recurenta petent.
Curtea, din oficiu, pune in discuție excepția inadmisibilității recursului promovat.
Reprezentantul parchetului, în raport de dispozițiile Legii nr.202/2010, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de către petentă, fiind formulat împotriva unei hotărâri definitive la data pronunțării.
Apărătorul ales al intimatei C. E. solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA :
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 250 din data de 15.03.2013, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta C. M., în contradictoriu cu intimata C. E..
A fost menținută Rezoluția nr. 418/P/2012 dispusă de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București în data de 20.06.2012.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată petenta la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu în valoare de 200 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de petenta C. M..
Examinând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este inadmisibil având în vedere că, potrivit art. 278/1 alin. 10 din Codul de procedură penală, hotărârea judecătorului pronunțată conform alin. 8 al aceluiași articol este definitivă.
Așadar, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a Cod de procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penală va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta C. M. împotriva sentinței penale nr. 250 din data de 15.03.2013, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Obligă petenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. C. A. A. L. C-tin C.
GREFIER,
M. C.
Red.L.C.C
TehnLCCL25.06.2013
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1188/2013. Curtea... → |
|---|
