Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 238/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 238/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 238/2013
Dosar Nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 238
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: A. N.
Judecător:C. E. R.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află judecarea cauzei penale care are ca obiect cererea apelul declarat de apelant – petent B. O. I. împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 03.09.2013 a Tribunalului București - Secția a II –a penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns apelantul – petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbaterea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public arară că sunt două chestiuni de lămurit, și anume: adresa petentului - aspect care s-a lămurit în mod cert prin copia actului de identitate și numărul unităților de cont care, în mod evident, reprezintă o problemă de fond și nu de îndreptare eroare materială.
În consecință, pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, pentru considerentele arătate.
După încheierea dezbaterilor s-a prezentat avocat S. I. care a depus la dosar împuternicire avocațială pentru apelantul – petent și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 03.09.2013, Tribunalul București – Secția a II-a Penală a admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petentul B. O. I..
În baza art. 195 C.pr.pen., a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, în sensul că domiciliul corect este:
Municipiul Satu-M. .-M. în loc de .,.> A respins cererea de modificare a numărului unităților de fond de la 120 la 340.
Prezenta încheiere face parte integrantă din sentința penală nr. 423/20.03.2007.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 27.08.2013 sub nr._, petentul B. O. I. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, în sensul că domiciliul corect al petentului este: Municipiul Satu-M. ., .-M. în loc de .,. a numărului unităților de fond de la 120 la 340.
În susținerea cererii sale, petentul a depus la dosar copie a cărții de identitate și a certificatului de investitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că dintr-o evidentă eroare materială, în sentința penală nr. 423/20.03.2007, s-au consemnat în mod greșit domiciliul petentului, având în vedere mențiunile respective din cartea de identitate a petentului, înscris aflat la fila 3 din dosar.
În consecință, instanța a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petentul B. O. I..
În baza art. 195 C.pr.pen., instanța a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, în sensul că:
- domiciliul corect al petentului B. O. I. este Municipiul Satu-M. ., .-M. în loc de ., . eroare s-a consemnat.
Referitor la solicitarea petentului, respectiv completarea dispozitivului sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2006, definitiva prin decizia penală. nr. 2098/04.06.2009 a ICCJ, cu numărul de unități de fond, instanța de judecata a apreciat ca o astfel de cerere privește fondul cauzei si nu se circumscrie noțiunii de îndreptare eroare materială sau omisiune vădită, astfel sunt reglementate în art. 195 și 196 C.pr.pen.
Potrivit art. 196 C.p.p., omisiunea vădita are în vedere sumele pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, precum si restituirea lucrurilor sau ridicarea masurilor asigurătorii.
Pentru complinirea acestei omisiuni a instanței de fond, a atras atenția instanța, petentul are la îndemână alte instituții de drept penal.
Împotriva acestei încheieri, petentul a declarat apel, arătând că are de recuperat 340 UF, iar nu 120 UF cum s-a trecut în dispozitiv.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii apelate în raport de motivul invocat, precum și conform prevederilor 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
S-a reținut corect că solicitarea petentului cu privire la numărul unităților de fond nu se circumscrie noțiunii de îndreptare materială sau omisiune vădită, așa cum sunt definite în art. 195 și 196 Cod procedură penală, reprezentând o chestiune de fond, chestiune care poate fi examinată în cadrul altor instituții judiciare.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul B. O. I., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 03.09.2013 a Tribunalului București, Secția a-II-a Penală, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă apelantul, la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelant, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. C. E. R.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. F. Vasilățeanu – Tribunalul București – Secția a II-a Penală
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1848/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
