Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1848/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1848/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1848/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR._
Nr. în format vechi_
DECIZIA PENALĂ NR. 1848
Ședința publică din data de 08.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: N. A.
JUDECĂTOR: P. V. A.
JUDECĂTOR: C. E. R.
GREFIER: P. A.
MINISTERUL PUBLIC P. de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-revizuent I. C., împotriva sentinței penale nr. 1618/01.08.2013 a Jud. Sector 5 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul- revizuent I. C., personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului:
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-revizuent I. C., solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de recurent, potrivit manifestării de voință a acestuia.
Recurentul- revizuent I. C., personal având cuvântul, arată că înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 1618/01.08.2013 a Jud. Sector 5 București.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de recurent, potrivit manifestării de voință a acestuia.
Recurentul- revizuent I. C. solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 1618/01.08.2013 a Jud. Sector 5 București, în baza art. 403 C. Pr. P.. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de revizuientul I. C. (fiul lui I. și M. V., npscut la data de 30 .01.1974, deținut în PNT Jilava).
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 11.07.2013 sub nr._, revizuentul I. C. a solicitat revizuirea sentinței penale nr.1198/08.09.2010 a Judecătoriei sectorului 5 București.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel București a refuzat audierea martorilor propuși, iar probele în baza cărora s-a dispus condamnarea sa sunt contradictorii, existând astfel un dubiu în ceea ce privește situația de fapt reținută prin rechizitoriu.
Prin referatul nr.1284/III-6/10.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București s-a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut că revizuientul a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 1198/08.09.2010 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București prin care i s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare
Prin referatul nr. nr.1284/III-6/10.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București s-a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă ca motivele invocate de revizuient nu se circumscriu dispozițiilor art.394 alin.1 lit.a C.pr.pen.
Având în vedere ca motivul invocat de revizuient constă în neaudierea martorilor de către instanța de control, respectiv Curtea de Apel București și că prevederile art.394 alin.1 lit.a c.pr.pen reglementează noi fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanța la momentul soluționării cauzei și nu noi mijloace de probe, prima instanță a constatat că prezenta cerere este inadmisibilă..
S-a subliniat că revizuirea poate fi solicitată când faptele probatorii sunt noi iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute deja de instanța la soluționarea cauzei.
În consecință, s-a arătat că pe calea revizuirii nu este posibilă readministrarea probelor sau prelungirea ori reinterpretarea probatoriului administrat în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul-revizuent I. C., fără a preciza în scris motivele acestui recurs.
La termenul de judecată din data de 08.10.2013, în fața Curții de Apel București, Secția I Penală, recurentul-revizuent, prezent personal a arătat că își retrage recursul formulat.
Față de această manifestare de voință, liber exprimată, Curtea, în baza art. 385 ind. 4 al. 2 C.p.p., rap. la art. 369 al. 1 C.p.p., va lua act de retragerea recursului formulat de recurentul-revizuent I. C., împotriva sentinței penale nr. 1618/01.08.2013 a Jud. Sector 5 București
Văzând și disp. art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854 al.2 C.p.p. rap. la art. 369 al. 1 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de recurentul-revizuent I. C., împotriva sentinței penale nr. 1618/01.08.2013 a Jud. Sector 5 București.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul-revizuent, la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
N. A. P. V. A. C. R. E.
GREFIER,
P. A.
Tehnored. CER
2 ex/ 09.10.2013
Jud. fond-G. D. I.
D.f. nr._ -Jud. Sector 5 București
| ← Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
