Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 70/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 70/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ nr. 70/A
Ședința publică din 11.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR - A. P. M.
GREFIER – T. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. N..
Pe rol soluționarea apelului declarat de petenta Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M., împotriva încheierii penale din data de 05.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelanta petentă Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apelanta a depus la dosarul cauzei o precizare, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței respingerea apelului, ca nefondat.
Curtea reține cauza în vederea soluționării.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 05.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._ s-a respins ca fiind neîntemeiata cererea de îndreptare a erorii materiale și de înlăturare a unor omisiuni vădite, formulată de petentul D. N., cu domiciliul in ., judetul M..
A fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de 04.12.2013, sub nr._, petentul D. N., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună îndreptarea erorii materiale cuprinse în sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/3006, definitiva prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, in sensul că numărul unităților de fond este 556 și nu 0 unități de fond.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 195 alin. 1 și 3 C.p.p.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv copia actului de identitate, copia adeziunii și extras din citativul deciziei penale a cărei îndreptare se solicită.
Dispozițiile legale invocate, respectiv art. 195 alin. 1 C. pr. pen., prevăd că erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.
Potrivit textului menționat, instanța competentă să dispună asupra îndreptării de eroare materială este Curtea de Apel București instanță care a pronunțat decizia penală nr. 164/A/12.05.2008 a cărei îndreptare se solicită, astfel că, în baza art. 42 C. pr. pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei copie carte de identitate, copie act de adeziune, si copie extras sentință penală.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța de judecata a constatat că in cuprinsul sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, definitiva prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a ICCJ, s-au menționat următoarele: “ D. V. N., domiciliat în localitatea Ibănesti P., nr.10, judetul M. – …. unitati de fond” (fără a fi precizat numărul unităților de fond).
Cu privire la cererea petentului D. N., de îndreptare a erorii material în sensul completării sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/3006, definitiva prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a ICCJ, cu numărul real de unități de fond - 556, instanța de judecata a apreciat că o astfel de cerere privește fondul cauzei, si nu poate fi complinită pe calea unei cereri de îndreptare a erorilor material și totodată nu se circumscrie nici noțiunii de omisiune vădită, astfel cum a fost reglementată în art. 196 C.pr.pen.
Potrivit textului de lege mai sus arătat, omisiunea vădită are in vedere sumele pretinse de martori, experti, interpreti, apărători, precum si restituirea lucrurilor sau ridicarea măsurilor asiguratorii.
În cauza dedusă judecății, instanța a constatat că motivul invocat de către petent pune în discuție chiar temeinicia dreptului care a născut obligația civilă, și întinderea acestuia, ceea ce excede unei cereri de îndreptare a erorilor material.
Pentru complinirea acestei omisiuni a instanței de fond, atrage atenția instanței, petentul are la îndemnă alte instituții de drept penal.
În acest context, în baza art. 195 Cpp instanța a apreciat cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, definitiva prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulate de către petentul D. N., ca fiind neîntemeiata.
Împotriva încheierii de ședință din data de 05.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._, a formulat apel Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M., prin care a arătat că instanța de fond, în mod greșit a respins cererea de îndreptare a erorii materiale și că, de asemenea, în mod greșit a obligat petentul persoană fizică la cheltuieli judiciare, în condițiile în care acesta a fost reprezentat în instanță de Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M..
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii apelate, atât prin prisma motivelor invocate de apelant, cât și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art.417 alin.2 C.p.p., Curtea apreciază că apelul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea promovată pe rolul Tribunalului București la data de 4.12.2013, Asociația I. FNI 2009 – Târgu M. a formulat cerere de îndreptare a erorilor materiale cuprinse în sentința penală nr.423/20.03.2007, în dosarul nr._/3/2006, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală și în decizia penală nr.164/A din 18.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, precum și cererea de disjungere a cererilor de îndreptare a erorilor materiale menționate în sentința penală nr.423/20.03.2007 din dosarul nr._ a Tribunalului București, Secția a II a Penală, depusă la Curtea de Apel București cu numărul de ieșire 28/26.02.2013.
Instanța de fond, fiind investită, în urma disjungerilor cererilor de îndreptare a erorilor, cu cererea de îndreptare a erorii materiale în ceea ce privește pe numitul D. N., în mod corect a respins cererea, ca neîntemeiată.
Petentul a solicitat, prin cererea sa, ca îndreptarea de eroare materială să se facă asupra numărului de unități pe care acesta le-a deținut la FNI, cu privire la care instanța s-a pronunțat prin sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/3006, definitiva prin decizia penală nr. 2098/04.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea achiesează la argumentele instanței de fond, prin care s-a arătat că o eventuală modificare a numărului de unități de fond ar însemna, de fapt, o modificare a dispoziției instanței privind modul de rezolvare a acțiunii civile, care nu se poate face decât odată cu soluționarea unor eventuale căi de atac și nu pe calea înlăturării omisiunilor vădite, așa cum este reglementată de art. 278 C.p.p. ( art. 195 C.p.p. din 1968).
În mod corect a dispus instanța și obligarea petentului D. N. la cheltuieli judiciare, chiar dacă cererea de îndreptare a erorii materiale a fost formulată prin reprezentant Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M., întrucât au fost disjunse, din cererea inițială a Asociației I., cereri pentru fiecare dintre petenți, iar potrivit art. 192 al. 2 C.p.p. din 1968, instanța obligă la plata cheltuielilor judiciare în cazul respingerii cererii, pe persoana căreia i s-a respins cererea.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de Asociația I. FNI-2009-Târgu M..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p., va obliga apelanta Asociația I. FNI – 2009 – Târgu M. la plata către stat a sumei de 50 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Asociația I. FNI-2009-Târgu M..
Obligă apelantul la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
I. ConstantinAlina P. M.
GREFIER,
T. S.
Red. I.C.
Dact. E.A. 4 ex./19.02.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 102/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
