Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 6/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 6/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Sentința penala nr. 6/C
Ședința publică din data de 11 februarie 2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte:A. N.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București – prin procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul C. C. împotriva sentinței penale nr. 19/F/01.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul C. C., personal, aflat în stare de arest la penitenciarul Slobozia, asistat juridic de apărător din oficiu, avocat Dafondamonte N. N., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului arată că prin contestația care face obiectul prezentei cauze, îndreptată împotriva sentinței penale nr. 19/F/01.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița, se critica cuantumul pedepsei aplicate.
Solicită să se aibă în vedere că din pedeapsa aplicată contestatorul a executat deja 2 ani, se poate reintegra în societate, dorește să își continue studiile, are familie.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul minor a fost condamnat pentru trei infracțiuni: tâlhărie, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și port fără drept de cuțit; două din aceste trei infracțiuni sunt dezincriminate, asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni nu mai este incriminată în Noul Cod penal, iar portul fără drept de cuțit s-a modificat în elementele sale constitutive și, văzând situația de față pentru care a fost condamnat, sunt incidente disp. art. 3 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 în sensul că și această faptă se consideră că este dezincriminată întrucât dispare unul dintre elementele constitutive.
În consecință, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței contestate și, rejudecând, să se descontopească pedepsele aplicate prin sentința 66/05.05.2011 a Tribunalului Ialomița în pedepsele componente; în baza art. 4 din NCod penal și art. 3 alin.1 din Legea nr. 187/2012 să se constate dezincriminate cele două infracțiuni la care a făcut referire anterior; în ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie să se constate că aceasta este în limitele legale și să se dispună înlocuirea pedepsei de 6 ani cu măsura internării într-un centru de detenție, pentru aceeași perioadă de 6 ani, urmând să se deducă perioada deja executată din această pedeapsă.
Contestatorul C. C., personal, având cuvântul, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 19/F/01.02.2014 Tribunalul Ialomița a admis sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Slobozia, privind pe persoana privată de libertate C. C., fiul lui C. și E., CNP_.
În baza art.21 alin.1 din Legea nr.187/2012 a înlocuit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată persoanei private de libertate C. C. prin sentința penală nr.66 din 05.05.2011 a Tribunalului Călărași, rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ nr.966/2012, cu măsura educativă privativă de libertate într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
În baza art.21 alin.4 din Legea nr.187/2012 a constatat ca parte executată din durata măsurii educative a internării în centrul de detenție perioada executată de la 05.04.2012 la zi.
A dispus anularea mandatului de executare nr.124 din 02.04.2012, emis de Tribunalul Călărași.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr._, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Slobozia a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în raport de . data de 01.02.2014 a noului Cod penal, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.66 din 05.05.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă prin decizia ÎCCJ nr.966/2012, privind pe condamnatul C. C..
În drept sunt învederate prevederile art.6 Cod penal și art.21 din Legea nr.187/2012 privind punerea în aplicare a Codului penal.
Din actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.66 din 05.05.2011 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr.966/30.03.2012 a ÎCCJ, condamnatului i-au fost aplicate pedepsele de:
- 6 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.2 ind.1 lit.a și b, alin.3 teza I din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.99 și urm. din același cod;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 alin.1 și 2 Cod penal, cu apl.art.99 Cod penal și următoarele;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.1 ind.1 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu apl.art.99 Cod penal și urm., iar în urma contopirii dispunându-se executarea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit. a și c, alin.2 ind.1 lit.a, b, alin.3 teza I-a Cod penal, cu apl.art.99 și urm din vechiul Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.124 din 02.04.2012 de către Tribunalul Călărași, executarea pedepsei începând cu data de 05.04.2012.
În noul Cod penal, principiul aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, este prevăzut în art.6, potrivit căruia „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Conform art.21 alin.1 din Legea nr.187/2012 privind punerea în aplicare a Codului penal, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție, pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Potrivit art.21 alin.3 din Legea nr.187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea prev. de alin.1 și 2 se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat contestație, criticând cuantumul pedepsei.
Analizând contestația de față în conformitate cu revederile art. 4251 NCPP și art. 23 din Legea nr. 255/2013, Curtea constată că aceasta este întemeiată în limitele ce vor fi arătate.
Prin sentința penală nr. 66/05.05.2011 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 966/30.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție i-au fost aplicate pedepse pentru trei infracțiuni, așa cum s-a reținut prin sentința contestată.
Având în vedere aceste infracțiuni, Curtea constată că două dintre acestea au fost dezincriminate, în sensul că asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni nu mai este incriminată de Noul Cod penal, iar portul fără drept de cuțit s-a modificat în elementele sale constitutive, astfel că în cauză sunt incidente prevederile art. 4 NCP cu referire la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 187/2012.
Pe cale de consecință, Curtea, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a NCPP va admite contestația și va proceda conform celor arătate.
În ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie, Curtea constată că pedeapsa aplicată este în limitele legale, însă se va dispune înlocuirea pedepsei cu măsura internării într-un centru de detenție, cu deducerea perioadei deja executare.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunalul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul C. C. împotriva sentinței penale nr. 19/F/01.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Desființează sentința contestată și în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 66 din 05 mai 2011 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 966 din 30 martie 2012 a ÎCCJ în pedepsele componente .
În baza art. 4 cod penal constată dezincriminate infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepse de 1 an închisoare, respectiv 3 luni închisoare .
În baza art. 21 alin. 1 din Legea 187/2012 înlocuiește pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului C. C. prin sentința penală 66 din 05 mai 2011 a Tribunalului Călărași rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ nr. 966/2012 cu internarea într-un centru de reeducare pe o perioadă de 6 ani.
În baza art. 21 alin. 4 din Lg. 4187/2012 constată executată perioada de la 05 aprilie 2012 la 11 februarie 2014.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 124 din 02 aprilie 2012 emis de Tribunalul Călărași.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică astăzi 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE
A. N.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
D..G.P.
2 ex.
Red. I. I. – Tribunalul Ialomița – Secția Penală
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... → |
|---|
