Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 90/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 90/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.90/A
Ședința publică de la 14.02. 2014
Curtea constituită din:
P.- L. C. N.
JUDECATOR- S. M.
GREFIER- D. P.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de apelantele părți civile ASOCIAȚIA I. FNI-2009 Târgu M. și L. A. strecurată în decizia penale nr.164/A/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală și pentru Cauze du Minori și de Familie, în dosar nr._/3/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns apelantele părți civile ASOCIAȚIA I. FNI-2009 Târgu M. și L. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, în acest caz apreciază că este vorba de un conflict negativ de competență, apărătorul părții civile critică sentința penală a nr.164 a Tribunalului București, situație competent ar fi să soluționeze prezenta cerere de îndreptare a erorii materiale Tribunalul București. Solicită a se constata conflictul negativ de competență și a se sesiza instanța superioară pentru a soluționa acest conflict de competență.
CURTEA,
Prin încheierea din data de 12.12.2013 a Tribunalului București, dată în dosarul_ al Tribunalului București, s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale 164/A/12.05.2008 a Curții de Apel București, cerere formulată de petenta Lumpedean A., în favoarea Curții de Apel București.
În esență, prima instanță a reținut că, la data de 4.12.2013, petenta Lumpedean A. a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei penale 164/A/2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală iar față de dispozițiile art. 195 alin. 1 C.p.p., care prevăd că erorile materiale evidente din cuprinsul unui procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau instanța care a întocmit actul, a constatat că în cauză competența de soluționare a cererii aparține Curții de Apel București.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 42 C.p.p., a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel București.
Examinând cererea formulată de pententă, Curtea apreciază că este neîntemeiată.
Prin cererea formulată, petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei penale nr. 164/A/2008 a Curții de Apel București, în sensul de a se rectifica numărul unităților de fond cuvenite acesteia, de la 0 unități cît se precizează în sentință la 1907 și respectiv 9500 unități.
De asemenea a solicitat și înlăturarea sa la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Examinând cererea formulată, Curtea apreciază că este neîntemeiată.
Potrivit art. 278 din Noul Cod de procedură penală, de imediată aplicare, de la data intrării sale în vigoare, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procesual se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi și libertăți sau de instanța care a întocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu.
Erorile materiale evidente sunt greșeli scriptice asupra unor nume sau prenume, asupra unor date caracteristice la care se referă actul, asupra unor indicații numerice, calități procesuale care rezultă fără dubiu din compararea cu datele dosarului sau cu ceea ce cuprinde însuși actul în care s-a produs eroarea.
Constituie erori materiale de exemplu trecerea greșită a unui nume, a unei sume.
Îndreptarea erorilor materiale nu este posibilă în situația în care greșelile cuprinse în actul procedural scris pot avea consecințe asupra desfășurării procesului penal sau asupra răspunderii penale sau civile.
Numărul unităților de fond pretinse de petentă reprezintă un aspect care ține de răspunderea civilă a FNI și nu poate fi modificat nici pe calea înlăturării omisiunii vădite, prevăzută de art. 279 NCPP. Omisiunile vădite se îndreaptă ca și erorile materiale însă acestea, spre deosebire de primele nu privesc erori materiale ci omisiunea instanței de a se pronunța asupra sumelor pretinse de martori, experți sau interpreți, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asiguratorii.
Tot astfel, obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată este o obligație procesuală stabilită în sarcina acesteia ca urmare a culpei procesuale, de către instanță, care nu poate fi calificată ca fiind eroare materială, de scriere.
Ca urmare, va respinge cererea formulată de petentă iar potrivit art. 275 alin. 2 CPP, petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă L. A.. Obligă apelanta – parte civilă să plătească 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. – N. L. M. S.
GREFIER,
D. P.
Red./Thred.C.N.L./5 ex./17.03.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 80/2014. Curtea... → |
|---|
