Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 54/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 54/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.54/A
Ședința publică din data de 06 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: A. E. B.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror M. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect soluționarea recursului declarat de petentul B. S. împotriva sentinței penale nr.191/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul petent B. S. și intimații B. F. și O. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curteaconstată, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr.255/2013 privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Penală, că prezenta cauză se soluționează potrivit legii noi referitoare la apel în compunerea specifică acestei căi de atac, recurentul –petent dobândind calitatea de apelant – petent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului declarat de petentul B. S. ca fiind inadmisibil.
CURTEA ,
Prin sentința penală nr.191 din 30 octombrie 2013, Judecătoria B. V., județul G., în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenul B. S., în contradictoriu cu intimatele B. F. și O. I., împotriva ordonanței nr.94/P/2008 din data de 27.08.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul G..
Judecătorul fondului și-a motivat soluția, apreciind că petentul nu a respectat prevederile art.278 Cod procedură penală, respectiv nu a formulat plângere la prim - procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul G., în termen de 20 de zile de la primirea comunicării ordonanței din 27.08.2008.
Sentința a fost recurată nemotivat de petentul B. Stelică.
Având în vedere că, atât dispozițiile Codului de procedură penală din 1969 (art.278/1 alin.10), cât și cele ale Noului Cod de procedură penală (art.408), hotărârile date în materia plângerilor prealabile împotriva soluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale, sunt definitive, în fața primei instanțe, Curtea, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul B. S., chiar dacă sentința atacată menționează că petentul are drept de recurs în 15 zile, conform principiului de drept, „calea de atac este prevăzută de lege”.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul – petent la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelatul petent B. S., împotriva sentinței penale nr.191/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosar nr._ .
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,06.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B.
GREFIER,
C. B.
Red.A.E.B./Thred.V.D./2 ex./11.02.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 50/2014.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
