Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 1765/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1765/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1765/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1765
Ședința publică de la 27 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – S. M.
JUDECĂTOR – E. U.
JUDECĂTOR – L. C. - N.
GREFIER - A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. L..
Pe rol soluționarea recursului declarat de partea civilă R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință din data de 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta parte civilă R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI consilier juridic N. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei părți civile, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii recurate și, rejudecând, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale. Consideră că rectificarea solicitată are relevanță chiar dacă acțiunea civilă a fost respinsă. În dosarul penal care s-a disjuns societatea s-a constituit parte civilă și se efectuează demersuri și în prezent, atât pe cale penală cât și pe cale civilă, pentru recuperarea prejudiciului rămas neacoperit.
Consideră că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.195 alin.1 C.p.p..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă, ca nefondat. Practic, cererea de îndreptare a erorii materiale nu se circumscrie dispozițiilor art.195 C.p.p. pentru că se invocă o greșeală în algoritmul de calcul al prejudiciului și nicidecum o eroare în consemnarea acestui prejudiciu, aspect care este stabilit clar de dispozițiile art.195 C.p.p.. Faptul că s-a procedat într-un anumit mod la calcularea acestui prejudiciu nu reprezintă o eroare care să poată fi îndreptată pe calea unei cereri potrivit dispozițiilor art.195 C.p.p.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2008 s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale privind sentința penală nr.790/17.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, formulată de petenta parte civilă R. A. de Transport București – RA, CUI RO-_, cu sediul în București, ..1, sector 1.
A fost obligată petenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 24.04.2013 petenta parte civilă RATB – RA a formulat cerere de îndreptare eroare materială strecurată în sentința penală nr. 790/17.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2008, eroare ce privește valoarea cantității de 16.398 litri motorină însușită de inculpatele R. A. și D. I..
În motivarea cererii, petenta a arătat că atunci când a examinat latura civilă a cauzei privind pe inculpatele R. A., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 2151 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 75 alin. 1 lit. a) C. pen. și D. I., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată, fals în înscrisuri oficiale în formă continuată și uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2151 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., art. 288 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., instanța a aplicat un algoritm de calcul greșit, reținând un prejudiciu în sumă de 52.178,436 lei și nu de 52.834,3 lei, cum este corect.
La cerere s-a atașat copia legalizată a sentinței menționate.
În baza dispozițiilor instanței, la dosar s-a atașat dosarul de fond nr._/4/2008 și copia cu toate mențiunile de pe sentința penală nr.790/2009 prin care respectiva cauză a fost soluționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 790/17.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2008, definitivă prin decizia penală nr.1011/25.06.2010 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, instanța, pe lângă condamnarea inculpatelor pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, cărora le-a aplicat pedepse în cuantum de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată pe termene de încercare de câte 2 ani și 6 luni, a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă RATB – RA. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, pe baza raportului de expertiză contabilă efectuat, că inculpatele au acoperit pagubele de care s-au făcut răspunzătoare, plătind suma de 52.006,25 lei – inculpata R. A. și suma de 15.000 lei – inculpata D. I., a căror valoare totală de 67.006,25 lei depășește suma de 45.064, 46 lei, solicitată de partea civilă cu titlu de despăgubiri materiale.
În aceste condiții, este irelevant că suma reținută de instanță, pe baza unui raport de expertiză contabilă, ca prejudiciu cauzat prin însușirea cantității de carburant arătate (rezultată prin majorarea fictivă a consumului unei automacarale deservite de numitul I. V., cu privire la care s-a dispus disjungerea) ar fi în cuantum de 52.178,436 lei ori în cuantum de 52.834,3 lei câtă vreme acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată iar această soluție a fost menținută de instanța de control judiciar, prin casarea deciziei penale nr.199/A/19.03.2010 a Tribunalului București – Secția I- penală (admiterea acțiunii civile și obligarea în solidar a inculpatelor la plata sumei de 45.064,46 lei). Numai în situația în care suma de 52.178,436 lei ar fi fost consemnată în dispozitivul hotărârii în cadrul unei soluții de admitere a acțiunii civile, s-ar fi putut reține incidența disp. art.195 alin.1 C. pr. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, petenta RATB solicitând admiterea lui și rejudecând, rectificarea sumei cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal 52.834,3 lei chiar dacă acțiunea civilă i-a fost respinsă, pe fond, întrucât în dosarul disjuns în care societatea figurează ca parte civilă se fac demersuri pentru recuperarea prejudiciului rămas neacoperit.
Examinând încheierea atacată, actele și lucrările de la dosar, Curtea constată că recursul de față nu este fondat și va fi respins.
Potrivit art.195 C. pen. erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu întocmindu-se un proces-verbal sau o încheiere despre care se face mențiune la sfârșitul actului corectat.
În cauza penală al cărui dispozitiv se solicită a fi îndreptat (sentința penală nr.790/17.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.1011/25.06.2010 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală), acțiunea civilă a petentei a fost respinsă, ca neîntemeiată, rezultând din considerentele motivării că inculpatele au achitat sumele datorate cu titlu de prejudiciu cauzate (chiar peste cuantumul stabilit prin expertiza contabilă efectuată în cauză).
În acest sens, instanța nu a făcut nicio mențiune expresă a vreunei sume de bani care pe această cale să poată fi rectificată și aceasta numai în cazul în care ar fi existat o eroare materială de dactilografiere.
Cum textul de lege cere imperativ ca eroarea materială să fie evidentă iar în cazul de față nu ne aflăm în prezența niciunei cifre evidente, recursul petentei RATB – RA se va respinge, ca nefondat, în baza ar.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen., și conform art.192 alin.2 C. pr. pen. se va dispune obligarea ei la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta parte civilă R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință din data de 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ .
Obligă recurenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
S. MustațăElena U. L. C.-N.
Proces-verbal
pentru jud. U. E. pensionată la data de
1.10.2013, semnează, PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
A. M.
Proces-verbal
pentru grefier M. A. transferată la Î.C.C.J.,
semnează, GREFIER ȘEF,
Red. E.U./ Dact. A.L. 2 ex./01.11.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1760/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
