Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 460/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 460/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a I-a PENALĂ
Sentința penală nr.460/F
Ședința din Camera de Consiliu din data de 25.IX.2013
Curtea compusă din:
Președinte: D. P.
Grefier: I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cererii de revizuire a Sentinței penale nr.249/21.V.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr.2504/2013 (1100/2013), formulată de revizuientul I. G.-M..
Fără citarea părților.
Se prezintă revizuientul I. G.-M., personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că revizuientul a depus la dosar, prin Serviciul „Registartură”, două cereri de atașare a Dosarului nr.1666/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Revizuientul, personal, formulează aceeași cerere, de atașare a Dosarului nr.1666/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Curtea respinge solicitarea revizuientului de a fi atașat Dosarul nr.1666/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în care a fost dispusă soluția de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia a formulat plângere întemeiată pe disp. art.278/1, Cod procedură penală, respinsă, ca neîntemeiată, prin sentința penală a cărei revizuire se solicită, deoarece nu este util pentru discutarea admisibilități în principiu a cererii de revizuire.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Revizuientul, personal, afirmă că cererea de revizuire este admisibilă, iar, pentru a-și motiva această susținere, consideră că este necesară atașarea dosarului de la parchet, la care nu a avut acces. Solicită încuviințarea de a depune la dosar concluzii scrise și înscrisuri, în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu depunerea la dosar doar a concluziilor scrise, celelalte acte nefiind utile, în raport cu obiectul cauzei. Pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat, întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost soluționată o plângere, formulată în temeiul art.278/1, Cod de procedură penală, astfel după cum, de altfel, s-a stabilit prin Decizia nr.17/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Revizuientul, personal, insistă în depunerea înscrisurilor.
Curtea încuviințează depunerea la dosar doar a concluziilor scrise cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire. De asemenea, la insistențele revizuientului de a depune acte la dosar, primește un set de înscrisuri, pe care nu-l a avea în vedere la momentul deliberării.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Pe data de 2.VII.2013, pe rolul acestei instanțe de judecată a fost înregistrată cererea de revizuire a Sentinței penale nr.249/21.V.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr.2504/2013 (1100/2013), formulată de revizuientul I. G.-M..
Cererea de revizuire nu a fost motivată.
Prin concluziile din data de 30.VII.2013, din Dosarul nr.2290/III/2013, P. de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire.
La termenul de judecată de astăzi, Curtea a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Analizând actele de la dosar, Curtea constată că cererea e revizuire este inadmisibilă.
Astfel, Curtea reține că cererea de revizuire privește Sentința penală nr.249/21.V.2013, din Dosarul nr.2504/2013 (1100/2013), prin care Curtea de Apel București – Secția I-a penală a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul-persoană vătămată I. G.-M. împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 5.X.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, din Dosarul nr.1666/P/2012.
Ori, potrivit Deciziei nr.XVII/19.III.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, publicată pe data de 17.VII.2008, în recursul în interesul legii, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art.278/1, alin.8, literele a și b din Codul de procedură penală, este inadmisibilă.
În consecință, în temeiul art.403, alin.1 și alin.2, Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr.249/21.V.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr.2504/2013 (1100/2013), formulată de revizuientul I. G.-M., pe care, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELELEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.403, alin.1 și alin.2, Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr.249/21.V.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr.2504/2013 (1100/2013), formulată de revizuientul I. G.-M..
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe revizuient la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.IX.2013.
JUDECĂTOR
D. P. GREFIER,
I. P.
Red. ș dact.: jud.D.P.
2 ex.
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 1743/2013.... | Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... → |
|---|
