Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 716/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 716/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 716/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.716/A
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 02 iunie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: A. A.
Judecător: L.-C. C.
Grefier: E.–A. N.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror A. E..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul F. E.-V. împotriva deciziei penale nr.368 din data de 26 martie 2014 a Curții de Apel București-Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2013.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, conform dispozițiilor art.431 alin1. Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de contestație în anulare, apreciind că motivele invocate de către inculpat nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art.420 Cod procedură penală.
În ceea ce privește suspendarea hotărârii, solicită, respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 07.04.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de contestatorul F. E. V. împotriva deciziei penale nr. 368/A din 26.03.2014 a Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013.
În motivarea cererii contestatorul a susținut, în esență, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, atât din punct de vedere al laturii subiective cât și din perspectiva laturii obiective.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.426 alin.1 lit.b din Codul de procedură penală.
Examinând contestația în anulare, Curtea apreciază că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.426 alin.1 lit.b din Codul de procedură penală, pe care contestatorul își fundamentează cererea, împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face contestație în anulare când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Conform art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală, încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute la art.16 alin.1 lit. e-i, când:
- lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiție prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale;
- a intervenit amnistia sau prescripția, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică;
- a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii;
- există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege;
- există autoritate de lucru judecat;
- a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.
Motivele invocate de contestator se referă la reaprecierea materialului probator, aspecte care țin de fondul cauzei și care au fost deja avute în vedere de instanța de fond și de cea de apel, neîncadrându-se în situațiile anterior menționate.
Așadar, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar în baza art.275 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe contestator la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul F. E.-V. împotriva deciziei penale nr.368 din data de 26 martie 2014 a Curții de Apel București-Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2013.
Obligă contestatorul la 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 2 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. A.L. C. C.
GREFIER,
E.-A. N.
Red. L.C.C.
Dact. A.L.4 ex./
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
