Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 594/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 594/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 594/2013

DOSAR NR._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 594

Ședința publică din data de 28.03.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. V.

JUDECĂTOR: R. A. A.

JUDECĂTOR: B. L.

Grefier: C. G.

Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a participat d-na procuror N. A..

Pe rol se află pronunțarea în cauza având ca obiect recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și de inculpații A. P. C. și M. C. P. împotriva sentinței penale nr.771 din data de 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.03.2013, pentru când, în aceeași compunere, a decis următoarele:

CURTEA

Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.771 din data de 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice cu privire la a cincea faptă reținută în sarcina inculpatului M. C. P. (liniuța a cincea din dispozitivul rechizitoriului- p.20, vol.I. d.u.p.) din infracțiunea prevăzută de art.140, alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în infracțiunea prevăzută de art.26 C.pen. raportat la art.140, alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., cerere formulată de inculpatul M. P. C., prin apărător ales.

În baza art.334 C.pr.pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. C. P. din infracțiunile prevăzute de:

-art.139⁶ alin.1 lit.a rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr. 8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 329/2006) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;

-art.139⁶ alin.2 rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;

-art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-art.139⁹ din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-art.140 alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.,

în infracțiunile prevăzute de:

-art.26 C.pen. raportat la art.139⁶ alin.2 rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;

-art.26 C.pen. raportat la art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-art.139⁹ din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-art.140 alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

-toate cu aplicarea art.33 lit.a și lit.b C.pen.

A fost condamnat inculpatul M. C. P. pentru săvârșirea infracțiunii de realizare în scopul distribuirii, în scop comercial, de mărfuri pirat, în formă continuată, prevăzută de art.139⁶ alin.1 lit.a raportat la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin. 1 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În temeiul art.71, alin.1 și 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat pentru complicitate la infracțiunea de oferire și distribuire, în scop comercial, de mărfuri pirat, în formă continuată, prevăzută de art.26 C.pen. raportat la art.139⁶ alin.2 rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin. 1 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru complicitate la infracțiunea de promovare de mărfuri pirat, în formă continuată, prevăzută de art.26 C.pen. raportat la art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin. 1 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru infracțiunea de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator prin instalare, stocare, rulare, în formă continuată, prevăzută de art.139⁹ din Legea nr.8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin. 1 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 lit.d C.pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru infracțiunea de reproducere neautorizată de opere și produse purtătoare de drepturi conexe, în formă continuată, prevăzută de art.140, alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin. 1 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 lit.d C.pen., la pedeapsa de 25 zile închisoare.

În baza art.34, alin.1 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a, b C.pen., au fost contopite cele 5 pedepse stabilite mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea – 9 luni închisoare (pedeapsă rezultantă).

În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni și asupra dispozițiilor art. 84 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii obligațiilor civile, cu rea credință, până la expirarea termenului de încercare.

În baza art. 357 alin. 2 lit. e raportat la art. 109 alin. 4 C.pr.pen., s-a dispus restituirea către inculpatul M. P. C. a unui laptop marca Gericom, cu hard disk marca Western Digital, seria WXE_, cu capacitate 60 Gb.

În temeiul art.346 raportat la art.14 C.pr.pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația Industriei Muzicale din România, iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.a și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, a fost obligat inculpatul A. C. P. la plata sumei de 2.958 (douămiinouăsutecincizecișiopt lei), reprezentând daune materiale.

În temeiul art.346 raportat la art.14 și art.16¹ C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C., iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.a și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, a fost obligat inculpatul A. C. P. la plata către această parte civilă a sumelor de: 2018 euro, reprezentând daune materiale și 200 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art.346 raportat la art.14 și art.16¹ C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. Systems Incorporated, iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.a și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, a fost obligat inculpatul A. C. P. la plata către această parte civilă a sumelor de: 559 euro, reprezentând daune materiale și 50 euro, reprezentând daune morale.

În temeiul art.346 raportat la art.14 și art.16¹ C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă V. G., B. E. și S. Enterntainment, iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.b și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.1003 C.civ., au fost obligați, în solidar, inculpații A. C. P. și M. P. C. la plata sumei de: 358, 83 euro, reprezentând daune materiale.

În temeiul art.346 raportat la art.14 și art.16¹ C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Electronic A., iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.b și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.1003 C.civ., au fost obligați, în solidar, inculpații A. C. P. și M. P. C. la plata sumei de: 3202,2 euro, reprezentând daune materiale.

În temeiul art.346 raportat la art.14 C.pr.pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM), iar în temeiul art.998-999 C.civ. raportat la art.139, alin.2 lit.a și art.139⁶, alin.6 din Legea nr.8/1996, a fost obligat inculpatul A. C. P. la plata sumei de 5296 (4974 +10 + 312) lei, reprezentând daune materiale.

În baza art.199, alin.3 C.pr.pen., a fost admisă cererea de scutire de la plata amenzii judiciare, formulată de avocat Asadi-Jozani N.-V. și s-a dispus scutirea petentei de la plata amenzii judiciare în cuantum de 1000 lei, aplicată prin încheierea de ședință din data de 03.09.2012.

În baza art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul M. P. C. la plata sumei de 2100 lei, iar pe inculpatul A. C. P. la plata sumei de 100 lei, ambele cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.341/P/2011 întocmit de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T- S.U.P.C. și înregistrat pe rolul instanței sub nr.1953/303/ 2011 din data de 14.09.2011, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată inculpații:

- A. P. C. - pentru infracțiunile prevăzute de: art.139⁶ alin.1 lit.a rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 329/2006) pentru realizarea, în vederea distribuirii, în scop comercial, de mărfuri pirat, în perioada septembrie 2005-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁶ alin.2 rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), pentru oferirea și distribuirea de mărfuri pirat, în scop comercial, în perioada septembrie 2005-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006), pentru promovarea de produse pirat prin intermediul site-urilor www.paulfilme.as.ro și www.paulfilmetk.ro, în perioada septembrie 2005-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁹ din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006), pentru instalarea, stocarea, rularea programelor de calculator Windows XP Pro, Office 2003 Sb, A. Acrobat Pro pe hard-disk-urile personale, în perioada septembrie 2005-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.140 alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006) pentru reproducerea neautorizată de opere și produse purtătoare de drepturi conexe (_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc), în perioada septembrie 2005-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;

- M. C. P. pentru infracțiunile prevăzute de: -art.139⁶ alin.1 lit.a rap. la art. 139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 329/2006) pentru realizarea, în vederea distribuirii, în scop comercial, de mărfuri pirat, în perioada ianuarie 2007-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁶ alin.2 rap. la art.139⁶ alin.3 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006) pentru deținerea și oferirea de mărfuri pirat, în scopul distribuirii comerciale, în perioada ianuarie 2007-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.329/2006) pentru promovarea de produse pirat prin intermediul site-ului www.paulfilmetk.ro, prin schimbarea și actualizarea listei de opere, în perioada ianuarie 2007-septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; -art.139⁹ din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr. 123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006) pentru instalarea, stocarea, rularea programelor de calculator Windows XP Pro, Office 2003 SB, A. Acrobat Pro pe hard-disk-urile aparținând inculpatului A. P. C., în perioada ianuarie 2007 - septembrie 2007, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.; -art.140 alin.l lit.a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. nr.123/2005, aprobată, cu modificări prin Legea nr.329/2006) pentru reproducerea neautorizată de opere și produse purtătoare de drepturi conexe (_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc), în perioada ianuarie 2007 - septembrie 2007, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.

Prin actul de sesizare a fost reținută, în esență, următoarea situație de fapt:

-în perioada septembrie 2005 - septembrie 2007, inculpatul A. P. C. a reprodus neautorizat opere și produse purtătoare de drepturi conexe (_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc), a realizat, în vederea distribuirii, în scop comercial, mărfuri pirat, pe care le-a promovat prin intermediul site-urilor www.paulfilme.as.ro și www.paulfilmetk.ro și le-a oferit și distribuit, în scop comercial. S-a mai reținut că, în aceeași perioadă, inculpatul A. P. C. a instalat, stocat și rulat programe de calculator Windows XP Pro, Office 2003 SB, A. Acrobat Pro, pe hard-disk-urile personale.

-în privința inculpatului M. C. P. s-a reținut că a reprodus neautorizat opere și produse purtătoare de drepturi conexe (_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc), a realizat, în vederea distribuirii, în scop comercial, mărfuri pirat, pe care le-a promovat prin intermediul site-ului www.paulfilmetk.ro, prin schimbarea și actualizarea listei de opere, le-a deținut și le-a oferit, în scopul distribuirii comerciale. S-a mai reținut că, în aceeași perioadă, inculpatul M. C. P. a instalat, stocat și rulat programe de calculator Windows XP Pro, Office 2003 SB, A. Acrobat Pro pe hard-disk-urile aparținând inculpatului A. P. C..

Pentru dovedirea situației de fapt, au fost indicate următoarele mijloace de probă: - procese-verbale de constatare încheiate de organele de poliție (f.284, 303 vol. I, f.442, vol. II); - declarații inculpați (f.2,07,057-59, 184-188, 192 vol. I); - declarații martori (f.74-87, 293 vol. I); - plângeri penale și constituiri de părți civile (f.90-115, 281-283 vol. I); - rapoarte de constatare tehnico-științifică efectuate de O.R.D.A. (f.121-128, 130-139, 290-292 vol. I); -procese-verbale de percheziție domiciliară și în mediu informatic (f.137-139, 151-152, 154-155, 157-158, 193-197 vol. I); - adrese ale Companiei Naționale Poșta Română (f.21 vol. I, f. 34-108, 193-201 vol. II); - borderouri de trimiteri de mesagerii, chitanțe depuse în original, mandate poștale în original, cartelă telefon mobil (sim).

Prin sentința penală nr.54/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011 (filele 4-10 d.i.), s-a dispus, în esență,condamnarea inculpatului A. P. C., confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii, confiscarea și distrugerea bunuri produse prin săvârșirea infracțiunii, restituirea altor bunuri către inculpat și către alte persoane.

Totodată, s-a dispus disjungerea laturii penale privind pe inculpatul M. C. P. și a laturii civile a întregii cauze, cu consecința formării unui nou dosar - nr._ .

În prezenta cauză (disjunsă), în cursul cercetării judecătorești, au fost administrate următoarele mijloace de probă: - declarațiile inculpaților M. C. P. (fila 198), A. P. C. (filele 312-313), audiați conform art.323 C.pr.pen. raportat la art.70 C.pr.pen.; - declarațiile martorilor: C. B. (fila 197), S. R. (fila 199), M. A.-R. (fila 212), C. G. (filele 279-280) ; - raport de expertiză financiar contabilă întocmit de expert P. E. (filele 224-247) și răspuns la obiecțiuni (filele 295-302); -înscrisuri, fiind depuse: adresa nr.3381/1.03.2012 emisă de CREDIDAM (filele 86-135), contract de muncă pentru inculpatul M. C. P. (filele 137-138); adresa f.n./26.03.2012 emisă de A.I.M.R (fila 157), adresa nr._/17.07.2012 emisă de CREDIDAM (fila 293).

În dosarul nr._, înainte de disjungere, inculpatul M. C. P. a depus următoarele înscrisuri: caracterizare (f.109), adeverința nr. 6692/14.10.2011 (f.110), diplomă de bacalaureat . nr._ (f.111), contract de formare profesională nr. 140/04.05.2011 (f.112). De asemenea, a fost atașată fișa actualizată de cazier judiciar a inculpatului (fila 9).

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, judecătorul fondului, în cauza dedusă judecății, a reținut următoarea situație de fapt:

Așa cum rezultă din declarațiile inculpatului A. (filele 57, 184 vol.I d.u.p.), coroborate cu procesul-verbal din 09.10.2006 întocmit de organele de poliție (fila 192 vol.II d.u.p.), cu înscrisurile de la filele 112-191 vol.II. d.u.p., cu mandatele poștale, în original (filele 173-174 vol.I d.u.p.) și cu adresa nr.220/CD/9896/04.09.2006 emisă de Compania Națională Poșta Română (filele 193-201 vol.II d.u.p.), precum și astfel cum s-a reținut prin sentința penală nr.54/ 01.02.2012, definitivă, pronunțată în dosarul nr._/303/2011 (filele 2-10 din prezentul dosar), în perioada septembrie 2005 – ianuarie 2007, inculpatul A. P. C. a realizat CD-uri și DVD-uri pirat, conținând fonograme, videograme și programe de calculator, pe care le-a promovat pe site-ul de Internet www.paulfilme.as.ro și le-a comercializat prin poștă, la prețuri între 1,5 și 12 lei/bucata.

Conform declarațiilor martorului C. B. (filele 190 vol.I. d.u.p., 197 d.i.), inculpații A. P. C. și M. C. P. se cunoșteau din perioada 2003 – 2004, când toți trei au fost colegi de cameră într-un cămin aparținând Academiei de Studii Economice (A.S.E.), iar potrivit declarațiilor celor doi inculpați (filele 197, 312 d.i.), la începutul anului 2007, au reluat legătura întrucât inculpatul M. era angajat la o firmă de calculatoare și îi procura inculpatului A. componente de calculator la prețuri mai mici, ajutându-l cu partea tehnică a calculatoarelor (hardware).

Totodată, la începutul anului 2007, inculpatul A. P. C. a hotărât să își extindă activitatea de realizare de a CD-urilor și DVD-urilor pirat, sens în care a creat un nou site de Internet- www.paulfilme.tk, cu noi date de contact (adresă de e-mail și număr de telefon), împrejurări ce reies din declarațiile inculpatului A. (filele 57, 184, vol.I d.u.p.) și procesele-verbale din 22.02.2007 și 28.02.2007, întocmite de organele de poliție (filele 241-280, 284, 294-298 vol.I d.u.p.).

De asemenea, inculpatul A. P. C. i-a solicitat inculpatului M. C. P. să îl ajute, „de 2-3 ori pe săptămână” sau „ocazional, când aveam nevoie”, în activitatea pe care o desfășura (filele 192 vol.I d.u.p., 312 d.i.), fapt cu care acesta din urmă a fost de acord.

Din declarațiile celor doi inculpați (filele 2, 7, 57-58, 184-185, 192 vol.I d.u.p. și 198, 312-313 d.i.) nu rezultă că înțelegerea dintre ei s-ar fi referit la plata unei anumite sume de bani pentru activitatea efectuată de M., însă rezultă în mod expres că acesta a fost remunerat: „În schimbul activității desfășurate îi plăteam inculpatului sume de bani. Nu am stabilit de la început o anumită sumă, ci atunci când avea nevoie de bani (în special să-și plătească chiria, inc.stând în zona Unirii) îmi cerea bani, iar în funcție de piesele de calculator aduse și activitatea efectiv prestată, negociam amândoi sumele de bani.” (filele 312-313 d.i.) și „Arăt că pentru serviciile pe care le efectuam pe inculpat am primit sume de bani..., însă nu am stabilit când sau ce sume de bani să-mi dea. Priveam acești bani ca un loc de muncă oarecare...” (filele 198 d.i.).

În urma înțelegerii dintre cei doi inculpați, în perioada ianuarie – septembrie 2007, inculpatul M. C. P. a venit de mai multe ori la locuința inculpatului A., situată în . nr.190, ., împrejurare dovedită prin declarațiile martorilor C. G. (filele 188 vol.I d.u.p., 279 d.i.) și C. B. (filele 190 verso vol.I d.u.p., 197 d.i.), care au relatat că, locuind în același apartament, l-au văzut pe inculpatul M. în vizită la inculpatul A., stând mai mult în camera acestuia.

Martorii nu au putut da detalii despre durata sau frecvența vizitelor, însă, potrivit declarației inculpatului A. (fila 312 d.i.), inculpatul M. C. P. rămânea, uneori, pentru a dormi peste noapte în locuința din ..

Pe de altă parte, din declarațiile constante ale martorilor C. G., C. B. și ale inculpatului A. rezultă că inculpatul M. C. P. nu locuia împreună cu celelalte trei persoane la adresa din ., declarația în sens contrar a acestui inculpat, dată la momentul (și, posibil, sub impresia) percheziției domiciliare din 12.09.2007- fila 192 vol.I d.u.p. (înainte de începerea urmăririi penale și fără aducerea la cunoștință a dreptului la tăcere), fiind singulară și necoroborându-se cu niciun alt mijloc de probă, motiv pentru care va fi înlăturată.

Cu privire la această împrejurare, declarația martorului C. G. este relevantă: „Arăt că M. nu locuia în apartamentul nostru, ci venea în vizită la A., așa cum și alte persoane veneau la mine în vizită...Știu că nu s-a pus niciodată problema ca M. să contribuie la plata cotelor de întreținere ale apartamentului întrucât și la ceilalți locatari mai veneau și alte persoane în vizită” (fila 279 d.i.).

În ceea ce privește activitatea concretă desfășurată de cei doi inculpați, martorii C. G. și C. B. nu au putut da informații, susținând că nu au cunoscut activitatea acestora din cauza programului de serviciu și lipsei de la domiciliu (filele 188, 191 vol.I d.u.p., 197, 279 d.i.), însă aceste împrejurări de fapt sunt dovedite prin declarațiile inculpaților A. și M., care se coroborează între ele:

Astfel, potrivit declarațiilor constante ale inculpatului A. (filele 2, 57 verso, 185 vol.I d.u.p.), în camera sa, acesta deținea două calculatoare și „celelalte echipamente tehnice”, pe care le folosea pentru activitatea de promovare și realizare a mărfurilor pirat, fiind achiziționate în ultimele 6 - 2 luni, din sumele obținute din vânzarea anterioară a CD-urilor și DVD-urilor pirat. Aceste declarații se coroborează cu declarațiile inculpatului M., care a relatat că, în afara laptop-ului marca Gericom, „celelalte echipamente hardware și suporturi optice îi aparțineau lui A.” (fila 7 vol.I. d.u.p.), precum și că „aparatura și CD-urile și DVD-urile înregistrate și neînregistrate identificate de lucrătorul de poliție în apartament aparțin numiului A. P. C.” (fila 192 vol.I d.u.p.).

De asemenea, potrivit declarației date în cursul cercetării judecătorești (fila 312 d.i.), inculpatul A. P. C. a pregătit un calculator special pentru activitea desfășurată, „cu mai multe unități de inscripționat CD-uri și DVD-uri”, pe care „instalasem programele Nero, M. Office, Windows”, fără „un cont de utilizator sau parolă” și l-a pus la dispoziția inculpatului M. C. P.. În același sens, inculpatul M. a relatat că, A. deținea mai multe calculatoare, între care, pe unul îl folosea doar el și nu permitea accesul niciunei alte persoane, „iar un alt calculator pe care-l foloseam și eu ocazional, în care erau stocate fișierele pe care eu le actualizam. Acest calculator nu avea configurat un cont pentru utilizator, ci era deschis tot timpul când îl vizitam” (fila 197 verso d.i.). Totodată, inculpatul a mai arătat că: „aceste programe nu le-am instalat eu, ci erau deja instalate, inculpatul A. îngrijindu-și propriul sistem.”

Din declarațiile constante ale celor doi inculpați (filele 2, 7, 192 vol.I d.u.p., 197, 312 d.i.), rezultă că, folosind calculatorul pus la dispoziție de inculpatul A., inculpatul M. C. P. a inscripționat CD-uri și DVD-uri cu muzică, videoclipuri, filme, programe de calculator etc. astfel cum îi erau indicate de celălalt inculpat, utilizând pentru această activitate programul de calculator „Nero”. De asemenea, inculpatul M. C. P. a actualizat fișierele din calculator, ce conțineau liste cu operele oferite spre cumpărare, folosind în acest sens programele „Windows Notepad”, „Wordpad” și „M. Office Excel”.

În legătură cu activitatea de actualizare a fișierelor, deși prin rechizitoriu s-a reținut că inculpatul M. actualiza lista de opere din conținutul site-ului www.paulfilme.tk (pagina 7 rechizitoriu, vol.I d.u.p.), această concluzie nu rezultă din probele din cursul urmăririi penale, ci doar din declarația inculpatului A. din cursul cercetării judecătorești (fila 312 d.i.), declarație ce nu se coroborează, însă, cu alte probe pentru a putea fi avută în vedere la stabilirea situației de fapt (art.69 C.pr.pen.). Dimpotrivă, din declarațiile inculpatului M. C. P. rezultă că actualiza fișierele cu listele de opere în calculator, iar acestea erau ulterior încărcate pe site-ul www.paulfilme.tk de către inculpatul A. (fila 198 d.i.), care era administratorul și avea parola site-ului de Internet (fila 7 vol.I d.u.p.). În același sens, prin declarația de la filele 57-58 vol.I d.u.p., inculpatul A. P. C. a învederat că el a creat site-ul www.paulfilme.tk și tot el era cel care îl actualiza periodic. Nu în ultimul rând, cu ocazia celorlalte declarații din cursul urmăririi penale (filele 2, 46, 184-185, 192 vol.I d.u.p.), cei doi inculpați nu au fost întrebați expres dacă actualizarea fișierelor de către M. se făcea direct pe site-ul de Internet sau doar în calculator.

De aceea, instanța de fond a reținut că inculpatul M. C. P. a actualizat fișierele în calculator, după care acestea au fost încărcate de pe site-ul www.paulfilme.tk, de către creatorul și administratorul acestui site- inculpatul A. P. C..

Nu în ultimul rând, din declarațiile constante ale celor doi inculpați (filele 2, 7, 184, 192 vol.I d.u.p., 197, 312 d.i.) și mandatele poștale, în original (filele 173-174 vol.I d.u.p.), rezultă că inculpatul M. C. P. nu a desfășurat activitatea de comercializare a produselor pirat, inculpatul A. fiind cel care primea comenzile pe adresa de e-mail_, trimitea coletele prin poștă și încasa banii din vânzări, prin ramburs.

În perioada ianuarie 2007-septembrie 2007, au fost realizate de către cei doi inculpați și vândute de către inculpatul A. P. C., mărfuri pirat în valoare de 24.635 lei, conform borderourilor de trimiteri de mesagerii, chitanțelor și mandatelor poștale, în original (filele 193 - 301 vol.II d.u.p., 173 - 174 vol.I dup).

La data de 11.09.2012, inculpatul M. C. P. a venit la locuința inculpatului A. P. C. și a adus cu el laptop-ul personal marca Gericom. Ulterior, în acest sistem informatic nu au fost găsite fișiere sau urme de fișiere relevante pentru urmărirea penală, laptop-ul marca Gericon nefiind, deci, folosit la săvârșirea infracțiunilor. Aceste împrejurări de fapt rezultă din procesul-verbal de percheziție informatică din 11.02.2008 (filele 157-158, vol.I d.u.p.) și declarațiile inculpaților A. și M. (filele 2, 7, 185, vol.I d.u.p.).

La data de 12.09.2012, organele de urmărire penală au efectuat percheziția domiciliară la locuința incupatului A. P. C., situată în mun.București, . nr.190, . (proces-verbal de percheziție- filele 193-197 vol.I d.u.p.).

Cu ocazia percheziției, în locuință, au fost identificați inculpații M. și A., iar în camera locuită de acesta din urmă, pe hol și în sufragerie, au fost găsite mai multe mijloace materiale de probă: cupoane; chitanțe; mandate poștale; buletine expediție; 28 unități de inscripționare CD-uri și DVD-uri; 2 calculatoare cu unități de inscripționare și hard disk-uri; 23 hard-disk-uri neconectate la calculator; 10.650 CD-uri și DVD-uri inscripționate cu filme, muzică, jocuri, soft; 3 colete ambalate cu DVD-uri neexpediate către diverse persoane din București și C.; cartelă S. cu numărul_; laptop marca Gericom; 3.600 CD-uri și DVD-uri neinscripționate-blank-uri; 4.438 carcase DVD; 2.800 plicuri.

Mijloacele materiale de probă au fost ridicate conform dovezilor (filele 175-176, 289 vol. I d.u.p.), în vederea efectuării constatărilor tehnico-științifice de către Oficiul R. pentru Drepturile de Autor.

Potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr.8949/03.02.2009 (filele121-125 vol. I d.u.p.) și nr.8781/20.11.2008 (filele 130-133 vol. I d.u.p.), dintr-un număr de 19 hard-disk-uri expertizate, 5 conțin 58 de programe de calculator pentru care este necesară autorizarea titularilor de drepturi (50 tip divertisment/joc și 8 tip producție/afacere/creație), 2 conțin reproduse 7598 de opere muzicale în format mp3, 10 conțin 1526 opere audiovizuale în format „avi” sau „iso”, 11 conțin stocat fișierul cu denumirea „ofertă completă” cu extensia „rar”, cuprinzând oferte și cataloage de videograme, fonograme, produse soft, adrese de domiciliu și de poștă electronică a unor clienți, evidențiate de comenzi clienți, iar un număr de 5 nu conțin niciun fel de date, pentru ca unul să fie defect. În ceea ce privește suporturile optice, dintr-un număr total de 9980 (9710 DVD-uri și 288 CD-uri), 9903 sunt produse pirat, conținând_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc, iar 95 CD-uri fonograme sunt produse originale.

Mijloacele materiale de probă au depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Sectorului 5 conform dovezilor . nr._/06.09.2011, . nr._/24.02.2011, . nr._/30.03.2010, . nr._/15.09.2008, . nr._/15.09.2008 (filele 69-73 vol. I d.u.p.) și la Oficiul R. pentru Drepturile de Autor.

Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice și schimbarea încadrării juridice pusă în discuție din oficiu, s-au arătat următoarele:.

1. Schimbarea încadrării juridice solicitată de inculpatul M. C. P., prin apărător, din infracțiunea prevăzută de art.140, alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen. în infracțiunea prevăzută de art.26 raportat la art.140, alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen. nu este întemeiată deoarece activitatea concretă desfășurată de acest inculpat realizează în mod nemijlocit elementul material al infracțiunii, și nu doar o contribuție secundară, de înlesnire sau ajutor.

Potrivit textului de incriminare: „Constituie infracțiuni și se pedepsesc...următoarele fapte, comise fără autorizarea sau consimțământul titularului drepturilor recunoscute de prezenta lege: a) reproducerea operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe;”.

De asemenea, conform art.14 din Legea nr.8/1996, prin reproducere se înțelege: „realizarea, integrală sau parțială, a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc și sub orice formă, inclusiv realizarea oricărei înregistrări sonore sau audiovizuale a unei opere, precum și stocarea permanenta ori temporară a acesteia cu mijloace electronice”.

Or, așa cum s-a reținut la situația de fapt (pct. I.d din prezenta hotărâre), inculpatul M. C. P. a inscripționat CD-uri și DVD-uri cu videoclipuri, filme, seriale TV, concerte etc., ceea ce constituie, per se, activitatea de realizare, integrală, a mai multor copii, direct, permanent, pe suport optic.

În cazul acestei infracțiuni, complicitatea ar fi putut consta, de exemplu, în procurarea operelor ce urmau a fi copiate, a programelor de calculator pentru copiere, a mediilor de stocare necesare, ori punerea la dispoziție a unui spațiu etc.

Însă, din moment ce inculpatul M. a realizat, în mod nemijlocit, copii de pe opere purtătoare de drepturi conexe (prin inscripționarea CD-urilor și DVD-urilor), activitatea sa nu este doar de complicitate, ci chiar de autorat.

2. Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.139⁶ alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen., în infracțiunea prevăzută de art.26 raportat la art.139⁶ alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen. este întemeiată deoarece activitatea concretă desfășurată de inculpatul M. nu realizează în mod nemijlocit niciuna dintre modalitățile alternative ale elementului material al infracțiunii.

Potrivit textului de incriminare: „Constituie infracțiune...oferirea, distribuirea, deținerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat, precum și...”.

Or, așa cum s-a reținut la situația de fapt (pct. I.d din prezenta hotărâre), inculpatul M. C. P. a actualizat, în calculator, fișele cu listele de opere, care însă au fost oferite publicului de inculpatul A., prin încărcarea lor pe site-ul www.paulfilme.tk, și a inscripționat CD-uri și DVD-uri, care însă au fost expediate prin colete poștale de inculpatul A., încasând și contravaloarea acestora.

Inculpatul nu a oferit (ci a ajutat la oferire), nu a distribuit (ci a ajutat la distribuire) și nici nu deținut (CD-urile și DVD-urile aparținând inculpatului A.), depozitat (mărfurile pirat fiind în locuința inculpatului A.) sau transportat în scopul distribuirii, mărfuri-pirat.

În consecință, activitatea inculpatului M. este secundară la săvârșirea infracțiunii de către inculpatul A..

3. Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen., în infracțiunea prevăzută de art.26 raportat la art.139⁶ alin.5 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen. este întemeiată deoarece activitatea concretă desfășurată de inculpatul M. nu realizează în mod nemijlocit elementul material al infracțiunii.

Potrivit textului de incriminare: „Constituie infracțiune și se pedepsește...promovarea de mărfuri-pirat prin orice mijloc și în orice mod, inclusiv prin utilizarea anunțurilor publice ori a mijloacelor electronice de comunicare sau prin expunerea ori prezentarea către public a listelor sau a cataloagelor de produse”.

Or, așa cum s-a reținut la situația de fapt (pct. I.d din prezenta hotărâre), inculpatul M. C. P. a actualizat, în calculator, fișierele cu lista operelor, după care acestea au fost încărcate de pe site-ul www.paulfilme.tk, de către creatorul și administratorul acestui site- inculpatul A. P. C., care deținea și parola site-ului.

Așadar, inculpatul M. nu a promovat el însuși mărfuri-pirat, ci a ajutat la promovarea acestora prin întocmirea listelor ce urmau să fie afișate pe site-ul de Internet www.paulfilme.tk, activitatea sa fiind secundară infracțiunii săvârșite de către inculpatul A..

4. Schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii dispozițiilor art.33 lit.a, b C.pen.¸ în loc de art.33 lit.a C.pen., este întemeiată întrucât aceeași acțiune de inscrispționare a CD-urilor și DVD-urilor cu fonograme, videograme și programe de calculator pirat întrunește, în același timp, elementele constitutive a mai multor infracțiuni: art.139⁶ alin.1 lit.a și alin.3; art.26 raportat la art.139⁶ alin.2 și 3; art.140, alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996.

Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept:

1.Fapta inculpatului M. C. P. - constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din mun.București, sector 6, . nr.190, . repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a realizat CD-uri și DVD-uri, conținând fonograme, videograme și programe de calculator pirat, pentru a fi comercializate prin intermediul site-ului de Internet www.paulfilmetk.ro - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de realizare în scopul distribuirii, în scop comercial, de mărfuri pirat, în formă continutată, prevăzută de art.139⁶ alin.1 lit.a și alin.3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen..

Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de realizare de mărfuri- prin înscripționarea de CD-uri și DVD-uri cu fonograme, videograme și programe de calculator. Acestea reprezintă „mărfuri pirat” în accepțiunea art.139⁶ alin. 8 din Legea nr. 8/1996, potrivit căruia: „prin mărfuri pirat se înțelege: toate copiile, indiferent de suport, inclusiv copertele, realizate fără consimțământul titularului de drepturi sau al persoanei legal autorizate de acesta și care sunt executate, direct sau indirect, total sau parțial, de pe un produs purtător de drepturi de autor sau de drepturi conexe ori de pe ambalajele sau copertele acestora.”

Urmarea imediată constă în starea de pericol cu privire la relațiile sociale prin care se protejează drepturile de autor și posibilitatea diminuării patrimoniului titularilor drepturilor de autor cu valoarea bunurilor piratate.

Legătura de cauzalitate rezultă din aceea că, în lipsa activității inculpatului, nu ar fi fost încălcate relațiile sociale ce ocrotesc drepturile de autor și nu s-ar fi produs o pagubă în patrimoniul titularilor acestor drepturi.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției directe(art.19, alin.1 lit.a C.pen.), deoarece a cunoscut și a prevăzut că, prin activitatea ilicită, aduce atingere titularilor de drepturi de autor și a urmărit producerea acestui rezultat, prin destinația pentru care erau realizate mărfurile pirat. Intenția directă rezultă din declarația inculpatului, care a arătat că: „…am aflat că inculpatul A. deține un site prin care promova pentru comercializare CD-uri/DVD-uri cu filme, programe, jocuri, și muzică și am început să-l ajut cu caracter ocazional și în această privință” (fila 198 d.i.).

A fost reținută circumstanța agravantă prevăzută de art.139⁶, alin.3 din Legea nr.8/1996, mărfurile pirat fiind realizate în scopul comercializării, în raport de aceeași declarație a inculpatului, în care a arătat că avea cunoștință despre scopul pentru care erau realizate mărfurile pirat: „promova pentru comercializare”. Totodată, s-a mai reținut că potrivit art.139⁶, alin.9 din Legea nr.8/1996, prin scop comercial se înțelege urmărirea obținerii direct sau indirect, a unui avantaj economic ori material. Așadar, avantajul poate fi obținut și indirect, inculpatul M. privind diferite sume de bani de la inculpatul A. pentru activitatea desfășurată.

S-a reținut forma continuată a infracțiunii (art.41, alin.2 C.pen.) întrucât inculpatul a săvârșit mai multe acte materiale (așa cum rezultă din declarația inculpatului A.: „i-am cerut inculpatului M. să mă ajute ocazional, când aveam nevoie”- fila 312 d.i.), prezentând fiecare conținutul aceleiași infracțiuni (prevăzută de art.139⁶ alin.1 lit.a și alin.3 din Legea nr.8/1996), la intervale diferite de timp (ianuarie 2007- septembrie 2007), dar în realizarea aceleiași rezoluții, dedusă din unitatea obiectului infracțiunii, modalitatea identică de operare, cursivitatea activității infracționale și unitatea de timp.

2. Fapta aceluiași inculpat - constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din mun.București, sector 6, . nr.190, ., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin inscripționarea de CD-uri și DVD-uri și actualizarea, în calculator, a fișierelor conținând lista operelor, l-a ajutat pe inculpatul A. C. P. să ofere și să distribuie mărfuri pirat, în scop comercial, prin intermediul site-ului de Internet www.paulfilmetk.ro și prin mandate poștale cu plata în ramburs - întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de de oferire și distribuire, în scop comercial, de mărfuri pirat, în formă continuată, prevăzută de art.26 raportat la art.139⁶ alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen.

Față de modalitățile alternative prevăzute de art.26 C.pen., elementul material al laturii obiective constă în ajutorul acordat autorului pentru a oferi și distribui mărfuri pirat, prin actualizarea listelor cu opere, ce urmau să fie oferite prin site-ul de Internet, și realizarea prealabilă a mărfurilor pirat, respectiv prin inscripționarea CD-urilor și DVD-urilor.

De asemenea, sunt întrunite și celelalte condiții ale complicității:

-activitatea de oferire și distribuire a fost comisă de o altă persoană- inculpatul A. P. C., care administra site-ul de Internet www.paulfilmetk.ro și se ocupa de împachetarea și trimiterea coletelor (declarații inculpați M.- fila 179 d.i. și A.- fila 312 d.i., coroborate cu mențiunile din borderourile de trimiteri- filele 193-301, vol.II. d.u.p. și mandatele poștale- filele 173-174, vol.I d.u.p.);

-iar ajutorul a folosit efectiv autorului, deoarece în lipsa acestuia, oferirea și distribuirea ar fi necesitat mai mult timp din partea autorului sau nu ar fi putut fi realizată la același volum (_ lei). Astfel, potrivit declarației inculpatului A.: „În anul 2007 am hotărât să-mi extind activitatea de inscripționare a cd-urilor și dvd-urilor și i-am cerut inculpatului M. să mă ajute ocazional, când aveam nevoie” (fila 312 d.i.), iar inculpatul M. a declarat că: „uneori ca să meargă treaba mai repede îl ajutam și la inscripționarea CD-urilor” (fila 198 d.i.).

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției directe (art.19, alin.1 lit.a C.pen.) deoarece a cunoscut și a prevăzut că, prin activitatea ilicită desfășurată, îl ajută pe inculpatul A. să ofere (prin Internet) și să distribuie (prin poștă) produse pirat, aducând atingere titularilor de drepturi de autor și urmărind producerea acestui rezultat, prin comercializarea mărfurilor pirat. Intenția directă rezultă din declarația inculpatului, care a arătat: „În concret, mă ocupam de actualizarea unor fișiere ce conțineau produsele oferite spre comercializare…ca să meargă treaba mai repede îl ajutam și la inscripționarea CD-urilor” (fila 198 d.i.).

A fost reținută circumstanța agravantă prevăzută de art.139⁶, alin.3 din Legea nr.8/1996, pentru considerentele arătate la punctul III.1 din prezenta hotărâre, care se aplică în mod corespunzător.

S-a reținut forma continuată a infracțiunii (art.41, alin.2 C.pen.), pentru considerentele arătate mai sus, care se aplică în mod corespunzător.

3. Fapta aceluiași inculpat - constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din mun.București, sector 6, . nr.190, . repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a actualizat fișierele de calculator conținând liste cu operele pirat ce puteau fi realizate, fișiere pe care inculpatul A. C. P. le încărca pe site-ul de Internet www.paulfilmetk.ro pentru a face cunoscute mărfurile pirat pe care le distribuia - întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de promovare de mărfuri pirat prin orice mijloc și în orice mod, în formă continuată, prevăzută de art.26 raportat la art.139⁵ din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen..

Față de modalitățile alternative prevăzute de art.26 C.pen., elementul material al laturii obiective constă în ajutorul acordat autorului pentru a promova mărfuri pirat, prin actualizarea prealabilă a listelor de produse, care erau încărcate pe site-ul de Interet www.paulfilme.ro

Celelalte condiții ale complicității sunt întrunite pentru considerentele arătate anterior, care se aplică în mod corespunzător. Urmarea imediată constă în starea de pericol cu privire la relațiile sociale prin care se protejează drepturile de autor și posibilitatea diminuării patrimoniului titularilor drepturilor de autor cu valoarea bunurilor piratate.

S-a reținut forma continuată a infracțiunii (art.41, alin.2 C.pen.), pentru considerentele arătate mai sus, care se aplică în mod corespunzător.

4. Fapta aceluiași inculpat - constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din mun.București, sector 6, . nr.190, . repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a rulat și executat, fără autorizația titularilor de drepturi, pe calculatorul aparținând inculpatului A. C. P., programele de calculator Windows XP Pro, M. Office 2003 SB, A. Acrobat Pro - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, în formă continuată, prevăzută de art.139⁹ din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen.

Elementul material al laturii obiective este reprezentat de acțiunea de reproducere pe sisteme de calcul a unor programe pentru calculator, în modalitatea rulării și executării, așa cum rezultă din declarația inculpatului A., care relatat că a pregătit, special, un calculator de-al său și care a fost folosit de inculpatul M., acesta utilizând programele Nero, M. Office și Windows (filele 312-313 d.i.).

Împrejurarea că programele de calculator erau reproduse neautorizat rezultă din procesul-verbal de percheziție domiciliară din 12.09.2007 (filele 193-197, vol.I d.u.p.) și raportul de constatare tehnico-științifică nr.8187/20.11.2008 întocmit de O.R.D.A. (filele 130-133, vol.I d.u.p.), potrivit cărora, în camera locuită de inculpatul A., au fost găsite 2 unități de calcul, una având (între altele) hard-disk-ul ., iar cealaltă (între altele) hard-disk-ul .. Conform raportului de constatare tehnico-științifică, aceste două hard-disk-uri conțin 4 și respectiv 13 programe de calculator (software), care necesită acordul titularului de drepturi pentru utilizare.

Așadar, fiecare dintre cele două unități de calcul avea instalate programe de calculator fără licență, astfel încât oricare a fost folosită, în concret, de inculpatul M. realizează elementul material al infracțiunii (specificațiile tehnice: hard-disk-uri mai mici, mai multe unități externe de inscipționare, programele instalate- conducând la concluzia că inculpatul M. a folosit calculatorul având hard-disk-ul .).

Deși prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru această infracțiune și în modalitățile instalării și stocării de programe de calculator, instanța de fond nu a reținut în sarcina inculpatului aceste modalități (alternative) de săvârșire, întrucât din declarația inculpatului A. (filele 312-312 d.i.) rezultă că cele două calculatoare găsite la percheziție îi aparțin și el a fost cel care le-a pregătit, instalând și stocând programele de calculator, inculpatul M. doar folosindu-le. Pe de altă parte, în cauză, nu există alte probe din care să rezultă că inculpatul M. ar fi instalat sau stocat programe de calculator, fără autorizarea necesară.

Urmarea imediată constă în starea de pericol cu privire la relațiile sociale prin care se protejează drepturile de autor.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă (art.19, alin.1 lit.b C.pen.) deoarece a avut reprezentarea că prin rularea și executarea programelor de calculator, fără autorizarea necesară, aduce atingere drepturilor de proprietate intelectuală recunoscute în favoarea creatorilor acestor programe, acceptând producerea acestui rezultat în vederea realizării mărfurilor pirat, deși nu l-a urmărit în mod distinct.

Față de durata mare a activității infracționale (9 luni), de faptul că se ocupa cu realizarea de mărfuri pirat, precum și față de cunoștințele pe care le avea în domeniul informatic (student la Facultatea de Cibernetică), inculpatul și-a putut da seama că programele din calculatorul lui A. nu sunt instalate cu licența cerută de lege.

A fost reținută forma continuată a infracțiunii (art.41, alin.2 C.pen.), pentru considerentele arătate mai sus,care se aplică în mod corespunzător.

5. Fapta aceluiași inculpat - constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din mun.București, sector 6, . nr.190, . repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a reprodus, prin copiere pe CD-uri și DVD-uri, filme, seriale TV, concerte, videoclipuri și opere muzicale, fără autorizarea titlularilor de drepturi conexe - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.140, alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen.

Elementul material al laturii obiective este reprezentat de acțiunea de reproducere, care, făță de accepțiunea din art.14 din Legea nr.8/1996 („...realizarea, integrală sau parțială, a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc și sub orice formă, inclusiv realizarea oricărei înregistrări sonore sau audiovizuale a unei opere, precum și stocarea permanenta ori temporara a acesteia cu mijloace electronice”), constă, în concret, în realizarea de copii, permanente, prin inscripționarea de suporturi optice (CD, DVD).

Acțiunea de realizare de copii a vizat opere și produse purtătoare de drepturi conexe deoarece filmele, serialele TV, concertele, videoclipurile și operele muzicale (raport de constatare tehnico-științifică nr.8984/03.02.2009- filele 121-125, vol.I d.u.p.) se circumscriu acestei noțiuni, astfel cum este definită în art.140, alin.2 din Legea nr.8/1996: „Prin produse purtătoare de drepturi conexe se înțelege interpretările sau execuțiile artistice fixate, fonogramele, videogramele și propriile emisiuni ori servicii de programe ale organismelor de radiodifuziune și de televiziune”.

De asemenea, pentru copierea pe suporturi optice a operelor și produselor purtătoare de drepturi conexe, inculpatul nu a prezentat o autorizare din partea titularilor acestor drepturi.

Urmarea imediată constă în starea de pericol cu privire la relațiile sociale prin care se protejează drepturile conexe drepturilor de autor și posibilitatea diminuării patrimoniului titularilor acestora cu valoarea bunurilor piratate.

Legătura de cauzalitate rezultă din aceea că, în lipsa activității inculpatului, nu ar fi fost încălcate relațiile sociale ce ocrotesc drepturile conexe drepturilor de autor și nu s-ar fi produs o pagubă în patrimoniul titularilor acestora.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției directe (art.19, alin.1 lit.a C.pen.) deoarece a cunoscut și a prevăzut că, prin activitatea ilicită, aduce atingere titularilor de drepturi conexe drepturilor de autor și a urmărit producerea acestui rezultat, prin destinația pentru care erau realizate copiile pe suporturi optice (CD, DVD). Intenția directă rezultă din declarația inculpatului, care a arătat că: „…am aflat că inculpatul A. deține un site prin care promova pentru comercializare CD-uri/DVD-uri cu filme, programe, jocuri, și muzică și am început să-l ajut cu caracter ocazional și în această privință” (fila 198 d.i.).

A fost reținută forma continuată a infracțiunii (art.41, alin.2 C.pen.), pentru considerentele arătate mai sus, care se aplică în mod corespunzător.

6. Cele cinci infracțiuni au fost comise în concurs, atât real cât și ideal - art.33, lit.a, b C.pen., ca formă a pluralității de infracțiuni, fiind săvârșite de aceeași persoană, atât prin acțiuni diferite (inscripționarea de CD-uri și DVD-uri- art.139⁶ alin.1 lit.a și alin.3; actualizarea fișierelor cu opere- art.139⁵ din Legea nr.8/1996; -rularea și executarea programelor de calculator- art.139⁹ din Legea nr.8/1996), cât și prin aceeași acțiune (inscripționarea de CD-uri și DVD-uri: art.139⁶ alin.1 lit.a și alin.3; art.26 raportat la art.139⁶ alin.2 și 3; art.140, alin.1 lit.a), înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.345 alin.2 C.pr.pen., întrucât faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni, iar motivele invocate pentru a se dispune achitarea nu sunt întemeiate, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului M. C. P. pentru infracțiunile analizate mai sus.

Față de schimbările de încadrare juridică dispuse, a fost apreciată ca neîntemeiată cererea inculpatului M. C. P., prin apărător ales, de a se dispune achitarea pentru toate infracțiunile cu excepția celei prevăzute de art.139⁶, alin.1 lit.a, alin.3 din Legea nr.8/1996 deoarece, așa cum s-a arătat la anterior, inculpatul M. a desfășurat, în concret, activități ce întrunesc elementele constitutive ale celor 5 infracțiuni, sub forma autoratului sau a complicității.

La individualizarea judiciară a pedepsei principale pentru fiecare infracțiune, judecătorul fondului a avut în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art.52 C.pen. și criteriile generale de individualizare enumerate de art.72, alin.1 C.pen., respectiv: - dispozițiile părții generale a Codului penal, între care cele referitoare la complicitate, infracțiunea continuată și tratamentul sancționator al acestora (art.26, 27, 41, alin.2 și 42); - limitele de pedeapsă fixate în Legea nr.8/1996: (art.139⁶, alin.1 și 3- închisoarea de la 3 la 12 ani; art.139⁶, alin.2 și 3- închisoarea de la 3 la 12 ani; art.139⁶, alin.5- închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amendă; art.139⁹- închisoarea de la 1 an la 4 ani sau amendă; art.140, alin.1- închisoarea de la 1 lună la 2 ani sau amendă); - gradul de pericol social; - persoana inculpatului; și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Raportat la dispozițiile art.18¹, alin.2 C.pen., s-a avut în vedere că activitatea ilicită a inculpatului M. s-a circumscris unei activități organizate și complexe desfășurată de inculpatul A., care deținea două site-uri de Internet pentru promovarea produselor, 28 unități de inscripționare, 23 hard disk-uri, cu ocazia percheziției găsindu-se 9903 produse pirat, 3.600 CD-uri și DVD-uri neinscripționate, 4438 carcase DVD, 2800 plicuri. Astfel, s-a reținut că:

-inculpatul a cunoscut de la început amploarea activității ilicite în care este implicat (având în vedere numărul mare de echipamente existente în camera inculpatului A.);

-durata activității infracționale este destul de întinsă (aproximativ 9 luni), însă inculpatul nu a acționat zilnic (ca inculpatul A.) ci mai degrabă sporadic („i-am cerut inculpatului M. să mă ajute ocazional, când aveam nevoie”- declarația inculpat A.- fila 312 d.i.);

-activitatea inculpatului a fost, în esență, accesorie (secundară) celei desfășurate de inculpatul A., însă față de elementul material al infracțiunilor, fiind întrunită și forma autoratului, nu doar a complicității;

-activitatea inculpatului (spre deosebire de cea a inculpatului A.) a constat, în concret, în inscripționarea de CD-uri și DVD-uri, precum și actualizarea listelor cu opere pirat;

-inculpatul nu a contribuit cu bunuri proprii la activitatea infracțională, ci a folosit doar echipamentele deținute de inculpatul A. (cu ocazia percheziției informatice stabilindu-se că laptopul marca Gericom, aparținând inculpatului M., nu conține mărfuri pirat sau copii ale operelor și produselor purtătoare de drepturi conexe);

-faptele au fost comise în scopul obținerii de sume ilicite de către inculpatul A. și, în mod subsecvent, de către el, banii fiind necesari pentru cheltuielile ca student la Facultatea de Cibernetică și pentru cazare;

-ca urmare a faptelor, inculpatul A. a realizat un câștig financiar semnificativ (44.054 lei, prin însumarea strictă a mandatelor poștale ramburs existente la dosar, în original), însă inculpatul M. a beneficiat numai de o mică parte din această sumă (valoarea de 200-300 lei indicată de inculpatul A. - filele 312-313 d.i. nefiind credibilă și contrară declarației inculpatului M.- fila 7 d.u.p.). Totodată, însă, faptele au avut ca urmare producerea unei pagube mult mai mari în dauna părților civile, astfel cum vor fi menționate în soluționarea laturii civile a cauzei;

-la data comiterii faptelor (anul 2007), deși fenomenul infracțional implicând drepturile de autor și drepturile conexe cunoștea o anumită amploare, mai ales în rândul studenților, în zonele campusurilor universitare și a târgurilor, faptele erau doar rareori, în concret, urmărite penal și sancționate, împrejurare ce face ca funcția pedepselor de prevenție generală să fie mai greu de atins.

Cu privire la persoana inculpatului M. C. P., s-a reținut vârsta tânără la momentul comiterii faptelor (23 ani) și calitatea de student la Facultatea de Cibernetică din cadrul Academiei de Studii Economice, aflat într-o situație financiară dificilă pentru achitarea costurilor legate de cazare (din declarațiile coroborate ale inculpaților A.- filele 312 d.i., 185, vol.I d.u.p. și M.- fila 7 d.u.p., rezultând că banii obținuți din activitatea ilicită erau folosiți pentru plata chiriei și a întreținerii). De asemenea, au fost avute în vedere: lipsa antecedentelor penale anterior comiterii faptei (fișă actualizată de cazier judiciar - fila 9, dosar nr._/303/2012), conduita bună ulterioară faptei, dovedită nu doar de lipsa oricăror alte fapte antisociale până în prezent (5 ani), cât și de preocuparea de a-și găsi permanent un loc de muncă: în cursul urmăririi penale angajat la S.C. A&R Consmet S.R.L. (fila 7, vol.I d.u.p.), în cursul judecății în dosarul nr._/303/2012, angajat S.C. M..ro S.R.L. (fila 110) și urmând cursuri de formare profesională (fila 111); în prezent, lucrând în străinătate conform contractului de muncă de la filele 137-138 d.i..

Față de cele arătate, în alegerea pedepselor, în cazul celor alternative (art.139⁶ alin.5, art. 139⁹, art.140 alin.1 lit.a din Legea nr. 8/1996), judecătorul fondului s-a orientat la pedeapsa cu închisoarea.

Totodată, s-a apreciat că lipsa antecedentelor penală, calitatea de student și caracterizarea activității din perioada liceului (fila 109, dosar nr._/303/2012), justifică, în concret, reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.a C.pen., iar celelalte împrejurări favorabile inculpatului îndreptățesc orientarea pedepsei spre minimul obținut prin reducerea limitelor prevăzute de lege.

În consecință, făcând aplicarea art.76 C.pen. și ținând seama de pedepsele aplicate inculpatului A. C. P. - prin sentința penală nr.52/01.02.2012 în dosarul nr._/303/2012 - întrucât pedepsele aplicate celor doi participanți la aceeași activitate infracțională trebuie să reflecte rolul și activitatea concretă a fiecăruia, s-a apreciat că pentru sancționarea, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, dar și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept a inculpatului M. C. P., au fost aplicate pedepse în cuantumul stabilit.

Cu privire la individualizarea modalității de executare a pedepsei rezultante, judecătorul fondului - având în vedere că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului nu depășește 2 ani închisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior - a apreciat că în raport cu vârsta tânără (23 ani), gradul ridicat de școlarizare (studii superioare), atitudinea procesuală (prezentarea la fiecare termen în dosarul nr._/303/2011 și prezentarea în prezentul dosar pentru a fi audiat, deși lucrează cu forme legale în străinătate) și experiența produsă asupra inculpatului de prezentul proces, pronunțarea unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii, constituie un avertisment suficient, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea în regim de detenție.

În stabilirea acestui mod de executare, instanța de fond a mai avut în vedere că inculpatul este integrat social și profesional, având loc de muncă (filele 137-138 d.i.) și fiind preocupat permanent de a-și găsi un loc de muncă (fila 7, vol.I d.u.p, filele 110, 111 dosar nr._/303/2012), precum și că de la comiterea faptelor până la prezentul moment al aplicării sancțiunii a trecut o perioadă destul de mare de timp (5 ani), împrejurare ce face ca funcția represivă a pedepsei să devină de mică importanță, ținând seama că inculpatul și-a îndreptat deja comportamentul social.

În consecință, în baza art.81 C.pen., instanța de fond a optat pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei și a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, conform art. 82 C.pen., iar în baza art.71, alin.5 C.pen., suspendă și executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale, conform art.71, alin.5 C.pen.

Având în vedere că bunurile folosite la săvârșirea infracțiunii, cele rezultate din săvârșirea infracțiunilor, precum și cele prevăzute de art.139, alin.14 litc. din Legea nr.8/1996 au fost confiscate și distruse prin sentința penală nr.54/01.02.2012, pronunțată în dosarul nr._/303/2012 (definitivă prin decizia penală nr.905/R/08.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală), o asemenea măsură nu a mai fost dispusă în speță.

De asemenea, având în vedere că potrivit procesului-verbal de percheziție informatică din 11.02.2008 (filele 157-158, vol.I d.u.p.), laptopul marca Gericom nu conține fișiere relevante pentru ancheta penală, precum și că din declarațiile inculpaților A. și M. (filele 2, 7, 185, vol.I d.u.p.), acest sistem de calcul nu a fost folosit la săvârșirea infracțiunilor, în baza art.357, alin.2 lit.e raportat la art. 109 alin. 4 C.pr.pen., instața de fond a dispus restituirea acestui bun inculpatului M. P. C., neavând legătură cu cauza.

Trecând la soluționarea laturii civile a cauzei, judecătorul fondului a reținut că, prin sentința penală nr.54/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011 (filele 4-10 d.i.), s-a dispus (între altele) și disjungerea întregii laturi civile a cauzei.

În speță, s-au constituit părți civilă în procesul penal: - Electronic A. Inc. pentru suma de 3202, 2 euro, reprezentând daune materiale (filele 90-93 vol.I d.u.p.); - V. G., B. E. și S. E. pentru suma de 358,83 euro, reprezentând daune materiale (filele 96-97 vol.I d.u.p.); - M. C. împotriva inculpatului A. P. C. pentru sumele de 2018 euro, reprezentând daune materiale și 200 euro, reprezentând daune morale (filele 107-108 vol.I d.u.p. și filele 57-58 dosar nr._/303/2012); - A. Systems Incorporated împotriva inculpatului A. P. C. pentru sumele de 559 euro, reprezentând daune materiale și 50 euro, reprezentând daune morale (filele 107-108 vol.I d.u.p.); - Asociația Industriei Muzicale din România (A.I.M.R.) împotriva inculpatului A. P. C. pentru suma de_ lei, reprezentând daune materiale (fila 114 vol.I d.u.p.); - și C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva inculpatului A. P. C. pentru suma de_,18 lei, reprezentând daune materiale (fila 115-116 vol.I d.u.p. și fila 26 dosar nr._/303/2011).

Cu titlu preliminar, instanța de fond a reținut că, față conținutul cererilor de constituire de parte civilă, patru dintre acestea (M. C., A. Systems Incorporated, A.I.M.R. și CREDIDAM) au înțeles să formuleze pretenții civile numai față de inculpatul A. P. C. (nu și față de inculpatul M. C. P.), manifestare de voință ce urmează a fi avută în vedere la modul de obligare a inculpaților, latura civilă a procesului penal fiind guvernată de principiul disponibilității.

În consecință, instanța nu îl poate obliga pe inculpatul M. C. P. la plata despăgubiri civile către aceste părți.

În al doilea rând, au fost avute în vedere dispozițiile speciale din Legea nr.8/1996 referitoare la răspunderea în materia drepturilor de autor și drepturilor conexe, între care cele din art.138⁷, alin.1: „Încălcarea drepturilor recunoscute și protejate prin prezenta lege atrage răspunderea civilă, contravențională sau penală, după caz, potrivit legii” și art.139, alin.1, potrivit cărora: „Titularii drepturilor recunoscute și protejate prin prezenta lege pot solicita instanțelor de judecată...recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora și pot pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat. Aceleași solicitări pot di formulate în numele și pentru titularii de drepturi de către organismele de gestiune, de către asociațiile de combatere a pirateriei...”.

Față de acest din urmă text, CREDIDAM este un organism de gestiune colectivă potrivit art.5, alin.1 din Statut (fila 319 d.i.), iar A.I.M.R. este o asociație constituită în baza O.G.26/2000 și are ca scop „activități de luptă contra pirateriei în domeniul sonor și audio vizual” conform art.2.1 din Actul constitutiv (fila 316 d.i.).

În consecință, CREDIDAM și A.I.M.R. pot pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat și au calitatea de părți civile, în prezenta cauză.

În raport de situația de fapt și dispozițiile art.138⁷, alin.1 din Legea nr.8/1996, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art.998-999 C.civ. (în vigoare la data comiterii faptelor), respectiv:

- există faptele ilicite ale celor doi inculpați, constând în: realizarea de mărfuri-pirat (CD-uri și DVD-uri conținând fonograme, videograme și programe de calculator), vânzarea acestora, oferirea și promovarea de mărfuri-pirat prin intermediul site-ul de Internet www.paulfilme.tk, precum și instalarea, stocarea, folosirea, fără licență, a programelor de calculator Windows, M. Office, A. Acrobat Pro. Faptele sunt ilicite deoarece contravin dreptului obiectiv (Legea nr.8/1996) și încalcă prerogativele dreptului de autor și a drepturilor conexe;

- există prejudiciul, constând în diminuarea patrimoniului titularilor de drepturi de autor și drepturi conexe cu valoarea mărfurilor piratate și vândute, precum și afectarea imaginii titularilor, în fața consumatorului, din cauza deficiențelor calitative și funcționale ale produselor pirat;

- există raportul de cauzalitate deoarece, în lipsa activității inculpatului, nu ar fi fost încălcate relațiile sociale ce ocrotesc drepturile de autor și nu s-ar fi produs o pagubă în patrimoniul titularilor;

- există vinovăția inculpaților sub forma intenției, aceștia urmărind obținerea de sume de bani prin realizarea și vânzarea produselor pirat.

Cu privire la cuantumul prejudiciului, instanța de fond a avut în vedere situația diferită a părților civile, astfel:

- pentru M. C. și A. Systems Incorporated, constituite părți civile numai împotriva inculpatului A. P. C., prin declarația dată în cursul cercetării judecătorești (fila 313 d.i.), acest inculpat a fost de acord cu despăgubirile solicitate, manifestare de voință căreia instanța i-a acordat efectele prevăzute de art.16¹, alin.3 C.pr.pen.

D. urmare, judecătorul fondului a stabilit despăgubirile civile așa cum au fost solicitate de aceste două părți, respectiv: 2018 euro daune materiale și 200 euro daune morale pentru M. C.; 559 euro daune materiale și 50 euro daune morale pentru A. Systems Incorporated;

- pentru V. G., B. E., S. Enterntainment, precum și pentru Electronic A., constituite părți civile împotriva ambilor inculpați, s-a reținut că, prin declarația dată în cursul cercetării judecătorești (fila 313 d.i.), inculpatul A. P. C. a fost de acord cu despăgubirile solicitate. Pentru inculpatul M. C. P. nu există, însă, o manifestare procesuală cu privire la despăgubirile civile.

Cu toate acestea, instanța de fond a constatat că despăgubirile solicitate sunt justificate prin calculul din cererile de constituire de parte civilă (filele 93-94, 97 vol.I. d.u.p.): - programele de calculator tip „entertainment” (jocuri), pentru care dețin drepturi de autor, și numărul de bucăți (identificate din rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de O.R.D.A.); - multiplicate cu prețul de comercializare de către producător; - multiplicate cu 3.

Multiplicarea cu 3 este justificată de prevederile art.139, alin.2 din Legea nr.8/1996: „b) fie acordarea de despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, în cazul în care nu se pot aplica criteriile menționate la lit. a)”.

Astfel, instanța de fond a stabilit despăgubirile civile așa cum au fost solicitate de aceste părți, respectiv: 358, 83 euro, reprezentând daune materiale pentru V. G., B. E., S. Enterntainment; 3202, 2 euro daune materiale pentru Electronic A..

-pentru CREDIDAM, constitut parte civilă numai împotriva inculpatului A. P. C., acesta a contestat despăgubirile solicitate în cuantum de_,18 lei, motiv pentru care a fost încuviințată efectuarea unei expertize financiar contabile (filele 224-233 d.i.).

În baza rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr.8949/03.02.2009, 8781/20.11.2008 întocmite de O.R.D.A., a anexelor la acestea și a hotărârii CREDIDAM nr.65, expertiza a calculat (filele 231-233) despăgubirile în funcție: - de mediile de stocare, respectiv_ lei pentru 9218 DVD-uri; 372 lei pentru 93 CD-uri; 1080 lei pentru hard-disk-uri; -și de sumele încasate din comercializare (mandate poștale), respectiv 10.482,47 lei.

Prin obiecțiunile încuviințate (filele 285-286 d.i.), s-a solicitat expertului, în esență: - să precizeze dacă în calculul efectuat au fost avute în vedere filmele, jocurile și programele de calculator; - să se evidențieze distinct mediile de stocare în funcție de felul operelor: muzică, filme, jocuri, programe; - să se calculeze distinct daunele pe fiecare tip de opere; - să precizeze dacă pentru sumele încasate din comercializare (mandate poștale) au fost avute în vedere numai operele muzicale sau și filme, jocuri, programe de calculator.

Prin suplimentul la raportul de expertiză (filele 295-302 d.i.), au fost indicate mediile de stocare ce conțin opere muzicale: 342 DVD-uri (concerte și videoclipuri), 44 DVD-uri (mp3), hard-disk 160 Gb (mp3), hard-disk 250 Gb (mp3), hard-disk 250 Gb (videoclipuri) și cele ce conțin filme: 8833 DVD-uri (filme și seriale), 93 CD-uri (filme.avi), 8 hard-disk-uri.

Pentru mediile de stocare ce conțin opere muzicale dauna a fost calculată la valoarea 4974 lei, iar pentru cele ce conțin filme la_ lei.

În interpretarea și utilizarea raportului de expertiză financiar-contabilă pentru stabilirea despăgubirilor, instanța de fond a pornit de la ideea de bază că, în calitate de organism de gestiune colectivă, CREDIDAM îi reprezintă numai pe artiștii interpreți și/sau executanți pentru prestațiile enumerate la art.7 din Statut (fila 320 d.i.), între care nu fac parte și prestațiile de film.

De asemenea, CREDIDAM nu este organism de gestiune colectivă pentru titularii de drepturi de autor pentru filme (de ex.: D.-S., UPFAR-ARGOA) ori programe de calculator și jocuri (pentru care s-au constituit părți civile M., A. etc.).

De aceea, în cauză, CREDIDAM nu poate formula pretenții civile decât referitor la operele muzicale.

Ca atare, la stabilirea despăgubirilor civile, din raportul de expertiză financiar-contabilă și supliment, instanța fondului a avut în vedere numai mediile de stocare ce conțin muzică, videoclipuri și concerte, reținând identificarea acestora de la file 297 d.i. (_ DVD-uri, 44 DVD-uri, hard-disk 160 Gb, hard-disk 250 Gb, hard-disk 250 Gb) și calculul efectuat la fila 299 d.i. (4974 lei).

S-a arătat că, deși au fost identificate 44 DVD-uri, la evaluare, dintr-o simplă eroare, au fost calculate numai 43 DVD-uri, motiv pentru care la suma calculată de expert trebuie adăugată suma de 10 lei/DVD conform Hotărârii CREDIDAM nr.65, în total 4984 lei.

De asemenea, deși raportul de expertiză nu a luat în considerare un număr de 78 CD-uri, conținând înregistrări în format „.cda”, întrucât nu au putut fi identificate după titlu/autor/ interpret/producător, instanța le reține în prejudiciu deoarece acest format este specific fișierelor conținând opere muzicale. Daunele pentru cele 78 CD-uri se calculează la valoarea de 4 lei/CD, stabilită prin Hotărârea CREDIDAM nr.65, rezultând valoarea de 312 lei.

În consecință, pentru operele muzicale piratate, instanța de fond a stabilit în favoarea CREDIDAM despăgubiri civile în cuantum de 4974 lei (calculate de expert), corectate cu 10 lei (pentru 1 DVD omis la evaluare) și la care se adaugă 312 lei, în total suma de 5296 lei.

În finalul considerentelor cu privire la despăgubirile civile către CREDIDAM, față de concluziile scrise depuse de inculpatul A. (fila 335 d.i.), instanța fondului a reținut că:

este întemeiată și a fost aplicată în raționamentul de mai sus, obiecțiunea inculpatului că partea civilă CREDIDAM nu are dreptul la despăgubirile calculate pentru filme (_ lei), ci numai pentru operele muzicale;
nu este întemeiată susținerea că au fost luate în considerare sumele indicate de CREDIDAM la nivelului anului 2011, ci calculele expertizei au fost efectuate având în vedere Hotărârea nr.65/21.04.2008 (filele 97-98 dosar nr._/303/2012). Expertiza nu a avut în vedere valori de 20 lei/CD, 50lei/DVD, 100-150 lei hard-disk, indicate de inculpat, ci valorile din Hotărârea nr.65/2008 și anume 4 lei/CD, 10 lei/DVD, 50-140 lei hard-disk;
stabilirea prejudiciului potrivit calculului de la obiectivul nr.2 nu este posibilă, din cauza faptului că nu se cunoaște exact conținutul coletelor trimise în perioada 2005- septembrie 2007; altfel spus, nu se știe dacă mărfurile-pirat conțineau muzică, filme sau programe de calculator pentru a stabili care dintre cele opt părți civile a fost prejudiciată, sau în ce cuantum au fost prejudiciate mai multe părți civile;
prejudiciul la care va fi obligat inculpatul nu este calculat prin Hotărârea CREDIDAM nr.65, ci prin expertiză, având în vedere prețurile stabilite prin această hotărâre;
părțile civile CREDIDAM și A.I.M.R. nu se suprapun pe același prejudiciu, așa cum rezultă din adresa nr.3781/01.03.2012 (fila 86 d.i.).

-pentru A.I.M.R., constituită parte civilă numai împotriva inculpatului A. P. C., s-a constatat că această parte nu a indicat niciun mod de calcul pentru cuantumul de_ lei, solicitat cu titlu de despăgubiri civile.

În această situație devin incidente dispozițiile art.139, alin.2 lit.a din Legea nr.8/1996: „La stabilirea despăgubirilor instanța de judecată ia în considerare: a) fie criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor și, atunci când este cazul, alte elemente în afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului dreptului”, ce lasă o marjă foarte largă judecătorului în stabilirea despăgubirilor civile.

Dintre criteriile enumerate de acest text, având în vedere și imposibilitatea de a stabili, în mod obiectiv, consecințele negative pentru producătorii de muzică și câștigul nerealizat de aceștia, instanța de fond a stabilit despăgubirile raportat la suma pe care inculpatul ar fi obținut-o din vânzarea mărfurilor-pirat găsite în locuința sa cu ocazia percheziției (beneficiul realizat pe nedrept).

Așa cum s-a arătat deja în cazul CREDIDAM, pentru stabilirea despăgubirilor nu poate fi folosit calculul de la obiectivul nr.2 (valoarea totală a coletelor expediate în perioada 2005- septembrie 2007) deoarece nu se cunoaște conținutul concret al acestora (muzică, filme, programe de calculator etc.) și nu se poate stabili care este partea civilă prejudiciată.

De aceea, pentru despăgubirilor se au în vedere mărfurile-pirat găsite în locuință cu ocazia percheziției, al căror conținut concret este cunoscut din raporturile tehnico-științifice nr.8949/ 03.02.2009 și nr.8781/20.11.2008 întocmite de O.R.D.A.

La fel ca și în cazul CREDIDAM, instanța de fond a avut în vedere numai mediile de stocare ce conțin muzică, videoclipuri și concerte, identificate prin raportul de expertiză financiar-contabilă:_ DVD-uri, 44 DVD-uri, hard-disk 160 Gb, hard-disk 250 Gb, hard-disk 250 Gb.

Pentru finalizarea calculului, în privința prețului, instanța s-a raportat la prețurile de vânzare afișate de inculpat pe site-ul de Internet www.paulfilme.tk.: 4 lei/CD; 6 lei/DVD.

În raport de aceste criterii, a rezultat următorul calcul:

342 DVD-uri X 6 lei = 2052 lei
44 DVD-uri X 6 lei = 264 lei
78 CD-uri .cda X 4 = 312 lei
3 hard-disk-uri: 140 lei + 140 lei + 50 lei = 320 lei (asemănător CREDIDAM).

În consecință, pentru operele muzicale piratate, instanța de fond a stabilit în favoarea A.I.M.R. despăgubiri civile în cuantum de 2958 lei.

Față de cele expuse, instanța de fond a admis acțiunile civile formulate de cele opt părți și a obligat pe inculpați la plata despăgubirilor conform minutei și dispozitivului.

Pentru părțile V. G., B. E., S. Enterntainment, precum și pentru Electronic A., care au formulat pretenții civile față de ambii inculpați, în temeiul art.1003 C.civ. (în vigoare la data comiterii faptelor), instanța de fond a dispus obligarea, în solidar, a inculpaților, la plata despăgubirilor.

A arătat judecătorul fondului că, față de acest text, solicitarea inculpatului M. C. P., prin apărător, de a fi obligat la despăgubiri fiecare inculpat în raport de contribuția sa concretă, nu este întemeiată.

Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și inculpații A. P. C. și M. C. P..

P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale recurate și aplicarea unei amenzi penale în limitele prevăzute de art. 76 lit.e teza a II-a Cp inculpatului M. P. C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 140 alin.1 lit.a din Legea nr. 8/1996.

În motivele de recurs, s-a arătat că pedeapsa de 25 de zile închisoare, aplicată de instanța de fond acestuia inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 140 alin. 1 lit. a din Legea nr.8/1996 (modificată și completată prin O.U.G. 123/2005, aprobată cu modificări prin Legea 329/2006), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. este nelegală, ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 76 lit.e teza a II-a Cp.

Inculpatul A. P. C. a solicitat atât înlăturarea obligării în solidar a inculpatului M. P. C. cât și acordarea daunelor morale.

În motivele de recurs, a arătat că nu contestă cuantumul daunelor materiale, ci doar acordarea de daune morale, precizând că a recunoscut din primul moment săvârșirea faptelor, fapte care se desfășoară și acum în căminele studențești.

Inculpatul M. C. P. a solicitat achitarea sa cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, cu excepția complicității la infracțiunea prevăzută de art. 139 ind.6 alin.1 rap. la art. 139 ind.6 alin.3 din legea nr.7/1996, cu privire la care să i se aplice o pedeapsă în raport de dispozițiile art. 74, 76 Cp, cu suspendarea condiționată a executării, precum și reducerea în privința sa a cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În motivele de recurs, a arătat că din declarațiile sale, ale inculpatului A. P. C. și ale tuturor martorilor care au cumpărat operele piratate rezultă că nu a desfășurat activități de promovare sau distribuire a materialelor piratate, toate aceste activități, precum și obținerea veniturilor din acestea aparținând în exclusivitate inculpatului A. P. C., înlăturarea obligării sale de la plata daunelor materiale, iar cuantumul cheltuielilor judiciare nu se justifică în condițiile în care perchezițiile informatice și constatările tehnico-științifice s-au efectuat numai asupra aparaturii deținute de inculpatul A. P. C..

Examinând sentința penală recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și de inculpatul M. C. P. sunt fondate, iar recursul declarat de inculpatul A. P. C. este nefondat pentru următoarele considerente:

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, dând o încadrare juridică corespunzătoare, din materialul probator administrat pe parcursul procesului penal rezultând fără echivoc vinovăția inculpatului M. C. P. cu privire la săvârșirea faptelor pentru care au fost trimis în judecată.

Astfel, în perioada ianuarie 2007- septembrie 2007, în locuința din București, sector 6, . nr.190, ., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul M. C. P. a realizat CD-uri și DVD-uri, conținând fonograme, videograme și programe de calculator pirat, pentru a fi comercializate prin intermediul site-ului de Internet www.paulfilmetk.ro, prin inscripționarea de CD-uri și DVD-uri și actualizarea, în calculator, a fișierelor conținând lista operelor, l-a ajutat pe inculpatul A. C. P. să ofere și să distribuie mărfuri pirat, în scop comercial, prin intermediul site-ului de Internet www.paulfilmetk.ro și prin mandate poștale cu plata în ramburs, a actualizat fișierele de calculator conținând liste cu operele pirat ce puteau fi realizate, fișiere pe care inculpatul A. C. P. le încărca pe site-ul de Internet www.paulfilmetk.ro pentru a face cunoscute mărfurile pirat pe care le distribuia, a rulat și executat, fără autorizația titularilor de drepturi, pe calculatorul aparținând inculpatului A. C. P., programele de calculator Windows XP Pro, M. Office 2003 SB, A. Acrobat Pro și a reprodus, prin copiere pe CD-uri și DVD-uri, filme, seriale TV, concerte, videoclipuri și opere muzicale, fără autorizarea titlularilor de drepturi conexe .

Conform declarațiilor martorului C. B., inculpații A. P. C. și M. C. P. se cunoșteau din perioada 2003 – 2004, când toți trei au fost colegi de cameră într-un cămin aparținând Academiei de Studii Economice, iar, potrivit declarațiilor celor doi inculpați, la începutul anului 2007, au reluat legătura întrucât inculpatul M. era angajat la o firmă de calculatoare și îi procura inculpatului A. componente de calculator la prețuri mai mici, ajutându-l cu partea tehnică a calculatoarelor (hardware).

Totodată, la începutul anului 2007, inculpatul A. P. C. a hotărât să își extindă activitatea de realizare de a CD-urilor și DVD-urilor pirat, sens în care a creat un nou site de Internet- www.paulfilme.tk, cu noi date de contact (adresă de e-mail și număr de telefon), împrejurări ce reies din declarațiile inculpatului A. și procesele verbale din 22.02.2007 și 28.02.2007 întocmite de organele de poliție .

De asemenea, inculpatul A. P. C. i-a solicitat inculpatului M. C. P. să îl ajute, de 2-3 ori pe săptămână sau ocazional, când avea nevoie, în activitatea pe care o desfășura, fapt cu care acesta din urmă a fost de acord, fiind remunerat de inculpatul A. P. C., așa cum reiese din declarațiile celor doi.

În urma înțelegerii dintre cei doi inculpați, în perioada ianuarie – septembrie 2007, inculpatul M. C. P. a venit de mai multe ori la locuința inculpatului A., situată în . nr.190, ., împrejurare dovedită prin declarațiile martorilor C. G. și C. B., care au relatat că, locuind în același apartament, l-au văzut pe inculpatul M. în vizită la inculpatul A., stând mai mult în camera acestuia.

Astfel, potrivit declarațiilor constante ale inculpatului A., în camera sa, acesta deținea două calculatoare și celelalte echipamente tehnice, pe care le folosea pentru activitatea de promovare și realizare a mărfurilor pirat, fiind achiziționate în ultimele 6 - 2 luni, din sumele obținute din vânzarea anterioară a CD-urilor și DVD-urilor pirat, declarații care se coroborează cu declarațiile inculpatului M..

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul A. P. C. a declarat că a pregătit un calculator special pentru activitatea desfășurată, cu mai multe unități de inscripționat CD-uri și DVD-uri, pe care a instalat programele Nero, M. Office, Windows, fără un cont de utilizator sau parolă și l-a pus la dispoziția inculpatului M. C. P..

Inculpatul M. a relatat că A. deținea mai multe calculatoare, între care, pe unul îl folosea doar el și nu permitea accesul niciunei alte persoane, iar un alt calculator pe care îl folosea și el ocazional, în care erau stocate fișierele pe care eu le actualiza.

Din declarațiile constante ale celor doi inculpați rezultă că, folosind calculatorul pus la dispoziție de inculpatul A., inculpatul M. C. P. a inscripționat CD-uri și DVD-uri cu muzică, videoclipuri, filme, programe de calculator etc. astfel cum îi erau indicate de celălalt inculpat, utilizând pentru această activitate programul de calculator „Nero”. De asemenea, inculpatul M. C. P. a actualizat fișierele din calculator, ce conțineau liste cu operele oferite spre cumpărare, folosind în acest sens programele „Windows Notepad”, „Wordpad” și „M. Office Excel”.

În perioada ianuarie 2007-septembrie 2007 au fost realizate de către cei doi inculpați și vândute de către inculpatul A. P. C., mărfuri pirat în valoare de 24.635 lei, conform borderourilor de trimiteri de mesagerii, chitanțelor și mandatelor poștale, în original .

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 12.09.2012, la locuința incupatului A. P. C., situată în mun.București, . nr.190, . identificați inculpații M. și A., iar în camera locuită de acesta din urmă, pe hol și în sufragerie, au fost găsite cupoane, chitanțe, mandate poștale, buletine de expediție, 28 unități de inscripționare CD-uri și DVD-uri, două calculatoare cu unități de inscripționare și hard disk-uri, 23 hard-disk-uri neconectate la calculator, 10.650 CD-uri și DVD-uri inscripționate cu filme, muzică, jocuri, soft, trei colete ambalate cu DVD-uri neexpediate către diverse persoane din București și C., cartelă S. cu numărul_, laptop marca Gericom, 3.600 CD-uri și DVD-uri neinscripționate-blank-uri, 4.438 carcase DVD și 2.800 plicuri, potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică dintr-un număr de 19 hard-disk-uri expertizate, 5 conțin 58 de programe de calculator pentru care este necesară autorizarea titularilor de drepturi (50 tip divertisment/joc și 8 tip producție/afacere/creație), două conțin reproduse 7598 de opere muzicale în format mp3, 10 conțin 1526 opere audiovizuale în format „avi” sau „iso”, 11 conțin stocat fișierul cu denumirea „ofertă completă” cu extensia „rar”, cuprinzând oferte și cataloage de videograme, fonograme, produse soft, adrese de domiciliu și de poștă electronică a unor clienți, evidențiate de comenzi clienți, iar un număr de 5 nu conțin niciun fel de date, pentru ca unul să fie defect, iar, în ceea ce privește suporturile optice, dintr-un număr total de 9980 (9710 DVD-uri și 288 CD-uri), 9903 sunt produse pirat, conținând_ opere audiovizuale,_ opere muzicale, 4 programe de calculator tip business și 513 programe de calculator tip joc, iar 95 CD-uri fonograme sunt produse originale.

Prin urmare, susținerile inculpatului M. C. P. în sensul că nu a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, cu excepția infracțiunii prevăzute de art. 139 ind.6 alin.1 rap. la art. 139 ind.6 alin.3 din Legea nr.8/1996 sunt infirmate de materialul probator administrat în cauză.

Critica formulată de P. este întemeiată, pedeapsa de 25 zile de închisoare, aplicată inculpatului M. C. P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 140 alin.1 lit.a din Legea nr._ cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, fiind nelegală.

Astfel, prin aplicarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.a Cp, instanța de fond trebuia să dea eficiență dispozițiilor art. 76 lit.e teza a II-a Cp și nu art. 76 lit.d Cp având în vedere că infracțiunea mai sus menționată este sancționată cu închisoarea de la o lună la 2 ani sau amenda.

În raport de gradul de pericol social concret al acestei faptei, de împrejurările și modalitatea de comitere, de persoana inculpatului, care se află la primul conflict cu legea penală, reținând circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin.1 lit.a Cp și făcând aplicarea art. 76 lit.e teza a II-a Cp, Curtea va aplica inculpatului pedeapsa de 2500 lei, amendă penală, aceasta fiind în acord cu dispozițiile art.52 Cp.

Curtea constată că solicitarea înlăturării obligării inculpatului M. de la plata despăgubirilor civile întrucât inculpatul A. C. P. nu împărțea venitul realizat din distribuirea operelor pirat cu acesta, ci îl recompensa lunar cu sume cuprinse între 200 și 300 lei, nu poate fi reținută, în cazul răspunderii civile delictuale operând regula solidarității.

De asemenea, acordarea daunelor morale se justifică în vederea reparării prejudiciului moral creat, cuantumul acestora, de altfel simbolic, fiind cel solicitat de părțile civile.

Cu privire la critica formulată de inculpatul M. în sensul reducerii cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat acesta întrucât perchezițiile informatice și constatările tehnico-științifice s-au efectuat numai asupra aparaturii deținute de inculpatul A. P. C., Curtea constată că nu poate fi primită, aceste cheltuieli judiciare la care se face referire fiind provocate și de activitatea infracțională a inculpatului M., în acord cu dispozițiile art. 191 alin.2 Cpp, iar instanța de fond a explicat detaliat stabilirea cuantumului cheltuielilor judiciare .

Față de cele expuse, în baza art. 385 ind.15 pct. 2 lit.d Cpp, va admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și de inculpatul M. C. P. împotriva sentinței penale nr. 771 /16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/2012.

Va casa în parte sentința penală recurată și rejudecând în fond:

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare aplicată inculpatului M. C. P. în pedepsele componente de 9 luni închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 4 luni închisoare și 25 zile închisoare

În baza art. 140 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a Cod penal va condamna inculpatul M. C. P. la pedeapsa de 2500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere neautorizată de opere și produse purtătoare de drepturi conexe în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a și b Cod penal rap. la art. 34 Cod penal, va contopi pedepsele de 9 luni închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 4 luni închisoare și 2500 lei amendă penală aplicate inculpatului M. C. P., urmând ca inculpatul M. C. P. să execute pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei rezultante de 9 luni închisoare aplicată inculpatului M. C. P. pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, termen stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

În baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cpp, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. C. P. împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și M. C. P. vor rămâne în sarcina a statului.

În baza art.192 alin.2 Cpp va obliga recurentul-inculpat A. C. P. la plata sumei de 275 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile parțiale ale avocaților din oficiu în cuantum de câte 75 lei pentru fiecare recurent-inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI și de inculpatul M. C. P. împotriva sentinței penale nr. 771 /16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/2012.

Casează în parte sentința penală recurată și rejudecând în fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare aplicată inculpatului M. C. P. în pedepsele componente de 9 luni închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 4 luni închisoare și 25 zile închisoare

În baza art. 140 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a Cod penal condamnă inculpatul M. C. P. la pedeapsa de 2500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere neautorizată de opere și produse purtătoare de drepturi conexe în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a și b Cod penal rap. la art. 34 Cod penal, contopește pedepsele de 9 luni închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 4 luni închisoare și 2500 lei amendă penală aplicate inculpatului M. C. P., urmând ca inculpatul M. C. P. să execute pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante de 9 luni închisoare aplicată inculpatului M. C. P. pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, termen stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. C. P. împotriva aceleiași sentințe penale.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București și M. C. P. rămân în sarcina a statului.

Obligă recurentul-inculpat A. C. P. la plata sumei de 275 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile parțiale ale avocaților din oficiu în cuantum de câte 75 lei pentru fiecare recurent-inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

C. V. R. A. A. B. L.

GREFIER

C. G.

red.R.A.A.

dact.L.G.

ex.2/16.04.2013

red.B.G.-Jud.Sect.6

← Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr....		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 594/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI