Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 226/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 226/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.226
Ședința publică din data de 04.03.2014
Curtea constituită din:
Președinte: P. V. A.
Judecător: C. E. R.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul inculpat P. F. împotriva sentinței penale nr.2645/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa apelantului inculpat P. F., reprezentat juridic de apărător din oficiu, avocat R. G., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.6559/25.02.2014 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza art.10 alin.2 Legea nr.255/2013 recalifică calea de atac ca fiind apel.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și condamnarea inculpatului având în vedere disp. art.5 din NCP la pedeapsa amenzii conform art.336 pct.1 din NCP rap. la art.61 NCP, într-un cuantum minim în lei precum și un număr de zile minim amendă, raportat la poziția de recunoaștere și regret, astfel încât să se facă aplicarea art.396 pct. 10 NCPP.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond este sub minimul prevăzut de lege la momentul respectiv, având în vedere că inculpatul a circulat pe drumurile publice cu o alcoolemie destul de ridicată. Mai mult, această faptă a avut și urmări, respectiv un accident de circulație, ceea ce dovedește gradul de pericol social al acesteia. În ceea ce privește solicitarea de aplicare a legii penale mai favorabile, în sensul de a se stabili o pedeapsă cu amendă, nu se impune raportat la cele menționate anterior, iar pe de altă parte, pentru a se dispune o astfel de măsură, inculpatul ar fi trebuit să fie prezent și devreme ce se cere un cuantum cât mai redus al sumei de bani să facă dovezi prin prisma criteriilor enunțate de legiuitor pentru stabilirea cuantumului fiecărei zile amendă.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 2645 de la 03 Octombrie 2013 Judecătoria G. a hotărât următoarele:
În baza art. 87 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. (7) din Codul de procedură penală și cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) teza I rap. la art. 74 alin. (1) lit. a) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul P. F. la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 alin. (1) din Codul penal a interzis inculpatului P. F. drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) teza a -II-a și lit. b) din Codul penal pe durata executării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 81 din Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, stabilit conform art. 82 din Codul penal.
În temeiul art. 71 alin. (5) din Codul penal, a suspendat condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
Conform art. 359 alin. (1) din Codul de procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În baza art. 191 alin. (1) din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul P. F. la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prima instanța a reținut următoarele:
La data de 23.08.2012, în jurul orei 19.30 inculpatul P. F. conducea autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, pe raza localității D., jud. G. și fiind implicat într-un accident de circulație produs din vina sa, a fost testat de către organele de poliție cu aparatul alcooltest.
În urma testării cu aparatul alcooltest Drager ARUB 0679, organele de poliție au constatat că inculpatul avea o concentrație de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la sediul Spitalului Județean G. unde i s-au recoltat 2 probe biologice, conform buletinului de analiză toxicologică, constatându-se că inculpatul avea la ora 20.50 o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 22.10 avea o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur în sânge.
Această situație de fapt se probează cu rezultatul testării prin aparatul Drager, procesul verbal de recoltare din data de 23.08.2012, buletinul de examinare clinică însoțitor al recoltării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/8707/03.09.2012 emis de Instituitul Național de Medicină Legală M. Minovici, care certifică faptul că inculpatului i-au fot recoltate două probe biologice la orele 20.50 și, respectiv la 22.10, concluziile fiind în sensul că acesta avea la orele menționate o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 1,25 g/l alcool pur în sânge. Având în vedere aceste rezultate, instanța constată că la momentul recoltării probelor biologice inculpatul se afla în curbă descendentă a alcoolemiei.
Totodată, situația de fapt reținută de instanță se probează și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei comise, date atât în timpul urmăririi penale, cât și în timpul judecății, precum și cu declarația martorului F. C. F. și V. I. M. care au declarat că au fost de față la testarea cu aparatul Drager a inculpatului, ocazie cu care aparatul a indicat 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În drept, fapta inculpatului P. F. care, la data de 23.08.2012, conducea autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, având în sânge o alcoolemie de circa 1,50 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută în 87 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută în 87 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Sub acest aspect, instanța constată că inculpatul avea la momentul săvârșirii faptei o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs (recalificat apel potrivit art.10 alin.2 din Legea 255/2013), pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Apelul este nefondat.
Pedeapsa aplicată de instanța de fond este sub minimul prevăzut de legea in vigoare la momentul respectiv, respectiv 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, în raport de faptul că a recunoscut comiterea faptei penale și s-au reținut circumstanțe atenuante, respectiv conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii.
Totuși, avându-se în vedere că inculpatul a circulat pe drumurile publice cu o alcoolemie ridicată, cca. 1,50 g/l alcool pur în sânge, și a comis un accident de circulație, dovedește gradul de pericol social al acestuia, fiind nejustificată aplicarea unei amenzi penale.
În ceea ce privește solicitarea de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea, în raport de temeinicia pedepsei stabilită de prima instanță, precum și de faptul că instituția suspendării condiționate nu se mai regăsește în N.C.P., apreciază că V.C.P. este mai favorabil inculpatului.
În baza art. 275 al. 2 NCPP, recurentul va fi oblicat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit. b NCPP respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat P. F., împotriva sentinței penale nr.2645/03.10.2013 a Jud. G..
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelantul la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. V.-A. C. E. R.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. M. M. O. – Judecătoria G.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 202/2014. Curtea de... | Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... → |
|---|
