Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 258/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 258/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 258
Ședința publică de la 6 MARTIE 2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M. D. G.
JUDECĂTOR I.-T. C.-B.
GREFIER P. I.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a participat procuror R. R..
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA G. împotriva Sentinței penale nr. 2490 din data de 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când Curtea având în vedere disp. art.391 Cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare, la data de astăzi, 06.03.2014, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală penale nr. 2490 din data de 20.09.2013, pronunțată de Judecătoria G., în baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, rap. la art. 76 alin. 1 lit. e CP și art. 33 lit. b CP, a fost condamnat inculpatul N. C. M. [fiul lui M. și M., născut la data de 23.05.1987 în mun. G., domiciliat în mun. G., ., FFL în mun. G., ., jud. G., posesor Ci . nr._, CNP_], la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având permisul de conducere suspendat (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a C. pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d și art. 33 lit. b C. pen., a fost condamnat inculpatul N. C. M. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a C.pen., rap la art. 76 alin. 1 lit. d și art. 33 lit. b C.P., a fost condamnat inculpatul N. C.-M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului rutier fără încuviințarea organelor de poliție (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen., rap la art. 76 alin. 1 lit. e C.p. și art. 33 lit. b C. pen., a fost condamnat inculpatul N. C.-M. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat (pentru fapta din 16.02.2012).
În baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.p., rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.P. și art. 33 lit. b C.p., a fost condamnat inculpatul N. C. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului rutier fără încuviințarea organelor de poliție (pentru fapta din 16.02.2012).
În baza art. 33 lit. a Cp și art. 34 lit. b C.P., s-a dispus ca inculpatul N. C. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit cf art. 82 CP.
Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 CP.
În baza art. 71 alin. 5 C pen., a fost suspendată, pe durata termenului de încercare de 3 ani, măsura interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și b C pen., dispusă în baza art. 71 C pen.
În baza art. 191 alin. 1 C pr pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 15.11.2011, în jurul orei 14:00, inculpatul N. C.- M., în timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu număr de înmatriculare P-5282-BA pe .. G., dinspre Primărie către Romarta, la intersecția cu . fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, și nu a oprit la fața locului, continuându-și deplasarea.
În urma acestui eveniment au fost sesizate organele de poliție, care, deplasându-se la locul indicat, au găsit autoturismul marca Skoda F. (taxi) cu numărul de înmatriculare_, staționat pe . cu . cu fața către Romarta, care prezenta avarii în partea stângă spate, stabilindu-se astfel că acesta era condus de către numitul D. M., proprietarul autoturismului, care posedă permis de conducere - valid.
În urma audierii lui D. M., acesta a declarat faptul că în data de 15.11.2011 în jurul orei 14:10, în timp ce a condus autoturismul Skoda a fost tamponat de autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare P-5282- BA, care se deplasa pe . către Romarta. După tamponare autoturismul Opel și-a continuat deplasarea către Romarta pătrunzând pe .. B., fără a opri însă la locul accidentului.
După mai multe investigații, verificări și controale a fost găsit autoturismul menționat mai sus, care prezenta avarii în partea din față dreapta și care a fost condus de către numitul N. C.-M.. Acestuia i-au fost efectuate verificări în baza de date prin care s-a stabilit că posedă permis de conducere, însă este reținut și că are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat, aspect confirmat de adresa nr._ din 17.11.2011 emisă de IPJ G. - Serviciul Rutier.
De îndată, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest Dragerseria ARRK- 0310, care la poziția 249 a indicat valoarea de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență G. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, la ora 19:20, respectiv 20:20, iar prin Buletinul de Analiză Toxicologică nr. 3277/24.11.2012 a INML M. Minovici, s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de 0,95 g/l, respectiv 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În urma audierii inculpatului, acesta a declarat faptul că în data de 15.11.2011 în jurul orei 14:00 a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare P-5282-BA pe .. G. dinspre Primărie către Romarta, iar la intersecție cu . fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, fără a opri la fața locului, continuându-și deplasarea și fără a anunța poliția. Acesta a mai declarat că a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat valoarea de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pe parcursul cercetărilor, s-a stabilit că autoturismul pe care l-a condus N. C.-M. îi aparține numitului B. V., care a fost audiat și a declarat că în data de 15.11.2011, a dat autoturismul spre a-l conduce inculpatul, despre care cunoștea că posedă permis de conducere, fără a ști că are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat.
Cele constatate și stabilite au fost confirmate de martorii B. V., D. M., Z. S., I. L.-P., S. I.-G., A. I., B. M. și N. I..
A mai reținut instanța că, la data de 16.02.2012, un echipaj de poliție din cadrul Poliției Municipiului G. - Biroul Rutier își desfășura activitatea specifică pe .. G., la intersecție cu . în jurul orei 15:45 a făcut semn de oprire unui autoturism marca BMW cu numărul de înmatriculare AY-128-. pe . de V. către bariera Alexandriei, care nu a oprit și și-a continuat deplasarea virând dreapta pe .> Imediat, polițiștii au pus în funcțiune semnalele acustice și luminoase ale autospecialei de poliție și au plecat în urmărirea autoturismului pe . a pătruns pe . spre Teatrul de V..
În sensul giratoriu din fața Teatrului de V., conducătorul autoturismului BMW, din cauza vitezei și a carosabilului acoperit cu gheață și zăpadă a părăsit partea carosabilă, a pătruns pe spațiul verde al sensului giratoriu și s-a oprit pe trotuar, lângă clădirea spălătoriei auto și barului „IANIS". Conducătorul auto a coborât și a fugit pe . Ghizdarului, abandonând autoturismul.
În autoturism au fost găsite mai multe lucruri de îmbrăcăminte și au fost efectuare fotografii judiciare.
În urma verificărilor și investigațiilor efectuate, s-a stabilit faptul că autoturismul BMW a fost condus de către numitul N. C.-M., căruia i-au fost efectuate verificări în baza de date și s-a stabilit că posedă permis de conducere, însă are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat, aspect confirmat de adresa nr. 253 222 din 20.02.2012 emisă de IPJ G. - Serviciul Rutier.
În urma audierii inculpatului, acesta a declarat faptul că a condus autoturismul BMW pe raza mun. G. în data de 16.02.2012, știind că are permisul de conducere suspendat și nu are acest drept și din acest motiv, după ce a fost implicat în acel accident rutier a plecat de la fața locului, fiind depistat de organele de poliție în data de 17.02.2012.
În urma cercetărilor, s-a stabilit că autoturismul îi aparține numitului B. A., care i-a dat autoturismul inculpatului, despre care cunoștea că posedă permis de conducere, însă nu cunoștea că are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat.
De asemenea, inculpatul și-a recunoscut hainele, care au fost găsite în autoturismul BMW.
Cele constatate și stabilite au fost confirmate de martorii B. A., M. M. și Răruiu N..
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza coroborării mijloacelor de probă administrate în ambele faze ale procesului penal, probe aflate la dosarul cauzei și examinate de instanța de fond.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, faptele astfel săvârșite întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat"(două fapte); "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste 0,80 g/l alcool pur" și „părăsirea locului accidentului rutier fără încuviințarea poliției" (două fapte) fapte prev. și ped. de art. 86, alin. 2, art. 87, alin. 1 și art. 89, alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002R, cu aplic. art. 33, lit. „b" Cod penal.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța de fond, conform art. 72 C pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite determinat atât de modul de producere cât și de importanța valorilor sociale încălcate, făcând totodată aplicarea preved. art. 74 alin.1 lit. a C. pen. și art. 76 alin. 1 C pen., coborând pedeapsa sub minimul prevăzut de lege, reținând ca circumstanță atenuantă conduita bună a inculpatului înaintea săvârșirii acestor infracțiuni.
În contextul celor deja menționate și ținând seama de împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, iar în cursul urmăririi penale a recunoscut faptele și a avut o atitudine sinceră cu privire la cercetarea acestora, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, motiv pentru care, în baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei aplicări a pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 417 Cpp și art. 418 Cpp, Curtea constată că ambele apeluri declarate sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesele-verbale de constatare și planșe foto anexă, cazierul judiciar al inculpatului, cazierul auto, declarațiile învinuit N. C.-M., buletinul de analiză toxicologică nr. 3277/24.11.2012 a I.N.M.L. M. Minovici, fișa protocol Drager, adresele de verificare a stării permisului de conducere, declarațiile martorilor B. V., D. M., Z. S., I. L.-P., S. I.-G., A. I., B. M. și N. I., declarațiile martorilor B. A., M. M. și Răruiu N., coroborate cu declarațiile martorilor din acte audiați în fața instanței, rezultând cu certitudine și fără echivoc vinovăția inculpatului N. C. M. cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Astfel, în data de 15.11.2011, inculpatul N. C. M. a condus autoturismul marca Opel Vectra cu număr de înmatriculare P- 5282-BA pe .. G., având dreptul de a conduce suspendat și sub influența băuturilor alcoolice și fiind implicat într-un accident rutier a părăsit locul accidentului; de asemenea în data de 16.02.2012, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare AY- 128-., având dreptul de a conduce suspendat și fiind implicat într-un accident rutier a părăsit locul faptei.
Cu referire la aplicarea art. 5 Cp, respectiv legea penală mai favorabilă, în speță, această lege a fost identificată ca fiind legea nouă, raportat la încadrarea juridică a faptei și la regimul sancționator al infracțiunilor deduse judecății și legea veche, având în vedere principiul care se impune cu prioritate în recenta practică judiciară creată de la . noilor coduri, penal și de procedură penală, vizând aplicarea legii penale mai favorabile pe instituții autonome și nu global.
Astfel, inculpatul N. C. M. a fost condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni comise în concurs, după cum urmează:
Pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, rap. la art. 76 alin. 1 lit e CP la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având permisul de conducere suspendat (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a C. pen. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C. pen., a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a C.pen., rap la art. 76 alin. 1 lit. d C.p., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului rutier fără încuviințarea organelor de poliție (pentru fapta din 15.11.2011).
În baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen., rap la art. 76 alin. 1 lit. e C.p., a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat (pentru fapta din 16.02.2012).
În baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.p., rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.P., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului rutier fără încuviințarea organelor de poliție (pentru fapta din 16.02.2012).
În actuala reglementare, încadrarea juridică a faptelor deduse judecății este conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.2 din Noul și este sancționată cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, precum și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe - prev.de art.336 alin.1 din Noul Cod penal 2 la 7 de ani.
Conform art. 12 al. 1 Legea nr. 187/2012, ,,în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă”, ceea ce echivalează cu împrejurarea că legea aplicabilă pedepsei principale va fi aplicabilă și pentru pedepsele accesorii sau complementare.
Cu privire la faptele prevăzute în vechea reglementare la art. 89 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, din datele de 15.11.2011 și 16.02.2012, Curtea constată că în actuala reglementare, potrivit art. 338 alin. 3 lit. a Cod penal și a disp. art. 16 lit. b Cod penal, această infracțiune a fost dezincriminată, astfel că se impune încetarea procesului penal, întrucât nu constituie infracțiune părăsirea locului accidentului când în urma acestuia s-au produs doar pagube materiale.
Mai trebuie arătat, cu referire la individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului N. C. M., pentru fiecare faptă în parte, că această chestiune nu reprezintă o instituție autonomă ce trebuie tratată separat și independent de instituția pedepselor, ci derivă tocmai din aceasta, astfel încât, dacă pentru identificarea legii penale mai favorabile din punct de vedere al limitelor pedepsei principale, se aplică o anumită lege, în mod automat, pentru stabilirea în concret a pedepsei, între aceste limite, se aplică aceeași lege identificată ca fiind mai favorabilă.
În raport cu împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor, de persoana inculpatului care, a fugit de la locul accidentului fiind urmărit de organele de poliție, dar nici nu s-a prezentat în fața instanței de fond, Curtea va aplica un cuantum de pedeapsă, pentru fiecare infracțiune în parte, dar care să fie de natură a-l reeduca pe inculpat, nefiind justificată reținerea de circumstanțe atenuante.
Totodată, față de ansamblul circumstanțelor reale și personale, Curtea constată că nici individualizarea judiciară a modalității de executare nu a fost corect efectuată, astfel că această împrejurare urmează a fi corectată prin prezenta decizie.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., Curtea va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale nr.2490/2013 a Judecătoriei G., pe care o va desființa și, în fond, rejudecând:
În baza art.335 alin.2 Ncp, cu aplicarea art.5 Ncp, va condamna pe inculpatul N. C. M. la 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 15.11.2011).
Ca aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 Ncp alin.1 lit.a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Va face aplicarea disp.art.65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1 lit. a, b, h precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 336 alin. 1 Ncp, cu aplicarea art. 5 Ncp, va condamna pe inculpatul N. C. M. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1, lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Va face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1, lit a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 335 alin 2 Ncp, cu aplicarea art. 5 Ncp, va condamna pe inculpatul N. C. M. la 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 16.02.2012).
Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1 lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Va face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1 lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Ncp, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
Curtea va dispune ca pedeapsa să se execute în condițiile art. 60 Ncp, respectiv prin privare de libertate.
În baza art. 45 Ncp, va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin.1 lit a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Va face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1 lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art.396 al.5 lit.d N.C.p.p., rap. la art.16 lit.b, prima teza, Ncpp, va achita pe inculpat pentru săvârșirea a două fapte prevăzute de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, din datele de 15.11.2011 și 16.02.2012.
Potrivit art.275 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale nr.2490/2013 a Judecătoriei G..
Desființează sentința susamintită și, în fond, rejudecând:
În baza art.335 alin.2 Ncp, cu aplicarea art.5 Ncp, condamnă pe inculpatul N. C. M. la 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 15.11.2011).
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 Ncp alin.1 lit.a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Face aplicarea disp.art.65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1 lit. a, b, h precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 336 alin. 1 Ncp, cu aplicarea art. 5 Ncp, condamnă pe inculpatul N. C. M. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1, lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1, lit a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 335 alin 2 Ncp, cu aplicarea art. 5 Ncp, condamnă pe inculpatul N. C. M. la 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 16.02.2012).
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1 lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp, alin. 1 lit. a, b, h, precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Ncp, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se va executa în condițiile art. 60 Ncp.
În baza art. 45 Ncp, aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin.1 lit a, b, h precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul, pe o perioadă de 5 ani.
Face aplicarea disp. art. 65 Ncp, interzicând inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 Ncp alin. 1 lit. a, b, h precum și a dreptului de a conduce orice tip de autovehicul.
În baza art.396 al.5 lit.d NCpp, rap. la art.16 lit.b, prima teza, Ncpp, achită pe inculpat pentru săvârșirea a două fapte prevăzute de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, din datele de 15.11.2011 și 16.02.2012.
Obligă inculpatul la plata a 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în fond.
Onorariul avocatului din oficiu din apel va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. D. G. I.-T. C.-B.
GREFIER,
P. I.
red.I.T.C.B.
dact.L.G.
ex.7.
red.N.R.N.-Jud.G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 269/2014.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 260/2014.... → |
|---|
