Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 167/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 167/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 167/2014

DOSAR NR._ (_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II -A PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.167/A

Ședința publică de la 26.02.2014

Curtea constituită din:

P. - D. L.

JUDECĂTOR - I. T.

GREFIER - S. N.

* * * * * *

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror N. N..

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și de inculpatul B. M. T. împotriva sentinței penale nr.817/17.10.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 25.02.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată,ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a păstrat cauza în pronunțare până când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:

CURTEA ,

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.817 din 17.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, a fost condamnat inculpatul P. G. zis „G.” (fiul lui D.-A. și E., născut la 31.05.1981 în Mun.București, domiciliat în București, ..10, ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art.74 lit.a și c în referire la art.76 lit.b C.pen. (fapte din datele de 26.07.2013 și 01.08.2013).

În baza art. 71 C.pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Conform art. 86¹ C.pen s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe perioada termenului de încercare de 5 ani, stabilit în baza art. 86² alin. 1 C.pen și calculat cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Potrivit art. 86³ alin. 1 C.pen, pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.359 alin.1 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului P. G..

În temeiul art.350 alin.3 lit.b C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. G., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.pen s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P. G., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 până la zi (data de 17.10.2013).

A fost condamnat inculpatul I. G. zis „G.” (fiul lui C. și G., născut la data de 04.11.1985 în B., jud.B., domiciliat în comuna Răchiți, ., CNP_, cetățean român, cu antecedente penale), la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art.74 lit.a și c în referire la art.76 lit.b C.pen. (faptă din data de 01.08.2013).

În baza art. 71 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Potrivit art. 86³ alin. 1 C.pen, s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.359 alin.1 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului I. G..

În temeiul art.350 alin.3 lit.b C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului I. G., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.pen s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I. G., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 până la zi (data de 17.10.2013).

A fost condamnat inculpatul B. M.-T. (fiul lui G. și T., născut la data de 04.02.1987 în F., jud.B., domiciliat în comuna Răchiți, ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art.74 lit.a și c în referire la art.76 lit.b C.pen. (faptă din data de 01.08.2013).

În baza art. 71 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Potrivit art. 86³ alin. 1 C.pen, s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.359 alin.1 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului B. M.-T..

În temeiul art.350 alin.3 lit.b C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. M.-T., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.pen s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. M.-T., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 până la zi (data de 17.10.2013).

A fost condamnat inculpatul A. F. M. (fiul lui P. și F., născut la 27.04.1983 în B., jud.B., domiciliat în B., ., ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și art.74 lit.a și c în referire la art.76 lit.b C.pen. (faptă din data de 01.08.2013).

În baza art. 71 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Potrivit art. 86³ alin. 1 C.pen, s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.359 alin.1 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului A. F. M..

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații P. G., I. G., B. M.-T. și A. F. M. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr.143/2000, raportat la art.118 lit.f C.pen. s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri:

-10 comprimate și 1,00 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013 (din proba ridicată la data de 01.08.2013);

-4.953 comprimate și 22,12 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013 (din proba ridicată la data de 01.08.2013);

-10 comprimate și 1,00 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013, drept contraprobă (proba ridicată la data de 02.08.2013);

-790 comprimate și 6,68 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013, drept contraprobă (proba ridicată la data de 02.08.2013).

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 1444/D/P/2013 din 25.09.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București s-a dispus:

1. Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- P. G., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.;

- I. G., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000;

- B. M.-T., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.

2. Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului:

- A. F.-M., pentru complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.

3. Neînceperea urmăririi penale față de numiții C. M. și S. M., pentru infracțiunea prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000.

În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 22.07.2013 lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul P. G., cunoscut sub apelativul ”G.” ar desfășura activități infracționale pe linia traficului de droguri, în sensul de a găsi posibili cumpărători pentru comprimate ecstasy, cocaină și cannabis, fiind în legătură infracțională cu mai multe persoane, neidentificate la acel moment, de pe raza județului B., care dețineau fără drept în acest scop drogurile.

În cuprinsul actului de sesizare s-a mai menționat că inculpatul P. G. era interesat să pună în vânzare pe raza municipiului București un număr important de comprimate ecstasy, posibil provenind din Olanda.

Dosarul a fost înregistrat la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București sub nr.1444D/P/2013, fiind trimis în vederea efectuării de verificări și investigații la B.C.C.O. București.

Investigațiile desfășurate de lucrătorii poliției în baza ordonanței de delegare au relevat faptul că inculpatul P. G. căuta să întâlnească persoane dispuse să cumpere o cantitate importantă de cocaină, dar și comprimate ecstasy.

Prin referatul din data de 23.07.2013 al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București s-a propus introducerea în cauza a investigatorului sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” și autorizarea acestuia pentru a cumpăra comprimate ecstasy și cocaină de la inculpatul P. G. zis ”G.” și persoanele cu care acesta se afla în legătură infracțională pe linia traficului de droguri.

Prin ordonanța nr.61A/24.07.2013 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire ”V. A.”, fiind autorizat pentru a procura în mod direct de la numitul ”G.” și persoanele cu care se afla în legătură infracțională, cantitatea de maximum un kilogram de cocaină și 30.000 comprimate ecstasy (MDMA). Investigatorul sub acoperire a mai fost autorizat să efectueze investigații pentru a identifica persoanele suspecte și a strânge datele cu privire la existența infracțiunii.

Durata de valabilitate a acestei ordonanțe a fost de 30 zile, până la data de 22.08.2013 inclusiv.

Ca urmare a propunerii formulate, Tribunalul București, prin încheierea din data de 25.07.2013, a autorizat efectuarea înregistrărilor audio-video în mediul ambiental privind întâlnirile și discuțiile având ca obiect activitățile de trafic de droguri, efectuate și purtate de către investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” cu inculpatul P. G. și cu celelalte persoane cu care se afla în legătură infracțională.

Prin aceeași încheiere a fost autorizată și interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, precum și localizarea posturilor telefonice cu numerele de apel_ și_, utilizate de inculpatul P. G., și numărul_, utilizat de investigatorul sub acoperire ”V. A.”.

A fost emisă autorizația nr.836/A.I./25.07.2013, cu valabilitate 30 de zile, până la data de 23.08.2013, inclusiv.

La data de 26.07.2013, în jurul orei 18:50, investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” s-a întâlnit cu inculpatul P. G. zis ”G.” în zona Piața V. din București, ocazie cu care aceștia au purtat discuții legate de o posibilă tranzacție cu droguri, și anume comprimate ecstasy, iar pentru a fi convingător, acest inculpat i-a oferit cu titlu gratuit investigatorului sub acoperire un număr de două comprimate rotunde de culoare roz, având ștanțat pe una din fețe logo-ul ”Louis Vuitton”, menționând că acestea ar conține MDMA.

Această întâlnire a fost supravegheată de către lucrătorii de poliție, iar după ce investigatorul sub acoperire ”V. A.” s-a despărțit de inculpatul P. G., primul a fost preluat de către unul din polițiști, căruia i-a predat cele două comprimate, acestea fiind ambalate și sigilate, și trimise Laboratorului Central de Analize și Profil al Drogurilor în vederea efectuării determinărilor de specialitate.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/31.07.2013, cele două comprimate conțineau ca substanță activă MDMA, inclusă în Tabelul – Anexă nr.I al Legii nr.143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din punerea în executare a autorizației cu nr.836/A.I./2013 a Tribunalului București, privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon de către inculpatul P. G., a rezultat că acesta se afla în legătură infracțională cu o altă persoană, neidentificată la acel moment, ce avea apelativul ”G.”, și cu care purta discuții legate de efectuarea unor tranzacții cu droguri. Această persoană a fost identificată ulterior ca fiind inculpatul I. G., din județul B..

S-a mai stabilit că inculpatul I. G. era interesat de punerea în vânzare, prin intermediul inculpatului P. G., a unui număr de 10.000-15.000 comprimate ecstasy, în perioada imediat următoare.

La data de 30.07.2013 investigatorul sub acoperire ”V. A.” s-a întâlnit din nou cu inculpatul P. G. în zona Piața V. din capitală, discuțiile dintre cei doi fiind purtate în autoturismul din dotarea Inspectoratului General al Poliției Române, utilizat în acest scop de către investigator.

Aceste discuții au fost înregistrate în baza autorizației emise de Tribunalul București, stabilindu-se că inculpatul P. G. ar putea să îi procure un număr de 10.000-15.000 comprimate ecstasy, la prețul de 5 euro/comprimat.

Inculpatul i-a precizat investigatorului sub acoperire că realiza doar activități de intermediere, întrucât drogurile proveneau de la o altă persoană, a cărei identitate nu a precizat-o.

În urma interceptării convorbirilor telefonice, s-a stabilit că persoana de la care puteau proveni drogurile era numitul ”G.” (inculpatul I. G.), localizat pe raza județului B., și care folosea posturile telefonice cu numerele de apel_ și_.

Având în vedere faptul că într-un interval scurt de timp, inculpatul I. G. urma să îi trimită inculpatului P. G. un număr important de comprimate ecstasy, în vederea punerii în vânzare, cât și imposibilitatea de a obține în acest interval autorizația de interceptare și înregistrare a convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon din partea instanței de judecată, în cauză s-a dispus realizarea acestor măsuri în baza a două ordonanțe provizorii.

Prin ordonanța nr. 297A/31.07.2013 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 31.07.2013, ora 16:00, până la data de 02.08.2013, ora 16:00, a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon, precum și localizarea utilizatorilor acestora, privind posturile telefonice cu numerele de apel_ și_, utilizate de inculpatul I. G. zis ”G.”.

Prin ordonanța nr.298A/01.08.2013 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 01.08.2013, ora 11:00, până la data de 03.08.2013, ora 11:00, a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon, precum și localizarea utilizatorilor acestora, privind posturile telefonice cu numerele de apel_ utilizat de numitul ”B.” (identificat ulterior în persoana inculpatului B. M. T. și_, utilizat de o persoană necunoscută, ce a fost denumită ”A.N.”, identificată ulterior în persoana numitului A. F. M..

Cele două ordonanțe provizorii au fost confirmate de către Tribunalul București prin încheierea din data de 02.08.2013, dispusă în dosarul nr.873/A.I./2013.

Din punerea în executare a acestor ordonanțe provizorii, cât și a autorizației nr.836/A.I./2013 a Tribunalului București, dar și din rapoartele investigatorului sub acoperire cu nume de cod ”V. A.”, respectiv din procesele-verbale de redare a înregistrărilor în mediul ambiental purtate între acesta și inculpatul P. G. zis ”G.” a rezultat că la data de 01.08.2013, inculpatul I. G. a trimis din B. la București două persoane, identificate în persoana inculpatului B. M. T. zis ”B.” și a martorului C. M., care să transporte și să înmâneze lui P. G. un număr de 5.000 comprimate ecstasy, pe care acesta să i le vândă investigatorului sub acoperire pentru suma de 22.500 euro. Cei doi, care s-au deplasat cu un autocar, au fost așteptați de către inculpatul P. G. la Autogara B. din București.

La data de 01.08.2013, lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității București au organizat o acțiune de prindere în flagrant a persoanelor suspecte.

S-a procedat la întocmirea unui proces-verbal în care au fost menționate seriile bancnotelor ce compuneau suma de 22.500 euro, provenind din fondul special de flagrant al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, destinată cumpărării a circa 5.000 comprimate ecstasy de la inculpatul P. G. zis ”G.”.

În jurul orei 16,00, investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” s-a deplasat cu un autoturism din dotarea Inspectoratului General al Poliției Române în zona parcării Cinematografului în aer liber ”Mall Băneasa”, situat pe Șoseaua București-Ploiești, acesta fiind locul stabilit pentru întâlnire și realizarea tranzacției cu inculpatul P. G. zis ”G.”.

În această zonă, lucrătorii de poliție au organizat un dispozitiv de supraveghere, pentru a putea observa persoanele suspecte, dar și realizarea tranzacției cu droguri.

Cu această ocazie, în jurul orelor 16:25-16:30, dintr-un autoturism marca F. Doblo, de culoare albă cu numărul de înmatriculare_, ce era parcat în zonă, a fost observat coborând inculpatul P. G., având pe umăr o geantă de culoare neagră, care s-a îndreptat spre autoturismul cu care se deplasase investigatorul sub acoperire ”V. A.” și a intrat în acesta, ocupând locul din dreapta față.

Cei doi au purtat discuții timp de aproximativ 10 minute, după care inculpatul P. G. i-a înmânat investigatorului o pungă de culoare albastră, pe care a scos-o din geanta pe care o avea asupra sa. Din această pungă a scos alte două pungi din plastic transparent ce conțineau mai multe comprimate rotunde de culoare roz, menționând că ar fi 5.000 comprimate ecstasy.

În schimb, investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” a numărat suma de 22.500 euro, menționată anterior, pe care i-a predat-o inculpatului P. G. pentru comprimatele de ecstasy, sumă pe care acesta a introdus-o în geanta de culoare neagră.

Deoarece tranzacția cu droguri fusese încheiată, investigatorul sub acoperire a făcut un semn convenit anterior, împrejurări în care, în momentul în care ieșea din autovehicul, inculpatul P. G. a fost imobilizat și legitimat de către lucrătorii de poliție.

Totodată, acestui inculpat i-a fost efectuată și percheziția corporală și a bagajelor, ocazie cu care în geanta pe care o purta pe umăr a fost găsită suma de 22.500 euro, și, fiind comparate seriile bancnotelor cu cele consemnate în procesul-verbal de înseriere, s-a constatat că acestea erau identice. Această sumă a fost ridicată, provenind din fondul de flagrant.

Fiind întrebat cu privire la proveniența acestei sume, inculpatul P. G. zis ”G.” a declarat verbal că a primit-o ca urmare a vânzării unor comprimate, fără ca la acel moment să menționeze alte detalii.

Tot asupra inculpatului P. G. au mai fost găsite două telefoane mobile, unul marca Nokia 1616, ce avea introdusă cartela S. cu numărul de apel_ și un altul, marca ALCATEL, având introdusă cartela S. cu numărul de apel_, telefoane ce au fost indisponibilizate pentru continuarea cercetărilor.

A fost efectuat și controlul autovehiculului marca F. Doblo cu numărul de înmatriculare_, aparținând S.C. ”TOTAL COFFEE VENDING” S.R.L., cu care inculpatul P. G. se deplasase la fața locului, fără ca în interior să fie găsite bunuri sau obiecte interzise la deținere sau care să prezinte interes pentru cauza penală, ori sume de bani.

În paralel, după imobilizarea inculpatului P. G., investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.” a fost preluat de către un alt lucrător al poliției, căruia i-a predat o pungă de culoare albastră în care se aflau alte două pungi de plastic transparent ce conțineau un număr total de 5.042 comprimate rotunde de culoare roz, având ștanțat pe una din fețe logo-ul ”DNA”, iar pe verso o spirală, menționând că au fost cumpărate de la inculpatul menționat mai sus pentru suma de 22.500 euro.

Cele două pungi ce conțineau comprimatele de culoare roz au fost ambalate și sigilate de către lucrătorii de poliție fiind trimise Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, în vederea efectuării determinărilor de specialitate.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/14.08.2013, proba trimisă în cauza privind pe inculpatul P. G. și alții era constituită din 5.034 comprimate ecstasy și 3,69 grame fragmente de comprimate ce conțineau MDMA, cu o concentrație de 33,88% ± 2%.

MDMA este o substanță inclusă în Tabelul – Anexă nr.I al Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Un număr de 10 comprimate și 1,00 grame pulbere ce conține MDMA, prelevată din probă după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. numărul_, fiind predate Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă în baza dovezii . nr._/10.09.2013, drept contraprobă.

Un număr de 4.953 comprimate și 22,12 grame pulbere ce conținea MDMA, rămase din probă după efectuarea analizelor de laborator și reținerea contraprobei au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr._, fiind predate Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă în baza aceleiași dovezi.

Tot după imobilizarea inculpatului P. G. și respectiv preluarea investigatorului sub acoperire, alți lucrători de poliție au procedat la imobilizarea a două persoane de sex masculin, respectiv cele care transportaseră comprimatele de ecstasy din B. la București, fiind trimiși în acest sens de către inculpatul I. G., identificate ca fiind inculpatul B. M. T. zis ”B.” și martorul C. M. zis ”T.”, ce așteptau în apropiere, în aceeași parcare.

Celor doi le-a fost efectuat controlul corporal, ocazie cu care asupra numitului C. M. a fost găsit un telefon mobil marca Nokia 2700, ce avea introdusă cartela S. cu numărul de apel_, iar asupra inculpatului B. M. T., un telefon mobil marca Samsung care avea introdusă cartela S. cu numărul de apel_.

Fiind întrebat cu privire la scopul prezenței în zonă, inculpatul B. M. T. a declarat verbal că în seara de 31.07.2013 a fost solicitat de către inculpatul I. G. zis ”G.” să se deplaseze din Municipiul B. până în comuna Răchiți, ., unde acesta i-a înmânat mai multe comprimate, cerându-i să le transporte până în București și să le predea unei persoane cu apelativul ”G.” (inculpatului P. G.).

Martorul C. M. zis ”T.” a declarat verbal că în seara de 31.07.2013 a fost chemat de către un anume ”M.” (inculpatul A. F. M.) pentru a se deplasa în . și să însoțească o altă persoană, care să ia o sumă de bani din București.

Din cercetările și investigațiile efectuate imediat după realizarea acțiunii de prindere în flagrant a persoanelor suspecte, cât și din punerea în executare a autorizației și a ordonanțelor provizorii de interceptare și înregistrare a convorbirilor efectuate prin telefon a rezultat că la data de 01.08.2013, după realizarea tranzacției cu droguri între inculpatul P. G. și investigatorul cu nume de cod ”V. A.”, suma de 22.500 euro, primită în schimbul drogurilor ar fi trebuit să fie predată inculpatului B. M. T. (care și transportase drogurile din B. în București, introduse într-un rucsac, și cunoscând conținutul acestora) ce era însoțit de martorul C. M.. Inculpatul B. M. T. urma ca după primirea sumei de bani să se deplaseze însoțit de acest martor din București până în B., și să îi înmâneze inculpatului I. G. suma menționată anterior.

Inculpatul I. G. l-a apelat în mod repetat pe inculpatul B. M. T. la postul telefonic cu numărul de apel_ și i-a dat indicații detaliate cu privire la modul în care să acționeze, ce mijloc de transport să folosească, solicitându-i totodată să-i comunice și poziția (localitățile în care se afla) pe parcursul deplasării.

Totodată, și inculpatul A. F. M. i-a dat indicații atât lui I. G., cât și inculpatului B. M. T. și martorului C. M., în sensul de a fi precauți, să observe dacă sunt urmăriți și să fie atenți la orice le-ar putea trezi suspiciuni. Tot inculpatul A. F. M., împreună cu inculpatul I. G., i-a transportat cu autovehiculul său, marca Opel Corsa, pe inculpatul B. M. T. (având drogurile asupra sa) și pe martorul C. M., din . mun. B., unde le-a cumpărat bilete de transport la un autocar aparținând ”Apetrans”, în vederea deplasării până în mun. București.

Mai mult decât atât, deși inițial inculpații I. G. și A. F. M. stabiliseră să îi aștepte pe inculpatul B. M. T. și pe martorul C. M. în Municipiul B., până unde le solicitaseră să se deplaseze cu un taximetru, cerând să li se comunice marca autovehiculului și numărul de înmatriculare, și chiar să discute la telefon cu șoferul acestuia, pentru a se convinge că nu sunt urmăriți respectiv că nu au fost prinși de organele judiciare, ulterior au luat decizia de a se deplasa din B. în direcția Municipiului București, fără a le comunica acest aspect celor doi ”curieri”, tocmai ca element suplimentar de verificare.

Astfel, după prinderea în flagrant, inculpatul P. G. a fost condus la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București în vederea continuării cercetărilor, iar în paralel, inculpatul B. M. T. și martorul C. M. au fost preluați de alți lucrători ai poliției, deplasându-se cu mai multe autovehicule în direcția Municipiului B., pentru a realiza întâlnirea cu inculpații I. G. și A. F. M..

În timpul deplasării, inculpatul B. M. T. și martorul C. M. au fost apelați în mai multe rânduri pe telefoanele mobile de către inculpații I. G. și A. F. M., fiindu-le cerute detalii cu privire la modul de deplasare și locația (punctul) în care se aflau.

În aceeași seară, de 01.08.2013 lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității București au localizat la ., lângă parcarea complexului comercial ”METRO” un autoturism marca Opel Corsa de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare_, ce era staționat, în interior fiind identificați: - la volanul autovehiculului se afla inculpatul A. F. M., locul din dreapta față fiind ocupat de inculpatul I. G., iar pe bancheta din spate era așezat martorul S. M..

Acestor persoane le-a fost efectuată percheziția corporală, ocazie cu care asupra inculpatului A. F. M. a fost găsit un telefon mobil marca Nokia ce avea introdusă cartela S. cu numărul de apel_, asupra inculpatului I. G. un telefon mobil marca Nokia având introdusă cartela S. cu numărul de apel_.

De asemenea, și asupra martorului S. M. a fost găsit un telefon marca Samsung ce avea introdusă cartela S. cu numărul de apel_.

Cu privire la prezența în Municipiul Bacău, inculpatul A. F. M. a declarat verbal la acel moment că așteptau să vină doi cunoscuți, care să le remită o sumă importantă de bani, provenită din vânzarea unor comprimate ecstasy, și pentru care ar fi trebuit să primească suma de 200-300 euro.

În aceleași împrejurări, inculpatul I. G. a declarat verbal că se odihnea în autovehicul, fără a da alte explicații, iar martorul S. M. a menționat că a fost rugat de acest inculpat să îl însoțească, dar că nu i-a precizat motivul.

Persoanele depistate au fost conduse apoi la sediul D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial București în vederea continuării cercetărilor.

După audierea sa în calitate de inculpat, la data de 02.08.2013, inculpatul A. F. M. a declarat că ar cunoaște cu aproximație zona în care, pe un teren agricol situat pe raza comunei Răchiți, ., inculpatul I. G. ar mai fi ascuns un număr important de comprimate ecstasy, destinate punerii în vânzare.

În aceste condiții, lucrătorii de poliție, însoțiți de către inculpatul A. F. M. s-au deplasat în aceeași zi în comuna Răchiți, ., unde au efectuat activități de căutare, iar în extravilanul acestei localități, la rădăcina unui salcâm a fost găsit un recipient din plastic de culoare maro cu capac, ce era introdus într-o pungă din plastic.

În interiorul recipientului au fost găsite inițial 829, iar după a doua numărare, 830 comprimate de culoare roz, având imprimat pe una din fețe logo-ol ”LV”.

Aceste comprimate au fost ridicate de lucrătorii de poliție, fiind ambalate și sigilate, și predate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, în vederea efectuării constatării tehnico-științifice.

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/14.08.2013 a rezultat că proba era constituită din 830 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, cu o concentrație de 31,13% ± 2%.

Un număr de 10 comprimate și 1,00 grame pulbere ce conține MDMA, prelevate din probă după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. numărul_, fiind predate Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă în baza dovezii . nr._/10.09.2013, drept contraprobă.

Un număr de 790 comprimate și 6,68 grame pulbere ce conținea MDMA rămase din probă după efectuarea analizelor de laborator și reținerea contraprobei au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr._, fiind predate Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă în baza aceleiași dovezi.

În baza autorizațiilor de percheziție emise de Tribunalul București, la locuințele inculpaților I. G. (din comuna Răchiți, .) și A. F. M. (din Mun. B.) au fost efectuate percheziții domiciliare, fără a se găsi bunuri, obiecte sau substanțe interzise la deținere sau care să prezinte interes pentru cauza penală.

În cursul cercetărilor, inculpatul P. G. zis ”G.” a recunoscut faptul că în baza unei înțelegeri pe care a avut-o cu inculpatul I. G. zis ”G.”, a stabilit cu acesta să-i trimită un număr de 5.000 comprimate ecstasy din Municipiul B. în București, prin intermediul inculpatului B. M. T. și a martorului C. M., drogurile urmând a fi vândute pentru suma de 22.500 euro, din care ulterior, să-i revină o parte din acești bani.

Totodată, inculpatul P. G. a recunoscut că la data de 01.08.2013 a vândut comprimatele de ecstasy pentru suma de 22.500 euro, investigatorului sub acoperire.

Inculpatul I. G., inițial, a înțeles să uzeze de dreptul la tăcere, dar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, la data de 20.09.2013, acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat, în sensul că ajutat fiind de către inculpatul A. F. M., a trimis din B. în București un număr de 5.000 comprimate ecstasy, prin intermediul inculpatului B. M. T. și martorului C. M., aceștia deplasându-se cu un autocar aparținând ”Apetrans”, drogurile urmând a fi predate inculpatului P. G., în vederea punerii în vânzare.

De asemenea, inculpatul a precizat că după vânzarea drogurilor, inculpatul B. M. T. și martorul C. M. (primul fiind trimis de I. G., iar cel de-al doilea, de către inculpatul A. F. M.) ar fi trebuit să primească de la inculpatul P. G. suma de bani, pe care să i-o remită, iar o parte din aceasta îi revenea inculpatului A. F. M..

Totuși, cu privire la cele 830 comprimate ecstasy găsite ulterior pe raza comunei Răchiți, jud. B., inculpatul I. G. a declarat că în realitate nu îi aparțineau lui, ci inculpatului A. F. M., dar totuși cunoștea existența acestora și locul unde erau ascunse.

Cu toate acestea, mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale au condus la concluzia că respectivele comprimate de ecstasy erau deținute fără drept de către inculpatul I. G., fiind destinate ulterior punerii în vânzare (traficului).

Inculpatul A. F. M. a declarat că l-a ajutat pe inculpatul I. G. să expedieze drogurile din Mun. B. până în București, sens în care i-a solicitat ajutorul martorului C. M., care nu ar fi cunoscut scopul deplasării, urmând ca după realizarea tranzacției acest inculpat să primească o sumă de bani din cea primită în schimbul drogurilor.

În acest sens, s-a și deplasat împreună cu inculpatul I. G. și martorul S. M. (ce nu avea cunoștință despre scopul deplasării), cu autoturismul marca Opel Corsa, înmatriculat sub numărul_, ce îi aparținea, până în Municipiul Bacău, unde au și fost depistați de lucrătorii poliției.

De asemenea, inculpatul B. M. T. a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat, în sensul că la solicitarea inculpatului I. G., beneficiind de ajutorul inculpatului A. F. M., a primit de la primul inculpat un rucsac în care se aflau drogurile (comprimatele de ecstasy), și, însoțit de martorul C. M. s-a deplasat în București, unde a predat aceste droguri inculpatului P. G. zis ”G.”, urmând ca acesta să îi remită și suma de bani rezultată din vânzarea lor, pe care să i-o înmâneze lui I. G..

Înainte de începerea cercetării judecătorești, toți cei patru inculpați au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Instanța a procedat la audierea inculpaților în acest sens, și, având în vedere poziția procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 320¹ C.pr.pen..

Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele săvârșite de către inculpatul P. G., care în baza unei rezoluții infracționale unice, la data de 26.07.2013 i-a înmânat cu titlu gratuit investigatorului cu nume de cod ”V. A.” două comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA (reprezentând ”probă” în vederea unei tranzacții ulterioare), iar la data de 01.08.2013 a vândut aceleiași persoane, pentru suma de 22.500 euro, un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen..

Fapta săvârșită de către inculpatul I. G., care la data de 01.08.2013, prin intermediul inculpatului B. M. T., i-a trimis inculpatului P. G., din Mun. B. în București un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, în vederea punerii în vânzare, cât și cea de a deține fără drept, în același scop, pe raza comunei Răchiți, jud. B., alte 830 comprimate conținând ca substanță activă MDMA (faptă constatată la data de 02.08.2013), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului A. F. M. care, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul I. G., l-a ajutat pe acesta la data de 01.08.2013 să trimită prin intermediul inculpatului B. M. T., din mun. B. în București, un număr de 5.042 comprimate conținând ca substanță activă MDMA, în vederea vânzării de către inculpatul P. G., reprezintă complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului B. M. T. de a transporta la data de 01.08.2013 un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, din Mun. B. în București, la solicitarea inculpatului I. G., droguri pe care le-a predat inculpatului P. G., în vederea vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța, constatând că faptele sesizate există, au fost săvârșite de inculpați și constituie infracțiuni în sensul art. 17 C.pen., în baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen., a dispus condamnarea inculpaților la câte o pedeapsă în limitele prevăzute de lege.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.pen., dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială (limite ce se reduc cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen.), gradul de pericol social al faptelor săvârșite apreciat în raport de condițiile concrete în care au fost săvârșite (în mod continuat, pe o perioadă scurtă de timp), precum și persoana și conduita procesuală a inculpaților, care sunt la prima abatere, sunt tineri și au recunoscut săvârșirea faptelor.

Având în vedere gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, circumstanțele în care au fost săvârșite, caracterul continuat al activității infracționale, doar pentru inculpatul P. G., dar pe o perioadă scurtă de timp, atitudinea sinceră de recunoaștere a faptelor săvârșite, instanța de fond a apreciat că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestora.

Instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților la câte 3 ani închisoare pentru infracțiunile care au fost săvârșite.

Din perspectiva modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților, ținând cont de natura și gradul de pericol social al infracțiunilor comise, de caracterul activității infracționale și de perioada pe care a fost desfășurată aceasta, de cuantumul pedepselor aplicate, de persoana acestora, care sunt la prima abatere de la legea penală, instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 52 C.pen. și reeducarea inculpaților poate fi atinsă și fără executarea efectivă a pedepselor, în condițiile prev. de art. 86¹ C.pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, având în vedere vârsta inculpaților și împrejurările în care au comis faptele, apreciind că instituirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ C.pen. este în măsură să le formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să îi împiedice să comită fapte de același gen.

Instanța de fond a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Conform art. 88 C.pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților P. G., I. G. și B. M. T., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 la zi.

Ținând cont de natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 instanța de fond a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații P. G., I. G., B. M.-T. și A. F. M. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Instanța de fond, în baza art. 17 alin. 1 din Legea nr.143/2000, raportat la art.118 lit.f C. pen., a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri:

- 10 comprimate și 1,00 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013 (din proba ridicată la data de 01.08.2013);

- 4.953 comprimate și 22,12 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013 (din proba ridicată la data de 01.08.2013);

- 10 comprimate și 1,00 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013, drept contraprobă (proba ridicată la data de 02.08.2013);

- 790 comprimate și 6,68 grame de pulbere conținând MDMA, prelevată din probă, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din 10.09.2013, drept contraprobă (proba ridicată la data de 02.08.2013).

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul București și inculpatul B. M. T..

Motivele de apel depuse în scris de către P. vizează:

- netemeinicia hotărârii de condamnare raportat la gravitatea faptelor comise;

- netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului redus al pedepselor complementare prev. de art.64 C. pen.;

- greșita reținere a circumstanțelor atenuante.

Inculpatul B. M. T., la termenul din data de 25.02.2014, în temeiul dispozițiilor art.415 C. pr. pen., a declarat că își retrage apelul.

Curtea, analizând apelurile declarate în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., constată următoarele:

Reevaluând materialul probator administrat în cauză (procesul-verbal de supraveghere operativă din data de 26.07.2013 și raportul investigatorului cu nume de cod ”V. A.”; raportul de constatare tehnico-științifică nr._/31.07.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor (privind tranzacția cu două comprimate ecstasy, de la inculpatul P. G.); procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 01.08.2013; raportul de constatare tehnico-științifică nr._/14.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor; procesul-verbal de depistare din data de 02.08.2013 (privind cele 830 comprimate ecstasy); raportul de constatare tehnico-științifică nr._/14.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor; procesul-verbal de depistare a inculpaților I. G. și A. F. M.; procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare; procesele-verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon; procesele-verbale de redare a înregistrărilor în mediul ambiental; rapoartele întocmite de investigatorul sub acoperire cu nume de cod ”V. A.”; declarațiile martorilor N. A., S. M., C. M.; declarațiile inculpaților P. G., I. G., A. F. M. și B. M. T.), Curtea reține următoarea situația de fapt:

La data de 26.07.2013, inculpatul P. G. i-a înmânat cu titlu gratuit investigatorului cu nume de cod ”V. A.” două comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA (reprezentând ”probă” în vederea unei tranzacții ulterioare), iar la data de 01.08.2013 a vândut aceleiași persoane, pentru suma de 22.500 euro, un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA.

Inculpatul I. G., la data de 01.08.2013, prin intermediul inculpatului B. M. T., i-a trimis inculpatului P. G., din Mun. B. în București un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, în vederea punerii în vânzare, și a deținut fără drept, în același scop, pe raza comunei Răchiți, jud. B., alte 830 comprimate conținând ca substanță activă MDMA (faptă constatată la data de 02.08.2013).

Inculpatul A. F. M., în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul I. G., l-a ajutat pe acesta, la data de 01.08.2013, să trimită prin intermediul inculpatului B. M. T., din mun. B. în București, un număr de 5.042 comprimate conținând ca substanță activă MDMA, în vederea vânzării de către inculpatul P. G..

Inculpatul B. M. T. la data de 01.08.2013 a transportat un număr de 5.042 comprimate ce conțineau ca substanță activă MDMA, din Mun. B. în București, la solicitarea inculpatului I. G., droguri pe care le-a predat inculpatului P. G., în vederea vânzării.

Reținând corect această situație de fapt, instanța de fond a stabilit corespunzător și încadrarea juridică a faptei comise de fiecare inculpat, respectiv infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. de la 1968 (în cazul inculpatului P. G.), aceeași infracțiune în formă simplă (în cazul inculpaților I. G. și B. M. T.) și complicitate la aceeași infracțiune în formă simplă (în cazul inculpatului A. F. M.).

Ulterior pronunțării sentinței apelate (17.10.2013), la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare dispozițiile art.81 pct.1 din Legea nr.187/2012, care au modificat art.2 din Legea nr.143/2000, doar în sensul că în forma prevăzută la alin.1 infracțiunea este sancționată cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, iar în forma prevăzută la alin.2 este sancționată cu închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

Față de această situație, devin incidente dispozițiile art.5 alin.1 C. pen., care prevăd următoarele: „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Cât privește cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Parchetului, Curtea constată, în primul rând, că este vorba de o schimbare a calificării faptei, în sensul art.49 alin.2 C. pr. pen.

În al doilea rând, se constată că în prezent art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 prevede închisoarea de la 2 la 7 ani, față de limitele anterioare (de la 3 la 15 ani), iar alin.2 al aceluiași articol prevede închisoarea de la 5 la 12 ani, față de limitele anterioare (de la 10 la 20 de ani), situație în care este evident că legea nouă este mai favorabilă.

Numai că stabilirea legii mai favorabile nu se face doar prin raportare la acest element, ci presupune luarea în considerare a tuturor aspectelor ce caracterizează situația juridică a fiecărui inculpat.

Cu referire la inculpații P. G., B. M.- T. și A. F. M., Curtea apreciază că legea veche este mai favorabilă, întrucât ca efect al reținerii art.320¹ C. pr. pen. de la 1968 și a circumstanței atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a din Codul penal de la 1968 pedeapsa poate fi coborâtă sub minimul special (6 ani și 6 luni), doar nu mai jos de 1 an.

Art.75 C. pen. nu mai prevede circumstanța atenuantă constând în „conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii”, situație în care limita minimă ar fi de 3 ani și 4 luni închisoare. Pe de altă parte, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere conform art.91 și urm. C. pen., cuprinde obligații suplimentare (cum ar fi prestarea muncii neremunerate în folosul comunității) față de reglementarea veche.

Prin urmare, față de acești inculpați nu se justifică aplicarea legii noi, urmând a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice.

Pedepsele aplicate celor trei inculpați au fost just individualizate, avându-se în vedere, pe de o parte, gradul de pericol social concret al faptelor comise, iar pe de altă parte datele caracteristice fiecăruia. Totodată, s-a ținut seama de contribuția infracțională concretă a fiecărui inculpat.

Pedeapsa de 3 ani stabilită pentru fiecare dintre acești inculpați este aptă să realizeze scopurile prevenției speciale și ale celei generale.

Reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a din C. pen. de la 1968 pentru cei trei inculpați este justificată de împrejurarea că aceștia nu au antecedente penale, având o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii.

Critica Parchetului este însă întemeiată sub aspectul reținerii greșite a circumstanței atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.c C. pen., în condițiile în care instanța fondului a aplicat și dispozițiile art.320¹ C. pr. pen. de la 1968.

Referitor la inculpatul I. G., acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.2824/30.11.2010 a Judecătoriei B. la 7 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.86 și 87 din O.U.G. nr.195/2002, situație în care nu i se poate reține circumstanța atenuantă prev. de art.74 alin.1 lit.a din C. pen. de la 1968 și, pentru motivele arătate mai sus, nici dispozițiile art.74 alin.1 lit.c C. pen. de la 1968. Prin urmare, în cazul acestui inculpat este mai favorabilă legea nouă, care prevede limita minimă de 5 ani închisoare, redusă cu o treime, conform art.396 alin.10 C. pr. pen.

În consecință, se va dispune condamnarea acestui inculpat în raport de noile dispoziții, avându-se în vedere datele privitoare la faptă și persoana inculpatului.

Cât privește modalitatea de executare a pedepselor în cazul inculpaților P., B. și A., Curtea apreciază că aceștia pot fi reeducați și fără privare de libertate, urmând să mențină măsura luată de instanța de fond în sensul aplicării dispozițiilor art.86¹ C. pen. de la 1968.

Față de inculpatul I., întrucât se va dispune condamnarea acestuia la 3 ani și 4 luni închisoare (minimul prevăzut de legea nouă, ca efect al recunoașterii vinovăției), nu este posibilă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art.91 alin.1 lit.a C. pen.

Celelalte aspecte ale cauzei (pedepsele complementare, pedepsele accesorii, măsurile preventive, computarea prevenției, confiscarea, prelevarea de probe biologice, cheltuielile judiciare, onorariile pentru avocați din oficiu) au primit o soluționare legală și temeinică, nefiind identificate alte motive de desființare a hotărârii atacate.

Pentru considerațiile ce preced, în baza art.415 C. pr. pen. Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul B. M. T..

În baza art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., va fi admis apelul declarat de P., se va desființa, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, va fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice.

Se vor înlătura dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. cu privire la inculpații P. G., B. M. T. și A. F. M..

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 396 alin. 10 C. pr. pen. va fi condamnat inculpatul I. G. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. se va aplica inculpatului I. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. G., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 până la 17.10.2013.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. va fi obligat apelantul inculpat B. M. T. la 200 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Văzând și disp. art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul B. M. T..

Admite apelul formulat de P. de pe lângă Tribunalul București.

Desființează, în parte, sentința penală nr. 817/17.10.2013 a Tribunalului București - Secția I Penală și rejudecând în fond:

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice.

Înlătură dispoz. art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. cu privire la inculpații P. G., B. M. T. și A. F. M..

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul I. G. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. G., durata reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2013 până la 17.10.2013.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă apelantul inculpat B. M. T. la 200 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial în cuantum de 100 de lei cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului P. rămâne în sarcina statului și se avansează din bugetul Ministerului Justiției.

Onorariile în cuantum de câte 300 de lei cuvenite avocaților din oficiu ale inculpaților B., I. și A. rămân în sarcina statului și se avansează din bugetul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

D. L. I. T.

GREFIER,

S. N.

Red. D.L.

Dact. A.L. 7 ex./13.03.2014

T. București – S.I. – jud.: C. C.

← Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 326/2014. Curtea de Apel...		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 167/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 167/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI