Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1581/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1581/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 1581/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1581
Ședința publică din data de 06 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. M.
JUDECĂTOR: L. C.-N.
JUDECĂTOR: E. U.
GREFIER: VICTORIȚA S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror L. C..
Pe rol soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria G.împotriva sentinței penale nr.1617/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns intimatul inculpat O. F., fiind reprezentat de apărător din oficiu, avocat D. T., în baza delegației nr._/27.08.2013 emisă de Baroul București – Serviciu de Asistență Judiciară, depusă la fila 10/dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că recursul vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond sub aspectul neaplicării în cauză a pedepsei accesorii prevăzute de art.64 lit.b Cod penal, având în vedere faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a acesteia, fiind evident că acesta nu ar putea să îndeplinească o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, astfel că instanța de fond ar fi trebuit să facă aplicarea dispozițiilor art.64 alin.1 lit.b Cod penal.
Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat O. F., avocat D. T., având cuvântul, față de dispozițiile Deciziei nr.274/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciază că sunt pertinente în cauză aplicarea dispozițiilor art.64 alin.1 lit.b Cod penal, astfel că solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria G..
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1617/06.06.2013, Judecătoria G., în baza art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen, a condamnat pe inculpatul O. F., fiul lui G. și S., născut la data de 12.04.1976, în .. G., domiciliat în ., jud. G., cetățenie română, căsătorit, studii 12clase, fără antecedente penale, CNP_, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 81 C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei cu închisoarea pe durata unui termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 C.pen, de 2ani și 8 luni.
În baza art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art 71 C.pen a aplicat pedeapsa accesorie prevăzută de art 64 lit a teza a II-a C.pen.
În temeiul art 71 alin 5 C.pen a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii
În temeiul art.191 alin.1 C.p.p., a obligat inculpatul la plata sumei de 300lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.191 alin.1 C.p.p. suma de 50 de lei, reprezentând onorariul avocat din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului de Justiție
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4942/P/2011 din 14.03.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul O. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87, alin. (1) din OUG nr. 195/2002, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ /27.03.2013.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 29.10.2011, în jurul orei 1856, în timp ce își exercitau atribuțiile de serviciu pe DJ603, pe raza localității M. B., jud. G., lucrătorii de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, conclus de către învinuitul O. F.. Organele de poliție l-au testat pe învinuitul O. F. cu aparatul alcooltest la ora 1856, rezultând o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, așa cum rezultă din rezultatul alcooltest nr._. Învinuitul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență G., unde i-au fost prelevate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Concluziile buletinului de analiză toxicologică nr. 3073 au evidențiat că în data de 29.10.2011, la ora 1945, când i s-a prelevat prima probă de sânge, învinuitul avea o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 2045, cu ocazia celei de a doua prelevări, avea o îmbibație alcoolică de 1,50 g/l alcool pur în sânge. Fiind audiat, învinuitul O. F. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în la data de 29.10.2011 a consumat băuturi alcoolice, respectiv vin de buturugă, iar ulterior s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus dinspre localitatea V. Ț. iar la ieșirea din localitatea M. B. a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere.
Situația de fapt anterior descrisă a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate conform art. 64 alin.2 și art. 68 C.pr.pen.: declarațiile învinuitului O. F., declarații martor asistent O. G., proces-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologic nr. 3073, rezultat alcooltest nr._, declarație de consum, proces-verbal de constatare a actelor premergătoare,fișă de cazier judiciar. În cursul urmăririi penale nu au fost luate față de învinuit măsuri preventive, siguranță sau asigurătorii. Învinuitul O. F., este născut la data de 12.04.1976, de cetățenie română studii 12 clase, muncitor la ., stagiul militar satisfăcut, căsătorit. Din fișa de cazier a rezultat că învinuitul nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul cercetărilor a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei reținută în sarcina sa. Prin rezoluția din data de 06.12.2011, confirmată prin rezoluția Parchetului de lângă Judecătoria G. din aceeași dată, s-a dispus începerea urmăririi penale față învinuitul O. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8C alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 87 alin.l din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată. La data de 20.01.2013, în conformitate cu prevederile art. 6 și 70 alin.2 C.pr.pen., art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, înainte de a fi aud învinuitului i s-a adus la cunoștință că este învinuit de săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, în acest sens fiind încheiat proces-verbal. De asemenea, i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a fi asistat de un apărător, precum și dreptul de a nu face nicio declarație întrucât tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. La data de 12.03.2013, învinuitului O. F. i s-a prezentat materialul de urmărire penală, referitor la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, punându-i-se în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală și arătându-i-se încadrarea juridică a faptelor. învinuitul a declarat că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat, în acest sens încheindu-se un proces verbal. Pe parcursul urmăririi penale învinuitul nu a dorit să fie asistat de un avocat, deși i-a fost adus la cunoștință acest drept. în cauză asistența juridică nu a fost obligatorie.
La termenul din 06.06.2013, a fost audiat inculpatul O. F., care a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penala, solicitând să i se facă aplicarea art. 3201 C.pr. pen.
Instanța a făcut aplicarea art. 3201 C.pr. pen și a constatat că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penala, întrucât inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe.
Din analiza materialului probator efectuat în faza de urmărire penală, instanța a constatat că situația de fapt reținută în rechizitoriu corespunde adevărului, confirmându-se prin mijloacele de probă administrate, în sensul că inculpatul O. F. în data 29.10.2011, în jurul orei 1856, a condus autovehiculul, marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe raza localității M. B., județul G., având îmbibație alcoolică de 1,70 mg/l alcool pur în sânge.
Potrivit art. 87 alin 1 din Legea nr. OUG nr. 195/2002, “ Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani”
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3073/07.11.2011 (A12/_/2011) (f.12 u.p) inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,70 g la 1000 ml de sânge pentru proba recoltată la ora 19.45 si de 1,50 g la 1000 ml de sânge pentru proba recoltată la ora 20.45. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, s-a reținut că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prev. și ped. de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002.
Instanța a constatat că potrivit art.3201 C.pr.pen inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, astfel că fapta săvârșita de inculpatul O. F. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la 8luni la 3 ani și 4 luni.”
Având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, precum și de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii pe tot parcursul procesului penal, instanța l-a condamnat pe inculpat la 8luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de a conduce pe drumurile publice un autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria G., pentru nelegalitate și netemeinicie, constând în aceea că instanța de fond nu a aplicat inculpatului O. F. pedepsele accesorii prevăzute de art.64 alin.1 lit.b Cod penal, deși această interdicție se impunea în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana infractorului.
Curtea, examinează hotărârea atacată, în baza temeiurilor invocate și cererilor formulate în recursul Parchetului și din oficiu, întreaga cauză, sub toate aspectele, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală.
Recursul este fondat.
În cauză, s-au administrat toate probele necesare aflării adevărului.
În fapt, s-a reținut că, la data de 29.10.2011, în jurul orei 18:56, inculpatul O. F. a condus auto Dacia 1310, nr._, pe raza localității M. B., având o concentrație de 1,50 g/l alcool pur în sânge.
Inculpatul a recunoscut fapta, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în condițiile art.320/1 Cod procedură penală.
Fapta inculpatului a fost judicios încadrată juridic în infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Individualizarea pedepsei principale de 8 luni închisoare (cu aplicare art.81-82 Cod penal) s-a făcut cu respectarea prevederilor art.72 Cod penal.
Curtea apreciază că prima instanță trebuie să interzică inculpatului O. F. dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, conform art.64 lit.b Cod penal, având în vedere că, prin fapta sa de a conduce un autoturism pe drumurile publice cu o alcoolemie de 1,5%o, a demonstrat că nu are o responsabilitate legală și morală a faptelor sale și a consecințelor negative ale atitudinilor sale.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria G., va casa, în parte, sentința penală nr.1617 din 06.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. și rejudecând, în fond, va interzice inculpatului O. F. dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, conform art.64 lit.b Cp., va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, suportându-se din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria G., împotriva sentinței penale nr.1617 din 06.06.2013 pronunțată de Judecătoria G..
Casează, în parte, sentința penală și rejudecând, în fond:
Interzice inculpatului O. F. dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorități de stat, conform art.64 lit.b Cp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. S. C. – N. L. E. U.
Proces-verbal
pentru jud.U. E.
pensionată de la 01.10.2013, semnează președinte complet
GREFIER,
Victorița S.
Red:M.S.
Dact:V.D.-2 ex./23.01.2014
Jud.G. – Jud.B. R.C.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 197/2013. Curtea... → |
|---|
