Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 2291/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2291/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 2291/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.2291
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C.-N.
JUDECĂTOR: S. M.
JUDECĂTOR: D. C. C.
GREFIER: VICTORIȚA S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror L. C..
Pe rol soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași, împotriva sentinței penale nr.359 din data de 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul inculpat M. M., pentru care răspunde apărător din oficiu, avocat L. R., în baza delegației nr._/09.12.2013 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că recursul parchetului este întemeiat pe dispozițiile art.3859 pct.14 Cod procedură penală, respectiv aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Arată că inculpatul a fost cercetat, trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, limitele de pedeapsă fiind de la 1 an la 5 ani. Or, după aplicarea dispozițiilor art.3201 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă erau de la 8 luni la 3 ani și 4 luni, iar coborând pedeapsa sub minimul special, apreciază că instanța de fond a încălcat dispozițiile legale.
Așadar, solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii recurate și rejudecând, aplicarea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat M. M., avocat L. R., având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de parchet, apreciind că instanța de fond a avut în vedere atât atitudinea sinceră a inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art.3201 Cod procedură penală, cât și circumstanțele atenuante ale inculpatului, conform art.74 Cod penal, motiv pentru care aceasta a coborât pedeapsa sub limita minimă de pedeapsă.
CURTEA ,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1877/P/2013 din 19 iulie 2013 a fost trimis în judecată inculpatul M. M. - fiul lui M. și A., născut la data de 1.05.1980 în mun. Fetești, județul Ialomița, CNP-_, cetățenia română, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna Jegălia, ., Jud Călărași, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002- R.
S-a reținut prin actul de sesizare al instanței ca inculpatul M. M. în dimineața zilei de 22.05.2012, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitățile Jegălia și Iezeru, județul Călărași, având o alcoolemie de 1,50 gr%0.
Din actele și lucrările dosarului,buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, buletinul de examinare clinică, cerere de analiză, proces verbal de constatare, fișă de cazier judiciar, coroborate cu declarațiile inculpatului instanța reține în fapt următoarele:
În dimineața zilei de 22.05.2012 după ce a consumat băuturi alcoolice în cursul nopții de 21/22.05.2012 inculpatul M. M. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ proprietate personală, intenționând să ajungă în satul Iezeru pentru a alimenta la stația Peco din localitate.
În acest sens, inculpatul M. M. s-a deplasat cu mașina pe . Jegălia, apoi pe u drum de câmp, iar în satul Iezeru pe . pe DN 3 B unde a fost oprit de organele de poliție, împrejurare în care a fost testat cu aparatul alcotest, rezultatul fiind de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții, inculpatul M. M. a fost condus la Spitalul Județean de Urgentă Călărași unde i s-a recoltat o singură probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, recoltarea celei de-a doua probe fiind refuzată de către inculpat.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie rezultă că inculpatul M. M. a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a consumat în noaptea de 21/22.05.2012 circa 3,5 litri bere, s-a odihnit aproximativ o oră, după care dimineața, la ora 7,30, s-a urcat la volanul autoturismului Dacia- proprietate personală și s-a deplasat pe drumurile publice din . Iezeru, precum și pe drum de câmp, pentru a alimenta la stația Peco din localitatea Iezeru, urmând apoi să meargă la câmp la muncile agricole.
Martora N. L. a declarat că l-a însoțit pe inculpatul M. M. în dimineața zilei de 22.05.2012 și a confirmat faptul că la volanul autoturismului s-a aflat inculpatul, precum și traseul parcurs de acesta.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului M. M. rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale. In circumstanțierea inculpatului, urmează să se rețină că a mai fost condamnat pentru infracțiuni la regimul circulației – art. 77 alin 1 și art 78 alin 1 din OUG 195/2002 R, în anul 2004, condamnare în raport de care a intervenit reabilitarea de drept.
În drept.
Fapta inculpatului M. M. care, în dimineața zilei de 22.05.2012 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitățile Jegălia și Iezeru, județul Călărași, având o alcoolemie de 1,50 gr/%0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere persoana inculpatului, în vârsta de 33 de ani, lipsit de antecedente penale, de poziția sinceră de recunoaștere și regret a faptei, de natura infracțiunii, de modalitatea și împrejurările comiterii faptei, considerente în raport de care a apreciat că, scopul pedepsei și reeducarea inculpatului se pot realiza fără ca acesta să execute pedeapsa făcând în cauză aplicarea dispoz. art 81-82 cod penal.
În cauză, instanța a făcut aplicarea disp. art. 320 indice 1 al. 7 C.p.p., reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunii săvârșite de inculpat, cu 1/3, față de faptul că acesta a înțeles să recunoască în totalitate fapta și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Ca urmare, prin sentința penală nr. 359/9 octombrie 2013, prima instanță ,în baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 –R, cu art. 320 ind. 1 C.p.p. condamnă pe inculpatul M. M. - fiul lui M. și A., născut la data de 1.05.1980 în mun. Fetești, județul Ialomița, CNP-_, cetățenia română, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna Jegălia, ., Jud Călărași, fără antecedente penale, la 7 luni închisoare.
În baza art. 71 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal și art. 71 alin 5 cod penal dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei principale cum si a pedepsei accesorii pe o durata de 2 ani și 7 luni, calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței.
Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În baza art. 191 c.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu( av A. G.).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Călărași, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
În mod greșit prima instanță l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 7 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, în condițiile aplicării dispozițiilor art. 320^1 C.p.p.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată –art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, este închisoarea de la 1 an la 5 ani, limite care reduse cu o treime devin închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Ca urmare, aplicând inculpatului o pedeapsă de 7 luni închisoare, în condițiile în care instanța nu a reținut circumstanțe atenuante, hotărârea pronunțată este nelegală.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând recursul declarat în cauză, sub aspectul motivelor invocate, Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Așa cum s- a arătat în motivarea recursului, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, este închisoarea de la 1 an la 5 ani. Ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320^1 alin. 7 C.p.p., limitele pedepsei devin închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 7 luni, în condițiile în care în favoarea inculpatului nu au fost reținute circumstanțe atenuante, legale sau judiciare.
Ca urmare, pedeapsa aplicată este în afara limitelor legale, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 14 C.p.
Astfel, în baza art. 385^15 pct. 2 litera d C.p.p., va casa sentința recurată și rejudecând, va majora pedeapsa aplicată inculpatului de la 7 luni închisoare la 8 luni închisoare.
Corelativ, va majora și termenul de încercare de la 2 ani și 7 luni la 2 ani și 8 luni, conform art. 82 C.p.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate .
Conform art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași, împotriva sentinței penale nr.359 din 9.10.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași.
Casează, în parte, sentința recurată și rejudecând, majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. M., de la 7 luni închisoare la 8 luni închisoare.
Majorează termenul de încercare de la 2 ani și 7 luni la 2 ani și 8 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul avocat oficiu de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
L. C.-N. S. M. D. C. C.
GREFIER,
Victorița S.
Red./dact. L.C. 2 ex./20.12.2013
Jud. Călărași – jud.: P. N.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 309/2013.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2408/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
