Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 114/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 114/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA – I A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 114
Ședința publică din data de 18.02.2014
Curtea constituită din:
Președinte:A. N.
Judecător:M. O.
Grefier: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror F. D..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CORNETU și recurentul intimat inculpat P. I. împotriva sentinței penale nr.655/08.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2014 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care dace parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 18.02.2014.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
P. sentința penală nr. 655/08.11.2013, Judecătoria Cornetu – Județul I., în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei pronunțată prin sen. pen. nr. 80/30.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012.
A constatat ca infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce au făcut obiectul sent. pen. nr. 80/30.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatului prin sen. pen. nr. 80/30.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 lit.a) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 lit.a) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.
În baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.pen. a contopit cele două pedepse de 1 (un) an închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 6 (șase) luni închisoare și 9 (nouă) luni închisoare dispuse prin sen. pen. nr. 80/30.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare, în final inculpatul P. I. executând pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
A constatat că faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa astfel rezultată sunt săvârșite în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de dispozițiile sen. pen. nr. 321/27.05.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la 08.06.2010.
A menținut anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 321/27.05.2010 a Judecătoriei Sector 3 București, definitivă prin neapelare la 08.06.2010, dispusă prin sent. pen. nr. 80/30.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 9 (nouă) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 321/27.05.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la data de 08.06.2010 și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin sentință, inculpatul executând pedeapsa de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.189 C.pr.penala, onorariul avocatului desemnat din oficiu, B. N. în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii nr._/09.10.2012, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului I..
În baza art.189 C.pr.penala, onorariul avocatului desemnat din oficiu, N. I. M., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii nr._/24.09.2013, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului I..
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 23.07.2010, orele 21,30 inculpatul P. I. a condus autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_ pe raza orașului P., ocazie cu care fiind oprit de un echipaj de poliție pentru control, s-a constatat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
La data de 25.09.2012, orele 21,05 inculpatul P. I. a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_ pe raza orașului P., ocazie cu care fiind oprit de un echipaj de poliție pentru control, s-a constatat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța a constatat că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul P. I..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului P. I. care la data de 23.07.2010, orele 21,30 a condus autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_ pe raza orașului P., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Sub același aspect, fapta inculpatului P. I. care la data de 25.09.2012, orele 21,05 a condus autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_ pe raza orașului P., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială referitoare la regimul circulației rutiere, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, pe care instanța în apreciază ca fiind ridicat raportat la modalitatea în care au fost săvârșite infracțiunile și împrejurările în care acestea au fost comise - (inculpatul P. I. și-a făcut o obișnuință din a conduce autoturisme pe drumurile publice, atât în timpul nopții, cât și ziua, în interiorul unei localități, când traficul este aglomerat, fără a poseda permis de conducere); relațiile sociale încălcate și care ocrotesc relațiile referitoare la siguranța circulației rutiere; persoana și conduita inculpatului: în vârstă de 39 ani, neșcolarizat (acesta fiind motivul învederat instanței cu ocazia audierii, din cauza căruia nu poate obține permisul de conducere), fără ocupație și fără loc de muncă, căsătorit, a fost condamnat de mai multe ori pentru comiterea aceleiași infracțiuni, manifestând astfel perseverență infracțională, iar raportat la prezenta cauză a recunoscut fapta reținută în sarcina lui și a cooperat cu organele judiciare. Nu trebuie însă pierdut din vedere faptul că infracțiunile la regimul rutier, de natura celor săvârșite de inculpați, au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare în ultima perioadă de timp și se impune aplicarea unor pedepse atât pentru conștientizarea inculpaților cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic.
Fiind dovedite existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor, precum și săvârșirea acestora de către inculpat, instanța a antrenat răspunderea penală a inculpatului P. I., apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune săvârșită, redus cu o treime potrivit art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, pedepsele aplicate să fie contopite potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cornetu și inculpatul P. I..
În temeiul art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 recursurile au fost recalificate apeluri.
P. apelul declarat în cauză, P. a arătat că instanța trebuia să procedeze conform recursului în interesul Legii nr. 42/2008 raportat numai sentința penală nr. 80/2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București.
P. apelul său, inculpatul a solicitat să se procedeze la contopirea directă a pedepselor aplicate și ca modalitate de executare să se facă aplicarea prevederilor art. 93 alin. 1 lit. a NCP.
Analizând sentința apelată în raport de criticile aduse, Curtea constată că apelurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Se constată că sentința penală nr.80/2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București vizează și sentința penală nr.321/2010 a Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel că în conformitate cu dispozițiile deciziei în interesul Legii nr. 42/2008 se va proceda la anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 80/2012, urmând să se contopească această pedeapsă cu pedeapsa aplicată pentru fapta săvârșită la 23.07.2010.
Ulterior, se va proceda conform art. 40 Cod penal, urmând ca inculpatul P. I. să execute 1 an închisoare în regim de detenție.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a NCPP va admite apelul declarat de P. și de inculpat, va desființa în parte sentința și va proceda conform celor arătate.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 al.2 lit. a NCpp admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu și inculpatul P. I. împotriva sentinței penale nr.655/08.11.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința apelată si rejudecând:
În baza art. 386 NCpp schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpat în sensul înlăturării disp art. 37 lit. a Cp si menține pedepsele aplicate inculpatului de către prima instanța fata de disp. art. 5 NCp.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen. dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sen. pen. nr. 80/30.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatului prin sen. pen. nr. 80/30.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 20.02.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: 6 (șase) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare, 6 (șase) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.pen. contopește pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicata inculpatului prin hotărârea apelată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală (fapta din 23.07.2010) cu pedepsele descontopite anterior, urmând ca inculpatul P. I. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 40 Cp contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin hotărârea apelată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, (fapta din 25.09.2012) cu rezultanta de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul P. I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a Il-a și lit.b) Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina statului.
Onorariul avocat oficiu de 200 lei pentru inc. se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2014
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. M. O.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. N. C. – Judecătoria Cornetu
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 93/2014. Curtea de Apel... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
