Mandat european de arestare. Sentința nr. 642/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 642/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosarul nr._
_
SENTINȚA PENALĂ NR.642/F
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - V. A. P.
GREFIER - M. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror F. D..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, în vederea arestării și predării persoanei solicitate G. C. către autoritățile din Republica Federală a Germaniei, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acestuia la data de 19.XI.2013 de Procuratura Berlin – Republica Federală Germania, în dosarul nr.255 Js 783/13.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns persoana solicitată G. C. personal, aflată în stare de reținere și asistată juridic de apărătorul ales, avocat H. P., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, emisă de Baroul București (atașată la fila 3 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebată de către Curte, persoana solicitată arată că nu formulează obiecții în ceea ce privește identitatea și precizează că a fost informată asupra motivului reținerii sale, cunoaște că s-a emis un mandat european de arestare împotriva sa, de către autoritățile germane, pentru trafic de persoane în scopul exploatării sexuale, proxenetism, șantaj, precizează că nu dorește să fie predat, arătând că a executat pedeapsa pentru aceeași faptă, în Germania, a fost arestat circa o lună și jumătate, fiind pus în libertate întrucât nu au existat dovezi, dorește să rămână lângă familia sa, are doi copii minori. nu are antecedente penale, este nevinovat, persoana care a făcut denunțul, la îndemnul soțului ei, pentru a obține_ euro, este prostituată de 10 ani de zile și a mai formulat și alte denunțuri în urma cărora au fost arestate 3-4 persoane. Mai arată că la punerea sa în libertate, în Germania, nu a avut interdicția de a părăsi Germania. În continuare, precizează că este bolnav, are doi copii și trebuie să rămână lângă familia sa.
Curtea pune în vedere persoanei solicitate că, în cazul predării către autoritățile germane pentru a i se lămuri situația, se poate prevala de regula specialității, respectiv să fie cercetat doar pentru fapta cuprinsă în mandat.
Apărătorul ales al persoanei solicitate solicită să ia legătură cu aceasta pentru a-i explica că regula specialității îi este în favoare.
Curtea încuviințează cererea apărătorului ales al persoanei solicitate.
Persoana solicitată arată că dorește să fie pusă în libertate, precizând că va merge în Germania, în 7-10 zile, cu familia sa, respectiv soția și copiii minori, suportând toate cheltuielile de transport și se va prezenta personal acolo.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată, referitor la susținerile privind executarea unei pedepse, că a fost vorba de arest preventiv, întrucât mandatul european de arestare este pentru cercetarea persoanei solicitate și nu pentru executarea pedepsei, iar în ceea ce privește nevinovăția, nu este un aspect care să poată fi verificat de autoritățile române, deci toate aceste susțineri nu reprezintă niște motive care să atragă refuzul predării; solicită, în temeiul art.103 alin.5 și art.107 din Legea nr.302/2004 republicată, admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, să se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare și arestarea în vederea predării pe o perioadă de 29 de zile, începând de la data de 05.12.2013 până la data de 02.01.2014, luând act că se prevalează de regula specialității.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate solicită, în principal, infirmarea mandatului european de arestare, întrucât sunt destule lacune, cum este arestat pentru o singură faptă care loc în martie 2013, se fac cercetări, este arestat în iunie și în septembrie este pus liber; raportat la infracțiunile săvârșite, traficul de persoane este o infracțiune deosebit de periculoasă, instanțele din România, practica judiciară, nu acceptă așa ceva, în momentul în care s-a început o urmărire penală, să fie pus liber. Persoana solicitată a putut să plece din Germania, a trecut prin mai multe vămi, fără să fie reținut, iar după ce a ajuns în România, la data de 23.09.2013, la data de 24.09.2013 s-a emis mandatul european. Nu se cunoaște de ce autoritățile germane l-au pus liber. Există doar o copie a mandatului european, lipsind originalul. Mai arată că, într-adevăr infracțiunile din mandatul european au referință și în Codul penal român, dar, la fel ca în România, partea vătămată poate formula un denunț ca să se desisteze. Or, în această situație, se desistează pentru a nu fi cercetate însele părți vătămate așa susținute pentru prostituție. Consideră că se pot continua cercetările, dacă se emite o adresă, pentru ca autoritățile germane, respectiv Procuratura din Berlin să aducă unele lămuriri, se poate efectua o comisie rogatorie, după care să revină cu acest mandat. Solicită să se dispună, pentru 5 zile, obligarea de a nu părăsi localitatea, formularea unei adrese către autoritățile germane în sensul celor susținute anterior și, în cazul în care se comunică lămuriri, solicită acordarea termenului intermediar, procedural, și apoi să se dispună, fie predat, fie persoana solicitată va pleca personal.
În subsidiar, solicită să se dispună, pe o perioadă de 5 zile, în temeul art.139 rap. la art.145 ind.1 Cod procedură penală, obligarea de a nu părăsi țara. Astfel, persoana solicitată va face procură pentru familie, că este de acord să meargă cu copiii în Germania și, la termenul ce se va acorda peste 5 zile, se va prezenta, iar în caz contrar, mandatul este în vigoare și va fi arestată de organele competente.
Persoana solicitată, personal, în ultimul cuvânt, arată că are hepatită și solicită să fie pus în libertate, pentru a avea posibilitatea să meargă în Germania cu familia sa, precizează că a fost pus în libertate, întrucât nu au existat dovezi de vinovăție, iar persoana care a făcut denunțul împotriva sa, văzând că nu a obținut bani, a făcut demersuri pentru a fi iar arestat; lasă la aprecierea Curții soluționarea cauzei.
CURTEA
La data de 04.12.2013, P. de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare din data de 19.11.2013 emis de autoritățile judiciare din Republica Federală Germania împotriva lui G. N..
Sesizarea este fondată.
La sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a fost prezentat numitul G. C. de către lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Teleorman — Serviciul de Investigații Criminale și a fost identificat în baza C.l. . nr._ emisă de SPCLEP T. M. la data de 28.01.2010.
În raport de aspectele prezentate mai sus, numitului G.
C. i s-a adus Ia cunoștință, în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată că autoritățile judiciare germane au dispus urmărirea sa internațională fiind emis Ia data de 19.11.2013 un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în scopul exploatării sexuale, proxenetism și șantaj, prev. de art. 181 a, art. 232 alin. 4 nr. 1, art. 253, art. 255 cu aplic. art. 25 alin. 2, art, 52 și art. 53 din Codul penal german, constând în aceea că în Iuna martie 2013, împreună cu alte persoane au racolat din România o parte vătămată pe care au obligat-o să practice prostituția în orașul Berlin.
În conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 republicată, numitului G. C. i-a fost înmânat în fotocopie mandatul european de arestare, în limba germană, precum și traducerea în Iimba română a acestui mandat.
De asemenea, numitului G. C. i s-a adus Ia cunoștință că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales, precum și dreptul de a solicita, potrivit dispozițiilor art. 100 alin, 4 din Legea 302/2004 republicată și art. 137 ind.1 alin. 3 C.p.p., ca despre măsura reținerii să fie încunoștințat un membru al familiei sau o altă persoană desemnată de susnumit, acesta declarând că despre reținere a łuat cunoștință numita G. V., soția sa.
Persoana solicitată a declarat că i s-au adus la cunoștință obiectul cauzei și drepturile procesuale precum și fapta pentru care a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare germane, fiind arestat pentru această faptă Ia data de 06.08.2013 și eliberat Ia data de 23.09.2013 când s-a întors în România. De asemenea, a arătat că nu este de acord să fie predat autorităților judiciare din Republica Federală Germania pentru a-i lămuri situația juridică.
În fața Curții de Apel, persoana solicitată și-a menținut această declarație.
Curtea constată că mandatul european conține informațiile prev. de art.79 din Legea nr.302/2004, informațiile având corespondent în Codul penal român.
Se mai constată că nu există motive de refuz a executării mandatului din cele prev. de art.8. Nevinovăția sau problemele de sănătate invocate de apărare pentru punerea în libertate a persoanei solicitate nu justifică refuzul de executare a mandatului, în condițiile în care infracțiunile cercetate sunt grave și necesită operativitate maximă în definitivarea lor de către autoritățile judiciare germane.
D. pentru care, Curtea, va admite cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 19.XI.2013 de Procuratura Berlin – Republica Federală Germania, în dosarul nr.255 Js 783/13, față de persoana solicitată G. C..
Va dispune predarea persoanei solicitate G. C., către autoritățile judiciare germane, cu respectarea regulii specialității.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată din data de 4.XII.2013. Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 19.XI.2013 de Procuratura Berlin – Republica Federală Germania, în dosarul nr.255 Js 783/13, față de persoana solicitată G. C..
Dispune predarea persoanei solicitate G. C., către autoritățile judiciare germane, cu respectarea regulii specialității.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată din data de 4.XII.2013.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință, astăzi 05.XII. 2013
PREȘEDINTE,
P. V. A.
GREFIER,
A. M.
Red/VAP
Dact:RCD
2 ex./09.12.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2279/2013. Curtea... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Decizia nr. 5/2014. Curtea... → |
|---|
